Google X-Phone by Motorola: fotocamera Sony, corpo in Kevlar e slot microSD?

[NighTGhosT]

L'ho detto....in un paio d'anni ci ritroveremo tutti in spiaggia a ridere in faccia ai fighetti che, una volta appurato il low battery dell'auricolare bluetooth, al grido "per il pooteeeeereee di Graaaayyyskuuuullll!!!" si porteranno all'orecchio a DUE MANI dei TV full HD

[Mparlav]

Originariamente inviato da nickmot

Leggi sotto, io non sono contro le diagonali oversize a prescindere, compratevele pure. Io sono contro alla scelta dei produttori di produrre top di gamma con dimensioni sempre più elevate relegando alla fascia bassa le diagonali a me gradite...

Anzi, ormai pure la fascia bassa è almeno 4" quindi sono praticamente tagliato fuori o con scelta minimale.

Non è quello che hai scritto ed a cui io ho replicato.

Cito: "Se lo schermo è piccolo puoi avvicinare il telefono o regolare lo zoom, se il telefono è grande non riesci ad usarlo ad una mano semplicemente non lo usi in tutte quelle situazioni in cui hai una sola mano libera.
Un telefono più piccolo è più scomodo ma ci fai tutto, uno troppo grande è semplicemente inutilizzabile in alcune situazioni."

Se non riesci ad usare con una mano uno smartphone di 65-70mm di larghezza e 130-140mm di lunghezza, è un tuo problema, non generalizzarlo.

Passando invece a questo: "Io sono contro alla scelta dei produttori di produrre top di gamma con dimensioni sempre più elevate relegando alla fascia bassa le diagonali a me gradite..."

Se i produttori Android in maggioranza usano i quad core, 2GB e sensori fotocamera migliori nella fascia > 4.5-5" HD o fullHD evidentemente non ritengono che possa avere successo usare lo stesso hw con un 3.5-4.0" qHD o HD.
Un risparmio di magari 20-30$ sul display, lasciando il resto invariato, significherebbe poter vendere anche a meno dei concorrenti, un affare.

Pensa, un Xperia Z "infilato" nelle dimensioni di un'Xperia P ed un 4" qHD, da vendere al debutto a 500-550 euro invece che 600 euro.
Chissà perchè quelli della Sony non hanno pensato ad una cosa così semplice.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Mparlav

Non è quello che hai scritto ed a cui io ho replicato.

Cito: "Se lo schermo è piccolo puoi avvicinare il telefono o regolare lo zoom, se il telefono è grande non riesci ad usarlo ad una mano semplicemente non lo usi in tutte quelle situazioni in cui hai una sola mano libera.
Un telefono più piccolo è più scomodo ma ci fai tutto, uno troppo grande è semplicemente inutilizzabile in alcune situazioni."

Se non riesci ad usare con una mano uno smartphone di 65-70mm di larghezza e 130-140mm di lunghezza, è un tuo problema, non generalizzarlo.

Passando invece a questo: "Io sono contro alla scelta dei produttori di produrre top di gamma con dimensioni sempre più elevate relegando alla fascia bassa le diagonali a me gradite..."

Se i produttori Android in maggioranza usano i quad core, 2GB e sensori fotocamera migliori nella fascia > 4.5-5" HD o fullHD evidentemente non ritengono che possa avere successo usare lo stesso hw con un 3.5-4.0" qHD o HD.
Un risparmio di magari 20-30$ sul display, lasciando il resto invariato, significherebbe poter vendere anche a meno dei concorrenti, un affare.

Pensa, un Xperia Z "infilato" nelle dimensioni di un'Xperia P ed un 4" qHD, da vendere al debutto a 500-550 euro invece che 600 euro.
Chissà perchè quelli della Sony non hanno pensato ad una cosa così semplice.

Bhe sai.....la miniaturizzazione (corsa che i produttori facevano un tempo....una gara a chi costruiva il cellulare piu' piccolo prima dell'avvento degli smartphones) COSTA.....TANTO anche.

Molto piu' facile far credere alla massa che "piu' grande e' piu' comodo e fa figo"......aumentare i prezzi a dismisura e con essi anche i GUADAGNI, che fare i salti mortali per miniaturizzare i quadcores, la ram, e i sensori.

End of the story.

[Mparlav]

Originariamente inviato da NighTGhosT

L'ho detto....in un paio d'anni ci ritroveremo tutti in spiaggia a ridere in faccia ai fighetti che, una volta appurato il low battery dell'auricolare bluetooth, al grido "per il pooteeeeereee di Graaaayyyskuuuullll!!!" si porteranno all'orecchio a DUE MANI dei TV full HD

Prodotti di questo tipo devono avere un gran mercato vista la velocità con cui si affrettano a proporli:
http://www.mophie.com/ProductDetails...0_JPH-IP5-MBLK

e" l'affare" diventa 139x63x15mm e se la gioca "in tasca" con un Razr HD MAXX che però ha un 4.7" HD e la 3300 mAh già ce l'ha

[nickmot]

Originariamente inviato da Mparlav

Se i produttori Android in maggioranza usano i quad core, 2GB e sensori fotocamera migliori nella fascia > 4.5-5" HD o fullHD evidentemente non ritengono che possa avere successo usare lo stesso hw con un 3.5-4.0" qHD o HD.
Un risparmio di magari 20-30$ sul display, lasciando il resto invariato, significherebbe poter vendere anche a meno dei concorrenti, un affare.

Pensa, un Xperia Z "infilato" nelle dimensioni di un'Xperia P ed un 4" qHD, da vendere al debutto a 500-550 euro invece che 600 euro.
Chissà perchè quelli della Sony non hanno pensato ad una cosa così semplice.

Beh, non è troppo diverso, il succo è che io ritengo di gran lunga migliore una diagonale più contenuta per i motivi citati.
Se voi preferite le padelle fate pure, per me sono inusabili.

Per quanto riguarda il commento, intanto la miniaturizzazione costa, lo so, l'Xperia Z infilato nel case del P (facciamo dell'U per me, grazie) costerebbe mooooolto di più. Però schermi più piccoli richiederebbero anche potenze minori (ipotizzando una risluzione più razionale).
Il successo commerciale non è misura della validità del prodotto, i produttori sono li per vendere, e vendono ciò che conviene produrre a loro, salvo poi farti credere con il marketing che sia ciò che desideri tu.

Finchè la MODA (e ripeto moda, non di certo esigenza e nemmeno convenienza per il consumatore) è avere uno schermo sempre più grande i telefoni si ingigantiranno.

Per quanto mi riguarda continuerò a sperare in telefoni Top o fascia medio alta grossi così:
Xperia Neo
cosi:
Motorola Defy
o ancora meglio così:
Xperia Pro

Pvvero dimensioni da dispositivo MOBILE, PORTATILE E TASCABILE. Il mio concetto di mobilità non è quello dei tablet (ovvero il percorso Letto->Divano->WC) ma libertà totale.

[Mparlav]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Bhe sai.....la miniaturizzazione (corsa che i produttori facevano un tempo....una gara a chi costruiva il cellulare piu' piccolo prima dell'avvento degli smartphones) COSTA.....TANTO anche.

Molto piu' facile far credere alla massa che "piu' grande e' piu' comodo e fa figo"......aumentare i prezzi a dismisura e con essi anche i GUADAGNI, che fare i salti mortali per miniaturizzare i quadcores, la ram, e i sensori.

End of the story.

La miniaturizzazione dei cellulari costava tanto in tempi in cui processore e storage erano parametri del tutto secondari rispetto agli scenari di utilizzo attuali degli smartphone.
Ho avuto un Nokia 8310 ma non ritornerei a quel display per nulla al mondo e non me ne frega niente se la batteria faceva 5 giorni d'uso intensivo (capirai, conversazione ed sms)

Ma tra "lavorare" nello spazio di un 125x58x8 di un 4" ed i 139x70x8 di un 5", a livello di pcb, cpu e ram e componentistica di contorno non c'è questo elevatissimo problema di progettazione.
Il maggior vantaggio è che con i display più grandi si possono adottare batterie più larghe, visto che in ogni caso occorre contenere lo spessore.

Superficialmente si può pensare che le masse seguano ciecamente le tendenze dei produttori; piuttosto sono quest'ultimi che devono adattarsi alle esigenze.
E sì, questo comprende anche guadagnare, visto che, eccetto Samsung ed Apple, tutti stanno ancora cercando di riuscirci.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Mparlav

La miniaturizzazione dei cellulari costava tanto in tempi in cui processore e storage erano parametri del tutto secondari rispetto agli scenari di utilizzo attuali degli smartphone.
Ho avuto un Nokia 8310 ma non ritornerei a quel display per nulla al mondo e non me ne frega niente se la batteria faceva 5 giorni d'uso intensivo (capirai, conversazione ed sms)

Ma tra "lavorare" nello spazio di un 125x58x8 di un 4" ed i 139x70x8 di un 5", a livello di pcb, cpu e ram e componentistica di contorno non c'è questo elevatissimo problema di progettazione.
Il maggior vantaggio è che con i display più grandi si possono adottare batterie più larghe, visto che in ogni caso occorre contenere lo spessore.

Superficialmente si può pensare che le masse seguano ciecamente le tendenze dei produttori; piuttosto sono quest'ultimi che devono adattarsi alle esigenze.
E sì, questo comprende anche guadagnare, visto che, eccetto Samsung ed Apple, tutti stanno ancora cercando di riuscirci.

A costo di invadere il territorio altrui? (TABLET)

Bel rischio......dato che rischiano che la gente si svegli, lasci i loro adorati smartphones da millemila euri sugli scaffali, e si mettano a comprare i MOLTO piu' economici padphone o tablet con funzioni telefoniche.

E sinceramente me lo auguro.

Cosi' vedremo chi sara' piu' veloce a capirla e quindi a evitare il FALLIMENTO.

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da Mparlav

La miniaturizzazione dei cellulari costava tanto in tempi in cui processore e storage erano parametri del tutto secondari rispetto agli scenari di utilizzo attuali degli smartphone.
Ho avuto un Nokia 8310 ma non ritornerei a quel display per nulla al mondo e non me ne frega niente se la batteria faceva 5 giorni d'uso intensivo (capirai, conversazione ed sms)

Ma tra "lavorare" nello spazio di un 125x58x8 di un 4" ed i 139x70x8 di un 5", a livello di pcb, cpu e ram e componentistica di contorno non c'è questo elevatissimo problema di progettazione.
Il maggior vantaggio è che con i display più grandi si possono adottare batterie più larghe, visto che in ogni caso occorre contenere lo spessore.

Superficialmente si può pensare che le masse seguano ciecamente le tendenze dei produttori; piuttosto sono quest'ultimi che devono adattarsi alle esigenze.
E sì, questo comprende anche guadagnare, visto che, eccetto Samsung ed Apple, tutti stanno ancora cercando di riuscirci.

Non sono affatto d'accordo.
La miniaturizzazione costa ancora e costa tantissimo, un 5" come dici tu è quasi il 33% più grande come superficie che, considerando la dimensione dei componenti attuali è un'enormità.
Son d'accordo per quanto riguarda le batterie, ma alla fine è un circolo vizioso: il 90% dei consumi deriva dal display, quindi avere un display più piccolo porta anche minori consumi e quindi minore necessità di batterie grandi.

E come dice questo articolo che stavo casualmente leggendo poco fa è una fetta di mercato completamente scoperta e molto profittabile quella che stiamo ricercando noi e quindi sì, se non stanno entrando in questo territorio ed al contrario stanno andando ad insidiare quello dei tablet (come dice giustamente NighTGhosT) sono degli idioti.

[Mparlav]

Originariamente inviato da nickmot

Il successo commerciale non è misura della validità del prodotto, i produttori sono li per vendere, e vendono ciò che conviene produrre a loro, salvo poi farti credere con il marketing che sia ciò che desideri tu.

Finchè la MODA (e ripeto moda, non di certo esigenza e nemmeno convenienza per il consumatore) è avere uno schermo sempre più grande i telefoni si ingigantiranno.

Pensa che il 4" HD dell'iPhone 5 dicono che costa 44$ quasi il doppio (23$) del 3.5" qHD dell'iPhone 4S.
Un 4.7-5" fullHD Solux o IGZO lo vedo non solo costosetto ma anche con scarse rese produttive, almeno per ora.

Ergo, ai produttori non convengono queste diagonali se non per la fascia alta, se potessero continuare a far soldi con i 3.5" qHD infilandoci un quad core (o un ottimo dual), 2GB, la fotocamera migliore ed una batteria da 3000 mAh, non esiterebbero.

Invece il rischio concreto è che uno smartphone del genere ti resti sul groppone invenduto, perchè tra la decina di produttori Android non penso che siano TUTTI così imbecilli da non provarci

[Mparlav]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Non sono affatto d'accordo.
La miniaturizzazione costa ancora e costa tantissimo, un 5" come dici tu è quasi il 33% più grande come superficie che, considerando la dimensione dei componenti attuali è un'enormità.
Son d'accordo per quanto riguarda le batterie, ma alla fine è un circolo vizioso: il 90% dei consumi deriva dal display, quindi avere un display più piccolo porta anche minori consumi e quindi minore necessità di batterie grandi.

E come dice questo articolo che stavo casualmente leggendo poco fa è una fetta di mercato completamente scoperta e molto profittabile quella che stiamo ricercando noi e quindi sì, se non stanno entrando in questo territorio ed al contrario stanno andando ad insidiare quello dei tablet (come dice giustamente NighTGhosT) sono degli idioti.

La maggior parte dei consumi deriva dal display, ma più grande NON significa affatto maggiori consumi.

Posso farti solo l'esempio dei Galaxy:
http://www.displaymate.com/OLED_Gala...ShootOut_1.htm

il 4.8" HD consuma molto meno del 4" WGA e per il 5" fullHD, Samsung dichiara un consumo ancora inferiore (verificheremo se è vero).

Ed in merito all'articolo di The Verge, potrei risponderti che secondo questo sondaggio:
http://www.intomobile.com/2012/03/15...larger-screen/

la maggior parte degli utenti vuole display più grandi.
1 anno fa' agognavano il 4-4.5", ed infatti ce ne sono quanti ne vuoi.
Sarebbe interessante ripeterlo ora.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Mparlav

La maggior parte dei consumi deriva dal display, ma più grande NON significa affatto maggiori consumi.

Posso farti solo l'esempio dei Galaxy:
http://www.displaymate.com/OLED_Gala...ShootOut_1.htm

il 4.8" HD consuma molto meno del 4" WGA e per il 5" fullHD, Samsung dichiara un consumo ancora inferiore (verificheremo se è vero).

Ed in merito all'articolo di The Verge, potrei risponderti che secondo questo sondaggio:
http://www.intomobile.com/2012/03/15...larger-screen/

la maggior parte degli utenti vuole display più grandi.
1 anno fa' agognavano il 4-4.5", ed infatti ce ne sono quanti ne vuoi.
Sarebbe interessante ripeterlo ora.

Ti ricordo che anche io avevo un S3.....e se lo comprai, reputai accettabili le sue dimensioni.

Dopo 6 mesi di tasche gonfie, ho cambiato idea.

Errare umanum est.

[maumau138]

Originariamente inviato da Mparlav

La maggior parte dei consumi deriva dal display, ma più grande NON significa affatto maggiori consumi.

Posso farti solo l'esempio dei Galaxy:
http://www.displaymate.com/OLED_Gala...ShootOut_1.htm

il 4.8" HD consuma molto meno del 4" WGA e per il 5" fullHD, Samsung dichiara un consumo ancora inferiore (verificheremo se è vero).

Ed in merito all'articolo di The Verge, potrei risponderti che secondo questo sondaggio:
http://www.intomobile.com/2012/03/15...larger-screen/

la maggior parte degli utenti vuole display più grandi.
1 anno fa' agognavano il 4-4.5", ed infatti ce ne sono quanti ne vuoi.
Sarebbe interessante ripeterlo ora.

Riprendendo l'articolo di The verge, ti ricordi il Dell Streak? La maggioranza lo definiva ridicolo, adesso tutti a comprare telefoni di quelle dimensioni. Tu sai quello che vuoi, la gente intesa come massa no, se gli fai vedere che schermo grande è cool e figo ne vorranno uno sempre più grande.

[Mparlav]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Ti ricordo che anche io avevo un S3.....e se lo comprai, reputai accettabili le sue dimensioni.

Dopo 6 mesi di tasche gonfie, ho cambiato idea.

Errare umanum est.

Se tu non ti sei trovato bene con un form factor non significa che altri non lo siano.
C'è gente che è passata dall'S3 al Note II.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Mparlav

Se tu non ti sei trovato bene con un form factor non significa che altri non lo siano.
C'è gente che è passata dall'S3 al Note II.

Se mi permetti.......se qualcuno non si e' trovato bene con l'S3 perche' era troppo grande IN TASCA (nessuno mette in dubbio la comodita' della diagonale grande quando SI USA........ma, siate sinceri, la domanda e'.......durante IL TRASPORTO? Quando NON si usa? )....e sono passati al Note II.....se mi permetti........sono dei FESSI.

Semmai loro sono i futuri clienti dei padphone.

[Mparlav]

Originariamente inviato da maumau138

Riprendendo l'articolo di The verge, ti ricordi il Dell Streak? La maggioranza lo definiva ridicolo, adesso tutti a comprare telefoni di quelle dimensioni. Tu sai quello che vuoi, la gente intesa come massa no, se gli fai vedere che schermo grande è cool e figo ne vorranno uno sempre più grande.

Certo che lo ricordo.
E ricordo anche che gran parte dell'insuccesso commerciale è dovuto al supporto sw.

Ma ricordo anche che quelli che dicevano che l'iPhone 2G era un padellone, e che anche l'S1 da 4" era un padellone confrontato al 3GS.
Io quando vidi l'iPhone 2G della mia amica appena tornata da Los Angeles (pagamento cache non accettavano la carta di credito), tentai "giocosamente" di fregarglielo, altro che padellone

I prodotti col 3.5-4" in realtà non hanno mai smesso di farli, ma ci sono sempre quelli che tra centinaia di modelli di Android in commercio stranamente non riescono a trovare il modello giusto per loro

Punti di vista, a me l'evoluzione degli smartphone piace così com'è, ho più scelta oggi di quanta ne avevo negli anni passati.
E punterò deciso ad un 4.7-5" HD o fullHD, se l'HTC M7 fosse già disponibile, lo comprerei seduta stante

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Mparlav

Certo che lo ricordo.
E ricordo anche che gran parte dell'insuccesso commerciale è dovuto al supporto sw.

Ma ricordo anche che quelli che dicevano che l'iPhone 2G era un padellone, e che anche l'S1 da 4" era un padellone confrontato al 3GS.
Io quando vidi l'iPhone 2G della mia amica appena tornata da Los Angeles (pagamento cache non accettavano la carta di credito), tentai "giocosamente" di fregarglielo, altro che padellone

I prodotti col 3.5-4" in realtà non hanno mai smesso di farli, ma ci sono sempre quelli che tra centinaia di modelli di Android in commercio stranamente non riescono a trovare il modello giusto per loro

Punti di vista, a me l'evoluzione degli smartphone piace così com'è, ho più scelta oggi di quanta ne avevo negli anni passati.
E punterò deciso ad un 4.7-5" HD o fullHD, se l'HTC M7 fosse già disponibile, lo comprerei seduta stante

Evidentemente sei uno che non ha problemi di spazio durante il trasporto del telefono........e non dirmi che usi la giacca perche' quando sara' Luglio-Agosto con 40 gradi all'ombra te la voglio poi vedere addosso eh ....se non vedo non credo.

Se sei disposto a portarti in giro un borsello, sono contento per te.

IO personalmente terro' l'iPhone 5 finche non si sfonda piuttosto.

[Mparlav]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Se mi permetti.......se qualcuno non si e' trovato bene con l'S3 perche' era troppo grande IN TASCA (nessuno mette in dubbio la comodita' della diagonale grande quando SI USA........ma, siate sinceri, la domanda e'.......durante IL TRASPORTO? Quando NON si usa? )....e sono passati al Note II.....se mi permetti........sono dei FESSI.

Semmai loro sono i futuri clienti dei padphone.

Quando non si usa e lo trasporti, sei tu che ti sei posto problemi con un oggetto 140x70x9mm vs 125x58x8, non io, per me è un NON problema

Giudichi FESSI chi passa dall'S3 al Note II, io non mi permetterei mai di giudicare certe scelte personali, men che meno la scelta che hai fatto tu

Per quanto mi riguarda, non c'è alcuna differenza, io lo smartphone, ed in passato il cellulare, nella tasca dei jeans non l'ho mai portato.
Magari sarà pure per questo che in 18 anni d'uso non ne ho mai rotto uno accidentalmente

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Se mi permetti.......se qualcuno non si e' trovato bene con l'S3 perche' era troppo grande IN TASCA (nessuno mette in dubbio la comodita' della diagonale grande quando SI USA........ma, siate sinceri, la domanda e'.......durante IL TRASPORTO? Quando NON si usa? )....e sono passati al Note II.....se mi permetti........sono dei FESSI.

Semmai loro sono i futuri clienti dei padphone.

Originariamente inviato da Mparlav

Quando non si usa e lo trasporti, sei tu che ti sei posto problemi con un oggetto 140x70x9mm vs 125x58x8, non io, per me è un NON problema

Giudichi FESSI chi passa dall'S3 al Note II, io non mi permetterei mai di giudicare certe scelte personali, men che meno la scelta che hai fatto tu

Per quanto mi riguarda, non c'è alcuna differenza, io lo smartphone, ed in passato il cellulare, nella tasca dei jeans non l'ho mai portato.
Magari sarà pure per questo che in 18 anni d'uso non ne ho mai rotto uno accidentalmente

Eh gia', hai proprio capito tutto.

Tanto e' un vizio mettermi in bocca frasi che non ho mai detto.

Io lo porto in tasca....a 35 anni....MAI CADUTO un cellulare.....non solo rotto.

Sisi.....hai proprio capito tutto.

[maumau138]

Originariamente inviato da Mparlav

Certo che lo ricordo.
E ricordo anche che gran parte dell'insuccesso commerciale è dovuto al supporto sw.

Ma ricordo anche che quelli che dicevano che l'iPhone 2G era un padellone, e che anche l'S1 da 4" era un padellone confrontato al 3GS.
Io quando vidi l'iPhone 2G della mia amica appena tornata da Los Angeles (pagamento cache non accettavano la carta di credito), tentai "giocosamente" di fregarglielo, altro che padellone

I prodotti col 3.5-4" in realtà non hanno mai smesso di farli, ma ci sono sempre quelli che tra centinaia di modelli di Android in commercio stranamente non riescono a trovare il modello giusto per loro

Punti di vista, a me l'evoluzione degli smartphone piace così com'è, ho più scelta oggi di quanta ne avevo negli anni passati.
E punterò deciso ad un 4.7-5" HD o fullHD, se l'HTC M7 fosse già disponibile, lo comprerei seduta stante

Appunto, all'epoca dell'iPhone 2 c'erano ancora (se non ricordo male) i telefoni piccoli e sottili (tipo il razr), che volevano tutti. Oggi tutti vogliono lo schermo grande. Siccome oltre un certo limite non si può andare (sfido chiunque a telefonare con un 10") fra qualche tempo i produttori si inventeranno qualcosa di nuovo (magari schermo piccolo) e giù tutti a volere la novità (che poi magari sarà lo schermo piccolo).
Poi che ci vuoi fare, siamo rompicoglioni .

[Kouta]

Originariamente inviato da Mparlav

Pensa che il 4" HD dell'iPhone 5 dicono che costa 44$ quasi il doppio (23$) del 3.5" qHD dell'iPhone 4S.

a me non risulta mica che i display degli iphone siano hd, dato che il minimo per essere hd (hd-ready) è 1280x720 e quello del 5 è 1136x640 (è WDVGA), mentre quella dei 4/4s è DVGA, superiore di qualche pixel, ma la nomenclatura è cmq differente.

Ritornando OT, cmq fanno telefoni anche con display più piccoli, mica vi forza qualcuno a comprare i top di gamma.

ps io ho un 3.5", e sinceramente in molti casi di utilizzo (internet, video, lettura, ecc) mi sono trovato veramente limitato sia dalle dimensioni che dalla risoluzione. Pensavo infatti di prendere un note 2 o un nexus 4, il note l'ho provato e benchè sia effettivamente troppo grande anche per le mie mani, i 5.5" mi attirano proprio tanto.