Kernel Linux: stop al supporto per cpu Intel 80386

[zanardi84]

Originariamente inviato da Pier2204

probabilmente ancora in uso? Per fare cosa?
Consuma come una vaporiera, ha la stessa efficienza di una caldaia a carbone e va più piano di un atom a un watt.
Capisco l"effetto nostalgico, ma é come montare un locomotore a vapore in un freccia rossa, l'efficenza è quella.

AHAHAHAHAHAHAHA

[Dynamizer]

Originariamente inviato da bluv

ah ah
in garage dovrei avere un Pentium II
che gli posso far girare?

Le ventole! O la ventola se è poco dotato XD
In compenso a te farà girare le... lame boomerang XD

[Eraser|85]

Originariamente inviato da zanardi84

Mi chiedo poi che senso avrebbe tenere in vita macchine basate su i386 per sistemi embedded quando i SoC moderni, basati sì su ARM, ma con un software che può far ricoprire le stesse mansioni, sono più convenienti perchè un eventuale costo d'acquisto sarebbe ampiamente ripianato dai rispermi in bolletta.

Ricordo che quando noi giocavamo ad overcloccare da paura gli Athlon XP-M 2500+ si parlava ancora di 486 sui vari Shuttle. Questo perché, si diceva, fossero vecchi e quindi stra-testati. Erano delle componenti su cui potevi fare affidamento, componenti che sai come si comportano in qualsiasi ambito. Lo stesso non puoi dirlo di un Atom da 1W. Penso

[Mastro Geppotto]

Commento # 7 di: calabar
«Certo non vai a farci girare ubuntu.»

Certo che puoi, con GNU/Linux puoi tutto, anche su meno di un 386:
http://liliputing.com/2012/03/8-bit-pc-can-run-ubuntu-takes-about-6-hours-to-boot.html

8-bit PC can run Ubuntu... takes about 6 hours to boot

[DanieleG]

Il mio primo processore era un 486 dx2 a 66 mhz col turbo attivato Seguito da un dx4 che portò la frequenza a 100 mhz
Che ricordi :')

[X360X]

non capisco certe esagerazioni

la CPU i686 sono roba vecchissima ma utilizzabile, tant'è che tutti quelli che avranno buttato sono uno spreco.
ma ciò che è uscito prima è direttamente da museo.

Originariamente inviato da bluv

ah ah
in garage dovrei avere un Pentium II
che gli posso far girare?

ma quello è ancora potente
Puppy è una di quelle ok.

[bluv]

Originariamente inviato da Dynamizer

Le ventole! O la ventola se è poco dotato XD
In compenso a te farà girare le... lame boomerang XD

si, avrei voglia di spiaccicarlo da qualche parte
li regalo appena passa qualcuno che si disfà di questo hardware

[shodan]

Ragazzi,
alcuni stanno facendo confusione: non si tratta di rimuovere il supporto ai 32 bit, ma proprio alle CPU 386 e 486. Con più precisione, si parla di CPU senza alcune precise istruzioni ASM (CMPXCHG e FPU x87). Le CPU più recenti, compatibili Pentium e PentiumPro, non dovrebbero essere toccate da questa rimozione.

In altre parole, l'unico problema potrebbe esserci per alcune CPU embedded rimaste ancorate all'ISA 386/486, mentre tutto quello che è a livello di Pentium non avrà problemi.

Ciao.

[mentalray]

Quindi il 486, il pentium pro e il pentium2 sono ancora supportati?

[Rommie]

Le macchine industriali ne facevano uso, ma ormai anche quelle stanno venendo aggiornate con proci a basso consumo che attualmente sono arrivati ad essere abbastanza potenti e soprattutto abbastanza testati.

[shodan]

Originariamente inviato da mentalray

Quindi il 486, il pentium pro e il pentium2 sono ancora supportati?

Sul PPro e PII di sicuro si.

Per quanto riguarda i 486 mi pare di capire che stiano ancora decidendo, mentre i 386 sono stati tagliati fuori

Ciao.

[jappilas]

Originariamente inviato da checo

non capisco dove sarebbe il guadagno.

tolgo il supporto al 386 nel kernel, ok non è un gran risparmio, tanto quella parte di codice è sempre la stessa no?

non proprio... la questione è leggermente più sottile
da una parte il "386SX/DX" non è UN chip, è una famiglia di chip - al 386 intel vanno aggiunti i processori di terze parti (amd, cyrix, ibm, transmeta, national, nexgen, sgs, TI, UMC e finanche SIS ) improntati alla compatibilità logica (in certi casi anche pin to pin) con il set di istruzioni e le modalità operative dell' i386 - che in certi casi adottavano accorgimenti tecnici "della generazione successiva" (ad es pipelining) ma avendo il 386 come target a tutti gli effetti apparivano al sw come dei "386 accelerati"
come scritto in precedenza, come ISA la i386 è una baseline rispetto a cui le successive possono essere poi definite come differenze e divergenze - grossomodo:
486 ~ (equivalente a) 386 + 387 (FP) + CPUID + SMM (system management mode) ;
586 ~ 486 + (iirc) modalità virtual86 + CMOV + CMPXCHG + SYSENTER/SYSEXIT [+ MMX];
686 ~ 586 + PAE36 [+ SSE] +...
ecc ecc fino ad arrivare ai 64 bit che in effetti sono un' estensione alla ISA a 32 bit (EM64T per intel) più che una ISA del tutto autonoma

dall' altra parte, il "386" è un' ombrello per caratteristiche architetturali legacy che vanno oltre il set di istruzioni comprendendo bus (ISA, VESA, MCA, pc card) memory model, interrupt e i/O model (servito dal pic con 8 - di base - IRQ e 8 dma) e un certo tipo di supporto firmware (BIOS, pre- PnP, con i suoi servizi e le sue convenzioni di chiamata con relative limitazioni) bus

oppuire tolgono il supporto al i386 come architettura?(6quendi segnado anche 486, pentium e via dicendo sino ad amd64)

ora, dal momento che nello sviluppo di un kernel servirà sì codice assembly (per funzioni primitive quali il task switching, la gestione delle page tables ecc), ma sarà possiible incapsulare queste in macro e implementare il resto del kernel in linguaggio compilato di più alto livello, è sufficiente che il compilatore sia in grado di produrre codice per le diverse versioni della ISA ...

il problema è che manutenere codice a supporto del legacy di cui sopra facendolo convivere con feature architetturali più moderne è una cosa che richiede un certo impegno a fronte di benefici via via più risicati col passare del tempo - anche se di alcune funzionalità (ad es il BIOS) non si potrà fare a meno ancora per un certo tempo, in un' ottica di streamlining sia HW (col pci express e l' unificazione dell' io model) che SW è comprensibile si taglino anche le parti architetturali di contorno

[tonyxx]

Lo stesso non puoi dirlo di un Atom da 1W. Penso

io ho un atom da 2,3w a 45nm, cioè lo z520
oltre ad andare tanto di + del 486, è molto + efficiente ovviamente, comunque io penso che il problema di affidabilità di atom non è la cpu in sè, ma i chipset disastrosi ad essa abbinati, io sul netbook mai avuto bsod, solo ogni tanto qualche freeze causato dal chipset US15Wx

[biffuz]

Originariamente inviato da Zifnab

Mizze io le prime volte pensavo davvero che attivando il "turbo" aumentasse la frequenza della cpu. Solo dopo un bel pò ho saputo che quasi sempre (o forse sempre) tutto quello che faceva era cambiare i numeri sui display a led E BASTA

No, funzionava davvero... serviva perché certi giochi andavano troppo veloci (le pause erano precalcolate). Certo doveva essere collegato alla mobo, alcuni assemblatori non lo facevano. E certe mobo in effetti non ce l'avevano neanche...

[blu(e)yes]

Originariamente inviato da bluv

ah ah
in garage dovrei avere un Pentium II
che gli posso far girare?

inserisci due schede di rete e con m0n0wall o pfsense hai un firewall 24/24

[shodan]

Originariamente inviato da blu(e)yes

inserisci due schede di rete e con m0n0wall o pfsense hai un firewall 24/24

Non mi sembra una scelta molto sensata: dovrebbe tenere accesso 24 ore al giorno un sistema che consuma almeno 150 watt anche in idle.

Un piccolo firewall hardware dal consumo irrisorio (<15 w) fa quello che deve consumando molto meno.

E non sono di parte: usavo io stesso un PPro 180@200 + 64 MB di RAM come firewall. Solo che a un certo punto mi sono accorto che il gioco non valeva la candela.

Ciao.

[Mory]

Originariamente inviato da bluv

ah ah
in garage dovrei avere un Pentium II
che gli posso far girare?

sul mio gira da 10 anni il software con i dati meteo

[blu(e)yes]

Originariamente inviato da shodan

Non mi sembra una scelta molto sensata: dovrebbe tenere accesso 24 ore al giorno un sistema che consuma almeno 150 watt anche in idle.

Un piccolo firewall hardware dal consumo irrisorio (<15 w) fa quello che deve consumando molto meno.

E non sono di parte: usavo io stesso un PPro 180@200 + 64 MB di RAM come firewall. Solo che a un certo punto mi sono accorto che il gioco non valeva la candela.

Ciao.

in parte concordo, anch'io all'inizio usavo un P4 che come consumi non va certo per la leggera, ma credo che per chi è alle prime armi e ha bisogno di fare prove e studiare, si possa benissimo riciclare quello che si trova. Successivamente, con le idee chiare, investire su un sistema che possa garantire consumi contenuti ed evitare sorprese in bolletta

[shodan]

Originariamente inviato da blu(e)yes

in parte concordo, anch'io all'inizio usavo un P4 che come consumi non va certo per la leggera, ma credo che per chi è alle prime armi e ha bisogno di fare prove e studiare, si possa benissimo riciclare quello che si trova. Successivamente, con le idee chiare, investire su un sistema che possa garantire consumi contenuti ed evitare sorprese in bolletta

Ah ok, come test sono d'accordissimo

[biffuz]

Originariamente inviato da shodan

Non mi sembra una scelta molto sensata: dovrebbe tenere accesso 24 ore al giorno un sistema che consuma almeno 150 watt anche in idle.

Che razza di 386 usavi? Di solito non avevano neanche il dissipatore, un alimentatore da 100 W bastava per un po' di periferiche
Quelli che consumavano 150W in idle erano i P4...