Nuovo iMac, produzione a luglio e sul mercato ad ottobre

[LordShaitan]

Ragazzi voi dite che la risoluzione dell'iMac da 27" è già alta ed è verissimo, ma non tenete conto che il Macbook Pro Retina la ha ancora più alta su un 15"!!
Alla Apple se ne sbattono se serve o no, se la aumentano sarà per poter usare la parola "Retina" e vendere di più

Io in realtà sarei anche contento se lo facessero, già mi ci vedo a giocare su un Thunderbolt Display da 5120x2880

[AceGranger]

Originariamente inviato da acerbo

Il 4K sarà per molto tempo ancora un miraggio. Prima che si avrà un hardware capace di lavorare a quelle risoluzioni (e per lavorare non intendo aumentare i dpi del kernel di OSX per le icone del dock) ci vorranno anni, per non parlare della disponibilità di materiale video. Oggi il 1080p è ancora un formato di nicchia, figuriamoci il 4k. Temo che le risoluzioni sopra l'HD e il FULL HD continueremo a vederle per molto tempo solo aprendo le immagini della fotocamera.

togliendo i giochi, per il resto di hardware ce ne è in abbondanza, il problema è il costo dei monitor; attualmente per portarsi a casa un 36 pollici 4K bisogna sborsare circa 20.000 euro ; insomma, non mi dispiacerebbe avere un monitor con meno certificazioni e meno prestante ma a prezzi piu umani, un 3000 euro sarei anche disposto a spenderli.

il marketing del retina display potrebbe velocizzare l'arrivo di questi monitor

[Eraser|85]

Originariamente inviato da AceGranger

togliendo i giochi, per il resto di hardware ce ne è in abbondanza

Beh insomma... il MBP Retina scatta nell'uso di tutti i giorni, non solo con i giochi

http://www.youtube.com/watch?v=0VvaaLAfISU

[acerbo]

Originariamente inviato da AceGranger

togliendo i giochi, per il resto di hardware ce ne è in abbondanza, il problema è il costo dei monitor; attualmente per portarsi a casa un 36 pollici 4K bisogna sborsare circa 20.000 euro ; insomma, non mi dispiacerebbe avere un monitor con meno certificazioni e meno prestante ma a prezzi piu umani, un 3000 euro sarei anche disposto a spenderli.

il marketing del retina display potrebbe velocizzare l'arrivo di questi monitor

Si ma all'atto pratico, anche se fosse come dici tu, di un monitor 4k cosa te ne fai?

[AceGranger]

Originariamente inviato da acerbo

Si ma all'atto pratico, anche se fosse come dici tu, di un monitor 4k cosa te ne fai?

nel mio caso uso 3D max e photoshop su un 30 pollici 2560x1600 + la Cintiq 1600 x 1200 e piu area utilizzabile non mi dispiacerebbe il retina display personalmente lo troverei molto piu interessante applicato all'imac da 27"

Originariamente inviato da Eraser|85

Beh insomma... il MBP Retina scatta nell'uso di tutti i giorni, non solo con i giochi

bho non credo che sia un problema direttamente collegato alla risoluzione, anche perchè collegando un secondo monitor al mac pro normale non scatta ok l'area del desktop è un po inferiore, pero mi sembra strano che sia quello, comunque in questo caso si tratterebbe di desktop, quindi CPU e VGA piu potenti

[acerbo]

Originariamente inviato da AceGranger

nel mio caso uso 3D max e photoshop su un 30 pollici 2560x1600 + la Cintiq 1600 x 1200 e piu area utilizzabile non mi dispiacerebbe

Avere piu' spazio sulla scrivania puo' anche essere una necessità, non lo metto in dubbio, ma a parte questo non vedo altri utilizzi concreti di una risoluzione così elevata. Poi bisogna sembre vedere quanto il prezzo vale la candela. Se oggi un imac 27 costa circa 1.700 euro immagino che una ipotetica versine retina lo farebbe schizzare a 2.500 ... alla fine si puo' sfruttare spaces ed utilizzare piu' desktop virtuali per disporre le proprie finestre in maniera ordinata ...

[Eraser|85]

Originariamente inviato da AceGranger

bho non credo che sia un problema direttamente collegato alla risoluzione, anche perchè collegando un secondo monitor al mac pro normale non scatta ok l'area del desktop è un po inferiore, pero mi sembra strano che sia quello, comunque in questo caso si tratterebbe di desktop, quindi CPU e VGA piu potenti

certo, è legato proprio alla pesantezza di gestire una risoluzione del genere.. io per stare tranquillo ho un i7 920 con una gtx285 e gioco a 1680x1050... loro invece mettono componentistica da portatile anche negli iMac, ci credo che poi scatta anche la UI del sistema operativo ad usare una risoluzione del genere!

[acerbo]

Originariamente inviato da Eraser|85

certo, è legato proprio alla pesantezza di gestire una risoluzione del genere.. io per stare tranquillo ho un i7 920 con una gtx285 e gioco a 1680x1050... loro invece mettono componentistica da portatile anche negli iMac, ci credo che poi scatta anche la UI del sistema operativo ad usare una risoluzione del genere!

No aspetta, io col pc con dentro un i5 e una GTS-250 da 1gb giocavo tranquillamente a moltissimi titoli a 1920x1080p senza mai uno scatto e su alcuni giochi anche coi dettagli al massimo, tu che cavolo te la sei presa a fare una GTX 285 per giocare a 1680x1050????

Il problema della UI che scatterebbe col nuovo macbook retina nel link che hai postato dove si evince? Io non ho visto nulla di anomalo onestamente ...

Per quanto riguarda le componenti "da portatile" che mettono sugli imac che cosa pensi ci sia di strano? Hai mai visto un imac come è fatto all'interno? E soprattutto hai mai utilizzato un imac? Per raggiungere quelle dimensioni, quei consumi e quella silenziosità di esercizio cosa vuoi che ci mettono dentro 2 schede video standard in SLI???

[birmarco]

Originariamente inviato da acerbo

Il 4K sarà per molto tempo ancora un miraggio. Prima che si avrà un hardware capace di lavorare a quelle risoluzioni (e per lavorare non intendo aumentare i dpi del kernel di OSX per le icone del dock) ci vorranno anni, per non parlare della disponibilità di materiale video. Oggi il 1080p è ancora un formato di nicchia, figuriamoci il 4k. Temo che le risoluzioni sopra l'HD e il FULL HD continueremo a vederle per molto tempo solo aprendo le immagini della fotocamera.

A parte i video, ma stanno iniziando, vedi la nuova reflex Canon che fa il 4K, l'HW è sovrabbondante. Come gestisce più monitor per risoluzioni totali anche di 8K una VGA (seria) può facilmente gestire un 5K

Originariamente inviato da AceGranger

togliendo i giochi, per il resto di hardware ce ne è in abbondanza, il problema è il costo dei monitor; attualmente per portarsi a casa un 36 pollici 4K bisogna sborsare circa 20.000 euro ; insomma, non mi dispiacerebbe avere un monitor con meno certificazioni e meno prestante ma a prezzi piu umani, un 3000 euro sarei anche disposto a spenderli.

il marketing del retina display potrebbe velocizzare l'arrivo di questi monitor

Io spero solo di vedere dai 24-27" con la risol 2560*qualcosa a prezzi umani sui 250-300€. Sogno?

[ilratman]

Originariamente inviato da acerbo

Il 4K sarà per molto tempo ancora un miraggio. Prima che si avrà un hardware capace di lavorare a quelle risoluzioni (e per lavorare non intendo aumentare i dpi del kernel di OSX per le icone del dock) ci vorranno anni, per non parlare della disponibilità di materiale video. Oggi il 1080p è ancora un formato di nicchia, figuriamoci il 4k. Temo che le risoluzioni sopra l'HD e il FULL HD continueremo a vederle per molto tempo solo aprendo le immagini della fotocamera.

Per l'hw non vedo il problema se io lavoravo con lo stupendo ibm t221, quanto lo rimpiango, già nel 2001 e avevo solo un paio di p3 733 e un paio di wildcat 7110 (un ivybridge con la gma4000 è molto meglio)

Per lavorare mica ci vuole chissa che, se devi passare il tempo è diverso.

[AceGranger]

Originariamente inviato da birmarco

Io spero solo di vedere dai 24-27" con la risol 2560*qualcosa a prezzi umani sui 250-300€. Sogno?

e un 300 è un po pochino , a 600 pero trovi gia il Dell che è ottimo

[unfaced12]

Originariamente inviato da AceGranger

perchè la retroilluminazione a led bianchi cozza con al resa cromatica, generalmente vengono usate lampade CCFL che emettono luce di un preciso colore; in aggiunta dovrebbero anche eliminare la finitura vetro / lucida che modifica i colori.

quindi sostanzialmente verrebbe piu spesso e non lucido, insomma 2 dei punti fondamentali su cui ha puntato Apple per attrarre acquirenti.



link o sito che ha fatto il test ? perchè anche l'Apple cinema Display da 30 pollici con lampade CCFL era il PEGGIORE della categoria, anzi diciamo pure il pegigor IPS che abbia mai messo piede sulla terra; Anandtech aveva rilevato un 73% Adobe 1998, praticamente un cesso. Conta che all'epoca il Cinema display 30 pollici costava 1500 euro e il mio HP LP3065 l'ho pagato 1200 euro e ha un gamut del 90% Adobe 1998.

non basta che siano lampade CCFL, servono lampade particolari, un'elettronica particolare e niente finitura lucida.

Originariamente inviato da Mr Chuck

hai mai visto lo spessore di un pannello ips serio?(Adobe RGB sopra il 96% e che copre completamente tutti gli spazi colore previsti dalle specifiche UGRA DACT)
Per stare su un 27" guarda l'eizo ColorGraphic (Adobe RGB dichiarato 98%)è quasi il doppio dell'imac di spessore ed è solo monitor. Inoltre non te ne fai nulla di un super schermo ips se poi davanti ci mettono un vetro.

Grazie per le delucidazioni. Anche se credo che l'iMac non sia indirizzato all'utenza Pro che ha bisogno di gamut così alti.... ad esempio a me non servono e mi trovo bene con il 27''

Originariamente inviato da AceGranger

e un 300 è un po pochino , a 600 pero trovi gia il Dell che è ottimo

Ah allora ho fatto bene a prendere il Dell U2711 per il PC E anche un paio di miei amici fotografi hanno scelto il Dell invece del 27'' Thunderbolt.... adesso ho capito perché!

[unfaced12]

Originariamente inviato da Eraser|85

certo, è legato proprio alla pesantezza di gestire una risoluzione del genere.. io per stare tranquillo ho un i7 920 con una gtx285 e gioco a 1680x1050... loro invece mettono componentistica da portatile anche negli iMac, ci credo che poi scatta anche la UI del sistema operativo ad usare una risoluzione del genere!

E quale sarebbe la componentistica da portatile negli iMac tranne le VGA? Quello attuale ha una 6970M.... sicuramente non è scarsa a meno che tu non voglia giocarci alla risoluzione nativa a BF3..... ma allora ti serve un bel cassone con 2 7970

[birmarco]

Originariamente inviato da AceGranger

e un 300 è un po pochino , a 600 pero trovi gia il Dell che è ottimo

Io intendo nell'era post-iMac Retina dove il monitor ad alta risoluzione diventa un obbligo

Spero che sia come negli SP che una volta la 320*240 era considerata SuperHD per i soli terminali di punta quando ora c'è la qHD su quelli economici Nel giro di un anno-2.

ANche nei tablet è stato così. Ora fanno gli 11" che sono FullHD quando fino all'altro giorno erano XGA, stesso prezzo

Quindi spero che quando oggi trovi monitor a 150-180€ che sono 24" FullHD tra un po' saranno a 2560 orizz. magari non allo stesso prezzo ma poco di più, anche fino a 250-300€.

Spero invano? In fondo vendono a ameno di 600€ delle TV col FullHD e pannelli enormi, un 24 senza sintonizzatore e robe varie da TV ma con risol più alta non dovrebbe costare così tanto

[birmarco]

Originariamente inviato da acerbo

No aspetta, io col pc con dentro un i5 e una GTS-250 da 1gb giocavo tranquillamente a moltissimi titoli a 1920x1080p senza mai uno scatto e su alcuni giochi anche coi dettagli al massimo, tu che cavolo te la sei presa a fare una GTX 285 per giocare a 1680x1050????

Il problema della UI che scatterebbe col nuovo macbook retina nel link che hai postato dove si evince? Io non ho visto nulla di anomalo onestamente ...

Per quanto riguarda le componenti "da portatile" che mettono sugli imac che cosa pensi ci sia di strano? Hai mai visto un imac come è fatto all'interno? E soprattutto hai mai utilizzato un imac? Per raggiungere quelle dimensioni, quei consumi e quella silenziosità di esercizio cosa vuoi che ci mettono dentro 2 schede video standard in SLI???

Quoto, io con la 275 gioco a 1680x1050 pure su Crysis 1 con dettagli al massimo, AA e AF alle stelle e pure mod per aumentare la grafica e su DX10 senza problemi

E su molti giochi tengo pure il secondo monitor attivo (su WIn) per non avere problemi

La 285 è sprecata, ha senso solo se vuoi i 60fps su Crysis ma mi sembra inutile

[unfaced12]

Credo che sia il costo del pannello IPS a determinare il costo.... il comune TN è usato dappertutto con ovvio abbassamento dei costi.... gli IPS invece sono una nicchia.

[LordShaitan]

Originariamente inviato da birmarco

Io spero solo di vedere dai 24-27" con la risol 2560*qualcosa a prezzi umani sui 250-300€. Sogno?

Monitor in firma pagato 340€, stesso pannello dell'iMac 27".

Fatti una cultura: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2451681

[AceGranger]

Originariamente inviato da LordShaitan

Monitor in firma pagato 340€, stesso pannello dell'iMac 27".

Fatti una cultura: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2451681

presumo intendesse un ips decente sotto l'aspetto dei colori; c'è un motivo perchè il tuo monitor costa 340 euro

[LordShaitan]

Originariamente inviato da AceGranger

presumo intendesse un ips decente sotto l'aspetto dei colori ; non è certo il solo pannello IPS a far costare un monitor.

Decente? Magari non é accurato come pannelli che costano il doppio /triplo ma come colori é nettamente meglio di qualsiasi schermo non ips, ed ha pure un basso input lag se ti interessa giocarci.

I colori dell'iMac non dipendono certo solo dal pannello ma anche della scheda video.

Io ad esempio ho provato questo schermo con una Nvidia GTX 480 ed una AMD HD 6990, i colori sono nettamente meglio con la 6990.

Inoltre i colori si possono sempre regolare, non bisogna per forza tenere il setting di fabbrica ;-)

A 340€ un 27" ips 2560x1440 con lo stesso pannello dei Dell da 600 o dell'apple da 1000€ non ti sembra un affare? Lol

[AceGranger]

Originariamente inviato da LordShaitan

Decente? Magari non é accurato come pannelli che costano il doppio /triplo ma come colori é nettamente meglio di qualsiasi schermo non ips, ed ha pure un basso input lag se ti interessa giocarci.

I colori dell'iMac non dipendono certo solo dal pannello ma anche della scheda video.

Io ad esempio ho provato questo schermo con una Nvidia GTX 480 ed una AMD HD 6990, i colori sono nettamente meglio con la 6990.

Inoltre i colori si possono sempre regolare, non bisogna per forza tenere il setting di fabbrica ;-)

A 340€ un 27" ips 2560x1440 con lo stesso pannello dei Dell da 600 o dell'apple da 1000€ non ti sembra un affare? Lol

forse è il caso che ti facessi tu una cultura sui monitor, i pannelli, e il gamut; cosa vuoi regolare nel monitor ? se non è in grado di visualizzare un determinato range di colori non ce la fa e punto, su quello non regoli proprio nulla.



il tuo monitor ha un gamut del 75%, semplicemente ridicolo per un IPS.

Originariamente inviato da LordShaitan

A 340€ un 27" ips 2560x1440 con lo stesso pannello dei Dell da 600 o dell'apple da 1000€ non ti sembra un affare? Lol

certo, certo, proprio uguale al Dell



75% di gamut e volevi pure pagarlo di piu ?

costa quello che vale, un buon monitor da 350 euro, come costa quello che vale il Dell un buon monitor da 600 euro, ma da li anche solo ad accomunarli ce ne passa di acqua