Nvidia e AMD rischiano di perdere il treno di Diablo III

[ronthalas]

a fine maggio in fiera Novegro si faceva fatica a trovare una scheda ATI 78xx, mentre abbondavano le 7770. Le nVidia 6xx nemmeno si vedevano, e c'erano ancora le GTX 570 a prezzi improponibili... poche pure quelle...
m'è andata di culo con la 7870... non c'è che dire, ma ho fatto fatica!

[Revelator]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Revelator,

A meno che tu ne sappia più di tutti (e dalla supponenza che metti nel tuo "articolo senza senso" credo tu sia dotato di un'autostima invidiabile), se lo dicono fior di analisti c'è un motivo, non trovi?

L'ho detto: il grosso sono casual gamer, che magari la scheda video dedicata non ce l'hanno, poiché non giocando hanno quella integrata nel chipset che non basta certo per Diablo III. E sono tanti, tantissimi, specie se pensi non solo al nostro mercato dove chi compra un PC per utilizzi normali magari ha già una VGA compatibile, ma nei paesi in via di sviluppo, dove magari si lima ogni dollaro sul prezzo, in un PC c'è il minimo indispensabile. Sono milioni in questa situazione.

grazie. ma fino a prova contraria i forum sottostanno nei limiti della civiltà alla libertà di parola garantita dalla costituzione italiana.
Grazie ugualmente per la puntualizzazione.

[Panaro]

Originariamente inviato da orazio90

Secondo me molti di voi non hanno capito il senso dell'articolo, non stanno dicendo che le vga "vecchie" non sono adatte per giocarci, ma che amd e nvidia non hanno approfittato dell'uscita del gioco per vendere le nuovo gpu a 28nm difascia media

Infatti! Sono tutti questi commenti che sono veramente inutili. Non lo capiscono che 'magari' molti casual gamer hanno schedine video vecchiotte o di fascia molto bassa e vogliono comprarsi una scheda giusto decente per godersi il gioco al meglio. Molti coglieranno l'occasione di Diablo 3 per aggiornare la vga ..... tutto qui.

[Acid Queen]

Originariamente inviato da SpyroTSK

si sapeva che era online, se avevi di sti problemi non compravi il gioco, scusami eh...non è colpa di blizzard se la connessione ti và male

Continuo però a non capire perchè una sessione in single deve laggare come una partita a Ultima Online. Ok, è un gioco ONLINE, ma la campagna in single potrebbe tranquillamente essere completamente OFFLINE (non basterebbe loggarsi come SC2? Tanto, questione di giorni e uscirà comunque un server emulator, a detta di molti già pronto... che hanno risolto?). Si poteva fare decisamente meglio da questo punto di vista.

[zbear]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Revelator,

A meno che tu ne sappia più di tutti (e dalla supponenza che metti nel tuo "articolo senza senso" credo tu sia dotato di un'autostima invidiabile), se lo dicono fior di analisti c'è un motivo, non trovi?

L'ho detto: il grosso sono casual gamer, che magari la scheda video dedicata non ce l'hanno, poiché non giocando hanno quella integrata nel chipset che non basta certo per Diablo III. E sono tanti, tantissimi, specie se pensi non solo al nostro mercato dove chi compra un PC per utilizzi normali magari ha già una VGA compatibile, ma nei paesi in via di sviluppo, dove magari si lima ogni dollaro sul prezzo, in un PC c'è il minimo indispensabile. Sono milioni in questa situazione.

Già.
Peccato che i casual gamer usano PORTATILI e non pc decenti.
E la maggior parte di quelli che hanno PC desktop NON HANNO NEANCHE PROCESSORI ADEGUATI.
Quindi che senso ha parlare delle schede video?
Chi gioca sempre ha hardware adeguato, chi è casual NON HA neanche la possibilità di capire cosa gli serve.

Articolo bocciato anche per me.

E IO il mercato lo conosco davvero bene!

E per pietà evito di commentare una notizia riguardante DIABLO III per i casual gamer .....

[TecnologY]

matrox parhelia e passa la paura

[Revelator]

Originariamente inviato da zbear

Già.
Peccato che i casual gamer usano PORTATILI e non pc decenti.
E la maggior parte di quelli che hanno PC desktop NON HANNO NEANCHE PROCESSORI ADEGUATI.
Quindi che senso ha parlare delle schede video?
Chi gioca sempre ha hardware adeguato, chi è casual NON HA neanche la possibilità di capire cosa gli serve.

Articolo bocciato anche per me.

E IO il mercato lo conosco davvero bene!

E per pietà evito di commentare una notizia riguardante DIABLO III per i casual gamer .....

"asimmetrie informative con opportunismo" docet.

[Revelator]

Originariamente inviato da TecnologY

matrox parhelia e passa la paura

perché il kyro 2 lo butti via?

[nickmot]

Tsk tsk... K7-700 con TNT2 M64 16MB. Se ci gira Diablo II perchè non il 3?

[Revelator]

Originariamente inviato da nickmot

Tsk tsk... K7-700 con TNT2 M64 16MB. Se ci gira Diablo II perchè non il 3?

secondo voi dato il discorso floating point dei K6 amd da noi tutti conosciuto, andrebbe meglio un K6 2 o un Katmai Intel? in D3.

[Echoes]

Ho tanti amici che hanno abbandonato il gaming su PC in favore di console o che non giocano più che hanno aggiornato la scheda video (o vogliono farlo) solo per diablo III.

E' chiaro che il discorso non è rivolto a chi aggiorna il PC ogni 6/12/24 mesi per giocare, ma a gente che magari col pc ci fa grafica e che del 3d fino ad ora non importava una mazza!

[matsnake86]

Originariamente inviato da orazio90

Secondo me molti di voi non hanno capito il senso dell'articolo, non stanno dicendo che le vga "vecchie" non sono adatte per giocarci, ma che amd e nvidia non hanno approfittato dell'uscita del gioco per vendere le nuovo gpu a 28nm difascia media

ma non c'è proprio il motivo. Chi è appassionato ha gia probabilmente un hardware adeguato per farlo girare.
Chi non ne capisce niente di certo punta al risparmio comprandosi una serie vecchia

Originariamente inviato da Panaro

Infatti! Sono tutti questi commenti che sono veramente inutili. Non lo capiscono che 'magari' molti casual gamer hanno schedine video vecchiotte o di fascia molto bassa e vogliono comprarsi una scheda giusto decente per godersi il gioco al meglio. Molti coglieranno l'occasione di Diablo 3 per aggiornare la vga ..... tutto qui.

anche qui... nessuno punterebbe alle ultime ma a quelle piu economiche della serie vecchia

Originariamente inviato da Acid Queen

Continuo però a non capire perchè una sessione in single deve laggare come una partita a Ultima Online. Ok, è un gioco ONLINE, ma la campagna in single potrebbe tranquillamente essere completamente OFFLINE (non basterebbe loggarsi come SC2? Tanto, questione di giorni e uscirà comunque un server emulator, a detta di molti già pronto... che hanno risolto?). Si poteva fare decisamente meglio da questo punto di vista.

il sistema è client server come quello di un mmo. Non si poteva fare come SC.

[[K]iT[o]]

ai casual gamers non importa un fico secco di diablo 3, e seppure 1 su 1000 di questi dovesse sentirne parlare, non potrebbe aggiornare il suo pc fisso p4 / netbook quindi il problema non si pone. In Italia è così, poi all'estero non so.

[Enriko81]

Originariamente inviato da netcrusher

hanno perso il treno ahhahahahaha, con una gtx690 da 1000 e passa euro manco lo si gioca???
quante stupidaggini, ma perchè scrivete questi articoli inutili???

pubblicità a d3 credo.

[Enriko81]

amd e nvidia sono due ladroni , non propongono niente di nuovo in fascia media, e le loro vecchie schede restano li senza abbassare i prezzi da parecchi mesi!!
che si foxxano allegramente!!

[Custode]

Rileggendo la fonte, a mio avviso c'è un altro elemento poco chiaro e che a mio avviso bolla la news di Digitimes come fuffa mediatica: si parla esplicitamente di carenza produttiva nel produrre GPU a 28 nanometri.

Ora, perdonatemi.
Non capirò nulla del mercato e dell'economia mondiale, ma 28 nanometri in casa nVidia equivale -ad oggi- a parlare, partendo dal basso, di GTX670, ovvero schede video da 350 Dollari.
Devo credere che l'utenza media sia disposta spendere in massa almeno 350 Dollari di sola scheda video per giocare a Diablo III?
Forse parliamo del settore mobile?
Comprare un portatile nuovo con una GTX6xx mobile costa dai 600 Euro in su -sono ottimista-, il tutto per giocare a Diablo III?
E perchè questa analisi non è uscita all'avvento di Battlefield III, dove nVidia non aveva nemmeno una controparte a 28 nanometri? Lì si che ha perso il treno in corsa se ci attestiamo al significato di questa news -e in teoria l'ha perso anche AMD perchè in quel periodo non c'era la serie 7000 e anche se arrivata a Natale, era più un launch paper che altro-.

Mi pare che la news di Digitimes sia basata sul nulla, o meglio, sia palesemente pilotata dalla sua misteriosa fonte per dire qualcosa.

[s12a]

Effettivamente a perdere il treno dei 28nm per Diablo III e` NVidia. Ha la fascia mainstream totalmente scoperta. AMD invece parte con schede dagli 85 euro in su (sempre parlando di ultima generazione) che per questo gioco bastano ed avanzano.

[mirkonorroz]

Per me avete ragione un po' tutti, ma finche' non ci sono dati percentuali e quindi SOGLIE e' tutta aria fritta.
Comunque io vedo gia' strano che un casual gamer, pur con tutta la pubblicita' che e' stata fatta a diablo 3, sia proprio il tipo da diablo 3 ... mmmh ... o forse hanno fatto diablo 3 proprio su misura per i casual gamers ... anchesì

[Tsaeb]

ma in che senso Nvidia e AMD hanno perso il treno? In ogni caso sempre da loro si compra la scheda, che sia nuova o vecchia generazione.... !?!?!?

[Hulk9103]

Originariamente inviato da Tsaeb

ma in che senso Nvidia e AMD hanno perso il treno? In ogni caso sempre da loro si compra la scheda, che sia nuova o vecchia generazione.... !?!?!?

Sinceramente non lo capisco manco io, forse volevano dire che se 100 persone vogliono una 7970/680 ma in commercio c'è ne sono solo 80, 20 persone la pigliano del di dietro, ma anche qui non capisco, tanto se vuoi giocare devi sempre tornare da mamma Amd o Babbo nvidia, non conosco altri produttore di vga almeno non per gaming.

Una vera notizia senza senso. O per lo meno dopo tutti sti commenti, si gradirebbe che chi ha scritto stà notizia si facesse vivo per delle delucidazioni.

Ormai siamo curiosi.