Sino a 10 core nelle CPU Intel Xeon con architettura Ivy Bridge

[Pier2204]

Originariamente inviato da AceGranger

chissa come mai sono sempre i soliti 2-3 link che girano

il sito dei TOP 500 supercomputer dice altre cose

a Novembre 2011 sono segnati 7 Bulldozer 6200 e 10 Xeon E5 BS-E ( non ancora usciti in vendita ), e sempre nello stesso mese sono segnati altri 10 supercomputer con Xeon 5600 e ZERO con i vecchi Opteron 6100

7 vs 20

in totale AMD fra 6100 e 6200 ( stesso socket G34) detiene 41 supercomputer
in totale Intel fra 5500 e 5600 ( stesso socket 1366 ) detiene 331 supercomputer + 10 E5 nuovo socket 2011

41 vs 341

quindi SI CERTO, i numeri parlano chiaro, altro che singoli link da supercazzola.



e dai anche una doppia rilettura, visto che la parte che hai messo in grassetto ha come soggetto della frase i DESKTOP

poi c'è una bella lettera E

che separa le la frase con gli Opteron arrancano con gli Xeon 5600, e ci sono in giro belle recensioni che lo mostrano.

Scusa e, ma qui si parla di uno Xeon a 10 core che se va bene costerà 2.500 euro, che diamine centrano i desktop, a meno che qualche pazzo lo installa su un desk, io ho fatto riferimento all'utilizzo dei processori server.

Poi se vogliamo sempre battere la stessa solfa che bulldozer desktop non è in grado di contrastare Ivy bridge lo so da solo.

nel settore server AMD non è inesistente, perchè forse, bisognerebbe fare un confronto prestazioni/prezzi.

Comunque non voglio alimentare ulteriormente la solita diatriba, anche perche se si tocca la grande I saltate sulla sedia

[AceGranger]

Originariamente inviato da Pier2204

Scusa e, ma qui si parla di uno Xeon a 10 core che se va bene costerà 2.500 euro, che diamine centrano i desktop, a meno che qualche pazzo lo installa su un desk, io ho fatto riferimento all'utilizzo dei processori server.

forse stavi parlando tu da solo dello Xeon 10 core

mi sembrano abbastanza chiari e lineari i post, si parlava delle date di uscite di IB-E sia Xeon che Desktop

Originariamente inviato da Pier2204

io ho fatto riferimento all'utilizzo dei processori server.
nel settore server AMD non è inesistente, perchè forse, bisognerebbe fare un confronto prestazioni/prezzi.

e 2

ti pare forse che io abbia scritto che è inesistente nel settore server ? hai fatto riferimento a una frase che ha un'altro soggetto che non sono i server.

[ghiltanas]

http://www.computerbase.de/news/2012...nen-gesichtet/

qui gli screen , peccato nn si veda il tdp

[calcolatorez3z2z1]

Ma in uso dekstop e notebok credo che avrebbero fatto meglio a sfornare dual core e quad core sempre più potenti invece di fare la corsetta al numero d core.tanto si vede che anche se aumentano il numero di core le prestazioni non sono proporzionali.

[AceGranger]

Originariamente inviato da calcolatorez3z2z1

Ma in uso dekstop e notebok credo che avrebbero fatto meglio a sfornare dual core e quad core sempre più potenti invece di fare la corsetta al numero d core.

questa è SB-E, per la fascia consumer e notebook c'è IB normale

Originariamente inviato da calcolatorez3z2z1

tanto si vede che anche se aumentano il numero di core le prestazioni non sono proporzionali.

per chi sbaglia a comprare si, per chi usa software che li sfruttano veramente, scalano quasi perfettamente.

[fdl88]

Originariamente inviato da nardustyle

Ottima notizia per il 2013 potrei farci un pensierino per sostituire il mio 6 core a 4.1ghz (AMD) per un bel 10 core che arrivi intorno ai 5ghz, certo che ormai per raddoppiare la potenza di un processore ci vogliono 3-4 anni poco tempo fà bastavano 6 mesi, non vedo l‘ora di vedere qualche prova sulle conversioni video

passare al gpgpu no?

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Pier2204

nel settore server AMD non è inesistente, perchè forse, bisognerebbe fare un confronto prestazioni/prezzi.

Non è questione di diatribe o di sterili polemiche, è questione di numeri puri e semplici.

Io in 11 anni di lavoro come consulente IT non ho mai, e dico mai, visto un server IBM, HP o Dell equipaggiato con cpu AMD.
A prescindere dalla mia esperienza basta guardare i cataloghi di questi tre produttori per rendersi conto di quanto sia marginale la presenza di AMD in questo settore.

Questo non significa che le cpu AMD siano pessime per questo target di mercato, semplicemente l'ingresso di AMD in ambito server è stato approcciato in modo pessimo dal punto di vista di marketing e commerciale.
Se un IBM xSeries con cpu Xeon costa 100 e la macchina simile con cpu AMD costa 90, è ovvio, normale e sacrosanto che nessuno vada a comprare un server con cpu AMD, e questo anche solo affidabilità; questo non per qualche astrusa considerazione tecnica o inaffidabilità reale, semplicemente il brand "Intel Xeon" è consolidato, è sul mercato da molto più tempo e ha dimostrato la sua affidabilità.
Questo con AMD non è avvenuto e difficilmente avverrà a meno che si decidano ad adottare una politica commerciale più aggressiva e prezzi più competitivi.

Originariamente inviato da fdl88

passare al gpgpu no?

E come di grazia?
Sarei felice di essere smentito ma fino a prova contraria i benchmark sono una cosa e il mondo reale è tutt'altro.
Per sfruttare una tecnologia del genere occorre un supporto software dedicato che utilizzi queste risorse e distribuisca il carico; se prendo un mucchio di schede grafiche e le piazzo a casaccio dentro un server non posso aspettarmi che Oracle, WebSphere, DB2, Apache, Tomcat o Jboss magicamente vadano a razzo e scalino all'infinito come per magia...