Apple pronta all'abbandono dei Mac Pro?

[tulifaiv]

Originariamente inviato da Alfhw

E da quando la gente è indecisa tra comprare un portatile 13-15-17" o in alternativa un desktop 21,5-27"???

Presente!

(non roba Apple, però...)

[nickmot]

Hanno dismesso gli xServe a favore dei MacPro e dei "MacMini Server ™"
Ora dismettono anche i MacPro... a favore di cosa... dei MacBook? Degli iMac?

Anzi! Meglio ancora, hai idea di quanti macmini server entrano nello spazio di un case MacPro? Vai di cluster!

Quoto chi dice che ormai Apple ha virato definitivamente sul consumer, già lo annusavo quando sul macbook 13" è scomparsa la nVidia 9400 (pur se integrata) per lasciare il posto alla sola Intel Integrata.

[giofal]

Originariamente inviato da Alfhw

E da quando la gente è indecisa tra comprare un portatile 13-15-17" o in alternativa un desktop 21,5-27"???

Tutti coloro che hanno anche un minimo di esigenza di portabilità.

Ormai i Macbook pro fanno tutto quello che possono fare gli iMac, quindi con un monitor esterno si ha la soluzione migliore, piuttosto che avere un fisso e un portatile da sincronizzare.

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da giofag

Parlate come se non ci fossero milioni di professionisti che lavorano sugli iMac e sui Macbook...

Mi sembra palese che sia Apple a comportarsi come se questi professionisti non siano poi tanti, se puntano al consumer un motivo deve esserci, mi suona strano che i professionisti vadano a comprare lo stesso hw dei consumer solo un pò più pompato.....nel qual caso una delle 2 categorie sta sbagliando qualcosa...

Nell'ambito PC le workstation professionali hanno schede video che costano come 2 imac, il mondo professionale necessita di hw serio e i MAC pro lo concedevano, il fatto che Apple taglia tale fascia secondo me non significa che i professionisti comprano un macmini perchè tanto è uguale...significa che si rivolgono ad altro.

Per adesso i portatili non montano processori e schede video dedicate che possono essere montate su una workstation, la portabilità non è una scusa, non mi interessa fare in treno un calcolo agli elementi finiti che impegnerà per 6 ore gli 8 processori della mia workstation, tantomeno renderizzare per 12 ore col portatile in mano.....

Le cose serie per ora si fanno negli uffici con macchine espressamente dedicate che impiegano ore per fare il loro lavoro con potenze ben superiori di quelle disponibili con un macbook air, non scherziamo...

[niciz]

sarà anche vero che i limiti vengono superati di continuo.. ma se in una scatola 10x10 prima ci mettevi una potenza di calcolo 100 e in una da 20x20 ce ne mettevi 300
se ora in quella piccola ce ne puoi mettere 150, nella scatola da 20x20 ce ne puoi mettere 600..
i desktop saranno sempre e comunque un passo avanti...

[Alfhw]

Originariamente inviato da giofag

Tutti coloro che hanno anche un minimo di esigenza di portabilità.

Allora di sicuro non considerano nemmeno un iMac e quindi non fagocitano una fetta di iMac...

Ormai i Macbook pro fanno tutto quello che possono fare gli iMac, quindi con un monitor esterno si ha la soluzione migliore, piuttosto che avere un fisso e un portatile da sincronizzare.

Un Macbook + monitor esterno è diverso che un solo Macbook. Questo ha già più senso.

[opelio]

Peccato.
Ho appena aggiornato il mio del 2009 con la scheda video 5870. Una macchina strepitosa. A quasi 3 anni dall'acquisto risulta ancora una workstation potentissima e sufficiente per tutti i lavori. E poi versatile (supporta 3 monitor e 4 hard disk).
Che dire, andranno verso un imac particolarmente prestante che, tuttavia, rimarrà limitato nell'espansibilità di qualche componente.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Per adesso i portatili non montano processori e schede video dedicate che possono essere montate su una workstation, la portabilità non è una scusa, non mi interessa fare in treno un calcolo agli elementi finiti che impegnerà per 6 ore gli 8 processori della mia workstation, tantomeno renderizzare per 12 ore col portatile in mano.....

Conosco gente che sui portatili Dell Precision con Quadro ci ha fatto tranquillamente tutto il necessario per CAD e applicazioni FEM all'università, altroché

Anche perché, se si parla di applicazioni "serie", poco più su comincia ad essere necessario un cluster, altro che workstation pro

[opelio]

Originariamente inviato da tulifaiv

Conosco gente che sui portatili Dell Precision con Quadro ci ha fatto tranquillamente tutto il necessario per CAD e applicazioni FEM all'università, altroché

Anche perché, se si parla di applicazioni "serie", poco più su comincia ad essere necessario un cluster, altro che workstation pro

Sicuramente.
Però in ambito fotografico, la differenza dal mac pro 8 core ed un imac i5 ed un macbook i7 la vedo parecchio (e ci mancherebbe). Sopratutto quando si tratta di file tiff molto grandi.

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da tulifaiv

Conosco gente che sui portatili Dell Precision con Quadro ci ha fatto tranquillamente tutto il necessario per CAD e applicazioni FEM all'università, altroché

Ragazzi quando si approda al mondo reale, spesso ciò che pareva incredibile all'uni diventa un giochetto....

Comunque ci sono effettivamente workstation dell che dicono ampiamente la loro, non costano 2 soldi, (anche il doppio di un imac), solitamente hanno un monitor da 17 pollici e un alimentatore che da solo pesa come 5 macbook air

non puntano certo alla "portabilità", è potenza bruta in poco spazio...

E comunque, in ogni caso, al di sotto di una workstation fissa attaccata magari a 2 monitor 27" e tonnellate di ram

[tulifaiv]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Ragazzi quando si approda al mondo reale, spesso ciò che pareva incredibile all'uni diventa un giochetto....

appunto, ci serve il cluster

[tulifaiv]

Originariamente inviato da opelio

Sicuramente.
Però in ambito fotografico, la differenza dal mac pro 8 core ed un imac i5 ed un macbook i7 la vedo parecchio (e ci mancherebbe). Sopratutto quando si tratta di file tiff molto grandi.

ma senza dubbio, però era solo per dire che (da un po' ormai) ci sono in giro notebook con prestazioni davvero molto interessanti anche per applicazioni più "pro".

[opelio]

Originariamente inviato da tulifaiv

ma senza dubbio, però era solo per dire che (da un po' ormai) ci sono in giro notebook con prestazioni davvero molto interessanti anche per applicazioni più "pro".

Hai perfettamente ragione.
Però sono dispiaciuto. Quello che mi da il mac pro non riuscirei ad ottenerlo con qualche alternativa, in questo momento.

[simon71]

Il punto è che oggi come oggi un iMac Top di gamma ha prestazioni paragonabili a quelle di un MacPro...Consuma la decima parte, puoi piazzarlo ovunque all'interno di uno studio (direttamente sulla console) e l'unica cosa che gli manca è l'espandibilità....

Se poi consideriamo che oggi la fetta professionale Apple (il famoso zoccolo duro) è più spostata sull'audio che sul video ecco perché un MacPro è "inutile"...

Io ci ho lavorato 1 anno coi MacPro e come ogni computer desktop (Pc compresi) danno molte più rogne rispetto ad un AIO o ad un portatile...Ovviamente parlo per esperienza diretta....Oggi poi con gli Hard disk esterni Fw, USB, e domani Thunderbolt, gli SSD e tutto il resto persino la possibilità di Storage va un po' a farsi benedire.....

Mettiamoci poi che ormai Windows è entrato capillarmente in settori che fino a pochissimi anni fa erano appannaggio dei sistemi Apple ed il gioco è fatto...

Saluti

[Capozz]

Originariamente inviato da nickmot

Hanno dismesso gli xServe a favore dei MacPro e dei "MacMini Server ™"
Ora dismettono anche i MacPro... a favore di cosa... dei MacBook? Degli iMac?

Ma chi se lo compra un mac pro oggi ? Con quei prezzi ci credo che vendono poco.

[opelio]

Originariamente inviato da simon71

Il punto è che oggi come oggi un iMac Top di gamma ha prestazioni paragonabili a quelle di un MacPro...Consuma la decima parte, puoi piazzarlo ovunque all'interno di uno studio (direttamente sulla console) e l'unica cosa che gli manca è l'espandibilità....

Se poi consideriamo che oggi la fetta professionale Apple (il famoso zoccolo duro) è più spostata sull'audio che sul video ecco perché un MacPro è "inutile"...

Io ci ho lavorato 1 anno coi MacPro e come ogni computer desktop (Pc compresi) danno molte più rogne rispetto ad un AIO o ad un portatile...Ovviamente parlo per esperienza diretta....Oggi poi con gli Hard disk esterni Fw, USB, e domani Thunderbolt, gli SSD e tutto il resto persino la possibilità di Storage va un po' a farsi benedire.....

Mettiamoci poi che ormai Windows è entrato capillarmente in settori che fino a pochissimi anni fa erano appannaggio dei sistemi Apple ed il gioco è fatto...

Saluti

Il mio imac 2011 non ha le prestazioni del mac pro 2009 e questo proliferare di periferiche esterne sulla scrivania, alla fine, va a discapito dell'originale compattezza.
Sul consumo in effetti il risparmio c'è.

[simon71]

Originariamente inviato da doctormarx

addio qualità, il mac pro era IL mac per eccellenza, quello con cui apple è diventato ciò che è.

Ma anche no....

Il Mac "per eccellenza", come lo chiami è l' iMac che riprende la filosofia originale del Macintosh....Il MacPro se mai è l'ultimo erede della Apple di Spindler, Amelio e degli altri....Quando apple ha iniziato a fare i "cassoni"....

Paradossalmente parlando il MacPro è anzi il Mac meno Mac che esista....

Ciò non toglie che fosse e che sia una gran "bella bestia"....

[Aegon]

Originariamente inviato da simon71

Il punto è che oggi come oggi un iMac Top di gamma ha prestazioni paragonabili a quelle di un MacPro...Consuma la decima parte, puoi piazzarlo ovunque all'interno di uno studio (direttamente sulla console) e l'unica cosa che gli manca è l'espandibilità....

Se poi consideriamo che oggi la fetta professionale Apple (il famoso zoccolo duro) è più spostata sull'audio che sul video ecco perché un MacPro è "inutile"...

Io ci ho lavorato 1 anno coi MacPro e come ogni computer desktop (Pc compresi) danno molte più rogne rispetto ad un AIO o ad un portatile...Ovviamente parlo per esperienza diretta....Oggi poi con gli Hard disk esterni Fw, USB, e domani Thunderbolt, gli SSD e tutto il resto persino la possibilità di Storage va un po' a farsi benedire.....

Mettiamoci poi che ormai Windows è entrato capillarmente in settori che fino a pochissimi anni fa erano appannaggio dei sistemi Apple ed il gioco è fatto...

Saluti

Stai paragonando un Core-i5 ad un bi-Xeon (conf. standard).

E' come dire che un ARM dual core ha la stessa potenza di un Core-i5.

[quiete]

nooo... le sette bestie con le quali lavoriamo da noi vanno in pensione...
ben venga però per lo spazio sulla scrivania

[AceGranger]

Originariamente inviato da giofag

Parlate come se non ci fossero milioni di professionisti che lavorano sugli iMac e sui Macbook...

In realtà tutti i Mac, compresi i Mini e gli Air hanno utilizzi professionali, conosco molti grafici che lavorano sui Mini per esempio.

Il punto è che settori che necessitano dei Mac Pro in modo assoluto, stanno diventando sempre più di nicchia considerando le potenze in dotazione ai sistemi inferiori e inoltre come dicevo, la thunderbolt rende tutti i computer espandibili allo stesso livello.

ma per favore va, il mercato delle workstation degli altri produttori è in crescita; semplicemente i MAC PRO per il mercato professionale NON hanno senso di esistere.

costano di piu e NON danno la stessa espandibilita e assistenza che per esempio offre HP sulle sue workstation, senza contare il parco software professionale ridotto.

Originariamente inviato da simon71

Il punto è che oggi come oggi un iMac Top di gamma ha prestazioni paragonabili a quelle di un MacPro...Consuma la decima parte, puoi piazzarlo ovunque all'interno di uno studio (direttamente sulla console) e l'unica cosa che gli manca è l'espandibilità....

certo e poi ti sei svegliato tutto sudato.

Originariamente inviato da simon71

[b]
Se poi consideriamo che oggi la fetta professionale Apple (il famoso zoccolo duro) è più spostata sull'audio che sul video ecco perché un MacPro è "inutile"...

veramente è da anni che non esiste piu il mito dei MAC per la grafica