Microsoft vuole 15 $ per ogni terminale Android venduto

[Mparlav]

Originariamente inviato da Unrealizer

dovrebbero comunque pagare a microsoft la licenza per WP7

Certo.
Ma a questo punto è il produttore che deve valutare tutte le opzioni, compresa anche l'opporsi alla richiesta di Microsoft ed andare in tribunale.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ed ecco l'ennesimo articolo fazioso, pare il TG1 di Minzolini.

Frasi come questa



non sono degne di una testata che porta per titolo "Business Magazine". Volete capirlo che per quei brevetti qualcuno ha lavorato? Volete capirlo che esiste una legge che consente al proprietario di quei brevetti richiederne legittimamente in compenso in caso di uso? Volete capirlo che questo è il mondo degli affari e non quello di Barby?

Ma soprattutto, se siete tanto bravi a dire che lo sforzo è minimo...perchè non le brevettate voi?

Mi chiedo se l'editore (che ormai è il circuito Quotidiano.net) si rende conto di quello che produce.

lo sforzo è veramente minuscolo, i brevetti che contesta sono quanto di più generico e fumoso esista ....è come se tu brevettassi l'atto di sistemarti i capelli e poi facessi causa a tutti i produttori di pettini al mondo.

questa volta la microsoft sta facendo patent trolling della peggior specie , solo perché non è riuscita a fare imporre il suo SO sui telefonini .
meriterebbe di fare la stessa fine di SCO , questi comportamenti distruggono l'innovazione e la competitività .

[Pier2204]

Originariamente inviato da LMCH

I brevetti a suo tempo furono ideati per proteggere e ripagare degli investimenti di tempo e denaro chi faceva innovazione.
Inoltre bisognava che fossero davvero innovativi e che ci fosse un prodotto reale.
Poi anche se ti concedevano il brevetto dovevi difenderlo in tribunale contro i "copioni" altrimenti decadeva dopo un tot. che esistevano "copie" magari pure esse con un loro brevetto.

Adesso invece con i brevetti sul software "all'americana" si arrivano a brevettare algoritmi (es: i descrittori SIFT sono protetti da brevetto) o anche semplici concetti che magari sono preesistenti da tempo in settori contigui a quello informatico.

Il risultato è che i cosidetti patent troll ti fanno causa per la violazione di qualche migliaio di brevetti "stupidi" e fino a quando la causa non viene chiusa ti mettono i bastoni tra le ruote in ogni modo possibile (per costringerti ad un accordo rapido), non gli importa "vincere su tutto", gli basta tirarla sufficientemente lunga da costringerti a pagare almeno per un brevetto (in modo da creare un precedente per poi andare a battere cassa dal bersaglio successivo).

Quindi Microsoft prima ha attaccato un bersaglio facile (HTC) ed una volta che questo è crollato, forte del precedente creatosi ha alzato la posta ed è passata ad attaccare il bersaglio successivo (Samsung) ed andrà avanti così fin dove le sarà possibile.

Ma non si tratta di semplice patent trolling, oltre a far cassa, Microsoft sta cercando di ricreare in senso lato la stessa situazione che permise ad MS-DOS di spazzare via la concorrenza (se un produttore di PC voleva vendere alcuni suoi computer con MS-DOS, doveva pagare a Microsoft un certo quantitativo per ogni computer prodotto, anche se non veniva venduto con MS-DOS).
Qual tipo di contratto fu dichiarato illegale dopo molti anni, ma intanto MS-DOS aveva spazzato via la concorrenza, ora grazie ai brevetti sul software stanno riapplicando la stessa tattica.

Mi sa che tu hai visto troppi film di guerre stellari

Rispondi a questa domanda: I brevetti sono stati violati o no? ..guarda che HTC non l'imbianchino che ogni tanto chiamo, è una multinazionale che capitalizza quasi come Nokia, se questa ha accettato di pagare royalty vuol dire che qualcosa non andava, altrimenti col cavolo che pagavano.

Poi che il sistema di brevetti in America ha preso una brutta piega concordo assolutamente e credo che questo vada profondamente riformato, ma visto che siamo in questo sistema e tutti ne approfittano o vogliono far valere le proprietà intellettuali, non vedo perche MS non lo possa fare se ne ha diritto.

Ora che questa sia una tattica per sbarazzarsi della concorrenza mi sembra un film di fantascienza..

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Pier2204

Mi sa che tu hai visto troppi film di guerre stellari

Rispondi a questa domanda: I brevetti sono stati violati o no? ..guarda che HTC non l'imbianchino che ogni tanto chiamo, è una multinazionale che capitalizza quasi come Nokia, se questa ha accettato di pagare royalty vuol dire che qualcosa non andava, altrimenti col cavolo che pagavano.

Poi che il sistema di brevetti in America ha preso una brutta piega concordo assolutamente e credo che questo vada profondamente riformato, ma visto che siamo in questo sistema e tutti ne approfittano o volgiono far valere le proprietà intellettuali, non vedo perche MS non lo possa fare se ne ha diritto.

Ora che questa sia una tattica per sbarazzarsi della concorrenza mi sembra un film di fantascienza..

ma ti sei preso la briga di verificare quali brevetti sono contestati ?
secondo te una cosa del genere : "Hosting controls in a window via an interface for controlling the window" , è un'invenzione che merita tutela tramite brevetto ?

io domani brevetto :" inserire commenti in pagine web tramite un form " e tu mi dovrai sborsare 10 euro per ogni commento che scrivi .

[Pier2204]

Originariamente inviato da D.O.S.

ma ti sei preso la briga di verificare quali brevetti sono contestati ?
secondo una cosa del genere : "Hosting controls in a window via an interface for controlling the window" , è un'invenzione che merita tutela tramite brevetto ?

io domani brevetto :" inserire commenti in pagine web tramite un form " e tu mi dovrai sborsare 10 euro per ogni commento che scrivi .

Premetto che non ho letto quali brevetti siano stati oggetto del contendere, sono il primo a dire che brevetti come quello da te menzionato, sono carta straccia come le gesture su iphone.

Però è il sistema in questo momento, siccome Microsoft non è Padre Pio fa valere le sue royalty come lo fanno tutti.

L'intreccio ormai è talmente complicato che se ci fosse un blocco delle proprietà intellettuali nessuno potrebbe produrre niente, neppure Nokia.

[pabloski]

E poi la gente mi chiede perchè odio quest'azienda. Non potendo competere tecnologicamente contro android, stanno facendo alzare i prezzi imponendo un dazio ai produttori di smartphone, così che poi loro possano giocare sul prezzo ( strategia già vista negli ultimi 30 anni e che ha portato all'infame monopolio che tutti conosciamo ).

Riguardo i brevetti, ms è notoriamente un patent troll che ha citato in giudizio moltissime aziende su brevetti che sono letteralmente l'invenzione dell'acqua calda. Ovviamente poi quando i4i ha fatto valere i suoi diritti hanno cominciato a piagnucolare ( per la serie due pesi e due misure ).

Detto questo ms minaccia da anni tutto e tutti circa fantomatici brevetti violati da linux, ma mai ha messo le carte in tavola e detto quali sono questi brevetti. Ovviamente giocano sul FUD perchè sanno che in un processo vero i brevetti gli verrebbero invalidi.

In conclusione spero che, visto che ormai non se ne può più, google e i suoi partner facciano fronte comune e portino in giudizio ms.

[pabloski]

Originariamente inviato da Pier2204

Premetto che non ho letto quali brevetti siano stati oggetto del contendere, sono il primo a dire che brevetti come quello da te menzionato, sono carta straccia come le gesture su iphone.

e come potresti visto che non dicono di che si tratta

Però è il sistema in questo momento, siccome Microsoft non è Padre Pio fa valere le sue royalty come lo fanno tutti.

vorrei che però fossero altrettanto trasparenti nel pagare le royalties agli altri ( i4i in primis )

L'intreccio ormai è talmente complicato che se ci fosse un blocco delle proprietà intellettuali nessuno potrebbe produrre niente, neppure Nokia.

e infatti Ballmer ridendoci sopra ebbe a dire che se negli anni '80 fosse stato in vigore l'attuale sistema dei brevetti, ms non sarebbe mai nati

ricordo a tutti che ms rubò letteralmente la proprietà intellettuale di apple ( la gui )....furono in causa per vari anni ma non essendoci brevetti sul software apple perse

non dico che ms non dovrebbe brevettare ( per carità pure google brevetta e lo fa per difendersi ) ma spalare FUD per ottenere un illecito vantaggio nel mercato smartphone ( visto che tecnologicamente fanno acqua )

insomma, storia già vista, rimane solo da chiedersi perchè l'antitrust USA non si dia una mossa

[Unrealizer]

Originariamente inviato da pabloski

E poi la gente mi chiede perchè odio quest'azienda. Non potendo competere tecnologicamente contro android, stanno facendo alzare i prezzi imponendo un dazio ai produttori di smartphone, così che poi loro possano giocare sul prezzo ( strategia già vista negli ultimi 30 anni e che ha portato all'infame monopolio che tutti conosciamo ).

Riguardo i brevetti, ms è notoriamente un patent troll che ha citato in giudizio moltissime aziende su brevetti che sono letteralmente l'invenzione dell'acqua calda. Ovviamente poi quando i4i ha fatto valere i suoi diritti hanno cominciato a piagnucolare ( per la serie due pesi e due misure ).

Detto questo ms minaccia da anni tutto e tutti circa fantomatici brevetti violati da linux, ma mai ha messo le carte in tavola e detto quali sono questi brevetti. Ovviamente giocano sul FUD perchè sanno che in un processo vero i brevetti gli verrebbero invalidi.

In conclusione spero che, visto che ormai non se ne può più, google e i suoi partner facciano fronte comune e portino in giudizio ms.

A parte i toni tipicamente da troll, si vede che non hai mai avuto un WP7 tra le mani, altrimenti non diresti che non può competere tecnologicamente con android. Riguardo al patent trolling, mi porti qualche esempio?

Originariamente inviato da pabloski

ricordo a tutti che ms rubò letteralmente la proprietà intellettuale di apple ( la gui )....furono in causa per vari anni ma non essendoci brevetti sul software apple perse

cough cough Xerox cough cough

[avvelenato]

Scusate se intervengo, ma qua più o meno tutti stanno accusando MS di patent trolling, quando io non sono riuscito a capire di quali brevetti si sta parlando.
E' vero che i brevetti software sono brutti e cattivi e blabla, però a prescindere dal fatto che potrebbero anche essere aboliti tutti (il codice lo si protegge con il copyright), nel mentre che ci sono, secondo me fa differenza tra il brevettare una barra di avanzamento e brevettare una tecnologia complessa.

Intanto mi par di capire che chi ha cercato di combattere contro ms su questi brevetti (ho letto il nome di motorola) ha perso, segno che tanto torto ms non ha a proposito di questi brevetti.
Anche perché di solito le cause da patent-troll sono volutamente arzigogolate e complesse, allo scopo di indurre il bersaglio a cercare un accordo extragiudiziario. Se la cosa invece si risolve in 2 anni di cause, evidentemente l'argomento è abbastanza chiaro da esser comprensibile anche ad un giudice, che ha una formazione (almeno dal pdv accademico) tutt'altro che scientifica.

[Obelix-it]

Originariamente inviato da MarKusss74

la mia domanda è un'altra:
se i brevetti vengono violati dal SO, perchè a pagare sono i produttori e non google? o comunque perchè i produttori non chiedono un risarcimento a google?

La risposta e' semplice: perche' BigG ha la pessima abitudine di non pagare e mandare in campo autentiche 'corazzate' legali, per cui alla fine fai come i suonatori di piffero: ritorni suonato (AKA: il giudice o il PTO ti segano i brevetti)

Chiedilo a SUN, che al momento sta perdendo in media il 90% dei brevetti che aveva opposto a BigG per Java...

[pabloski]

Originariamente inviato da Unrealizer

A parte i toni tipicamente da troll, si vede che non hai mai avuto un WP7 tra le mani, altrimenti non diresti che non può competere tecnologicamente con android. Riguardo al patent trolling, mi porti qualche esempio?

il flop di wp7 si vede dal fatto che non ha venduto e dal fatto che i prezzi dei relativi smartphone sono stati ridotti del 60% negli ultimi mesi

capisco che ami ms, ma i fatti non cambiano

sarà che forse la verità vi fa male? sei sicuro di non essere tu troppo di parte?

cough cough Xerox cough cough

se conoscessi la storia, sapresti che ci fu un regolare acquisto di tecnologia xerox da parte di apple

informati e poi magari ne riparliamo

[pabloski]

Originariamente inviato da avvelenato

Scusate se intervengo, ma qua più o meno tutti stanno accusando MS di patent trolling, quando io non sono riuscito a capire di quali brevetti si sta parlando.

sia chiaro che il mio post è basato su supposizioni e non certezze, perchè di certezze non ce ne sono ed è proprio questo il problema

ms sta conducendo da anni una serie di campagne di FUD contro linux, a cominciare dall'infame campagna "get the facts" che fu sospesa dalle autorità perchè raccontava balle colossali, fino alle campagne di FUD sui presunti brevetti violati

da più parti si è chiesto a ms di chiarire questo punto e dire quali sono esattamente questi brevetti

a questo punto è logico pensare che un'azienda che ha veramente dei brevetti violati voglia chiarire, ma ms preferisce minacciare causa legali sapendo che le aziende pagheranno ( perchè le cause legali costano moltissimo )

secondo me fa differenza tra il brevettare una barra di avanzamento e brevettare una tecnologia complessa.

considera che ms ha brevettato il doppio click http://yro.slashdot.org/story/04/06/...r-Double-Click e puoi immaginare di che brevetti stiamo parlando

mi chiedo quanti di questi fantomatici brevetti sono vere innovazioni ( probabilmente un paio ) e quanti invece incappano nella prior art

Intanto mi par di capire che chi ha cercato di combattere contro ms su questi brevetti (ho letto il nome di motorola) ha perso, segno che tanto torto ms non ha a proposito di questi brevetti.

veramente hanno pagato senza andare al processo...evidentemente vogliono semplicemente evitare una causa legale costosissima

Se la cosa invece si risolve in 2 anni di cause, evidentemente l'argomento è abbastanza chiaro da esser comprensibile anche ad un giudice, che ha una formazione (almeno dal pdv accademico) tutt'altro che scientifica.

non è così semplice perchè la legge sui brevetti è tutt'altro che chiara, per cui alla fine ti dura anni e il verdetto non è prevedibile

ho letto di cause legali su brevetti simili concluse con verdetti opposti...finchè lo uspto non farà chiarezza ci sarà sempre il terrore che una causa del genere può rovinarti pure se hai ragione

Originariamente inviato da Obelix-it

Chiedilo a SUN, che al momento sta perdendo in media il 90% dei brevetti che aveva opposto a BigG per Java...

ma non colpa di google, il problema è che l'uspto permette di brevettare l'acqua calda

ovviamente durante una causa legale, avendo tempo e soldi a disposizione per convocare periti e periti di periti, si dimostra che il 90% dei brevetti sono fuffa e l'altro 10% sono da invalidare a causa di prior art

[Unrealizer]

Originariamente inviato da pabloski

il flop di wp7 si vede dal fatto che non ha venduto e dal fatto che i prezzi dei relativi smartphone sono stati ridotti del 60% negli ultimi mesi

capisco che ami ms, ma i fatti non cambiano

sarà che forse la verità vi fa male? sei sicuro di non essere tu troppo di parte?

se conoscessi la storia, sapresti che ci fu un regolare acquisto di tecnologia xerox da parte di apple

informati e poi magari ne riparliamo

Non sempre il prodotto migliore è quello che ha più successo (e potrei citare decine di esempi)

Come secondo punto, non amo Microsoft. Anzi, non amo alcuna compagnia. Non sono azionista di nessuna e non ho interesse a difenderne una in particolare, e non mi ritengo di parte, anzi, mi ritengo un consumatore che prima di acquistare qualcosa si informa se quest'ultimo è adeguato alle proprie esigenze, e non se è quello che vende di più.

Riguardo all'argomento GUI\Xerox\Apple, ho letto varie fonti, tra cui alcune interviste agli ingegneri coinvolti nello sviluppo della GUI, e nessuno di questi parla di "regolare acquisto di tecnologia", ma tutti dicono "i capi della Xerox furono così stupidi da mostrare gratuitamente la tecnologia a Jobs ed ai suoi ingegneri. Microsoft quantomeno acquistò un esemplare della macchina in questione". Se mi porti qualche fonte (affidabile ovviamente, non cose tipo siti dedicati ad Apple...) sarò felice di aggiornare le mie conoscenze sull'argomento.

Detto questo, per chiarire: Uso Windows 7 perché mi permette di usare il mio pc per giocare, e perché la quasi totalità dei software che uso per l'università o per lavoro gira esclusivamente su Windows. Ho avuto tra le mani un Mac, e l'SDK iPhone: non ho trovato Mac OS X scomodo, ma nemmeno tante migliorie rispetto a Windows. Riguardo all'SDK iOS, non c'è bisogno che mi esprima, la superiorità dell'ambiente di sviluppo per Windows Phone 7 è disarmante.

[Pier2204]

Originariamente inviato da pabloski

il flop di wp7 si vede dal fatto che non ha venduto e dal fatto che i prezzi dei relativi smartphone sono stati ridotti del 60% negli ultimi mesi

capisco che ami ms, ma i fatti non cambiano

sarà che forse la verità vi fa male? sei sicuro di non essere tu troppo di parte?




se conoscessi la storia, sapresti che ci fu un regolare acquisto di tecnologia xerox da parte di apple

informati e poi magari ne riparliamo

http://www.tomshw.it/cont/news/i-bre...e/24358/1.html

Riguardo il condizionare il mercato questi non hanno da imparare niente da nessuno...

Siamo alle solite, qui di santi non ne vedo.

Visto che si parla di settore mobile, MS ha scelto una sua strada rischiosa, con una sua filosofia diversa da tutti, rompendo completamente con il passato.

Tu come me non sai di che brevetti stiamo parlando, quindi prima di sparare alzo zero informati anche tu.

[Raghnar-The coWolf-]

Il fenomeno del patent trolling non lo conoscevo, ma è perfettamente comprensibile, nella mia mente scorre il discorso del Diavolo interpretato da Al Pacino "Law is the ultimate backstage pass. There are now more students in law schools than lawyers walking the streets, and guess where they'll go?!".

E la cosa ridicola, in tutta questa sharada di brevetti, è che deriva comunque da gente che per iniziare, negli anni '70, ha copiato! Perchè TUTTI copiavano negli anni '70, non c'era praticamente una fava di originale se non le idee di base base...

IBM e HP PC? Copiato dalla Standford!
Apple I? Beh un IBM low cost montato a mano!
Microsoft Windows? Sviluppato negli uffici Apple!

E adesso questi simpatici personaggi vengono a fare brevetti sulle gesture e chiedere i danni per chissàquali, ignoti, copiamenti con frotte di avvocati...

..l'ipocrisia ucciderà il mondo ragazzi.

Comunque neanch'io capisco che senso abbia far pagare i produttori e non Google...

[Obelix-it]

Originariamente inviato da Pier2204

Mi sa che tu hai visto troppi film di guerre stellari
Rispondi a questa domanda: I brevetti sono stati violati o no? ..

Originariamente inviato da Pier2204

guarda che HTC non l'imbianchino che ogni tanto chiamo, è una multinazionale che capitalizza quasi come Nokia, se questa ha accettato di pagare royalty vuol dire che qualcosa non andava, altrimenti col cavolo che pagavano.

Allora, in ordine regolarmente sparso.

Prima cosa che fa dopo una denuncia, chiami la Trade Commission Americana e richiedi il blocco dell'importazione dei dispositivi di HTC. questo *senza* aspettare di avere ragione.

Secondo te, fra un'azienda 'mericana che si lamenta di perdere soldi a causa di un'azienda coreana, a chi da ragione la TC??

Secondo, MS dice che HTC paga una licenza a MS.ma non dice di quanto. Non solo, ma non sia neppure se e quali controparti abbai ricevuto HTC. sai solo che 'paga'. Non sai se, magari, MS le faccia uno sconto su W7

[Pier2204]

Originariamente inviato da Obelix-it

Allora, in ordine regolarmente sparso.

Prima cosa che fa dopo una denuncia, chiami la Trade Commission Americana e richiedi il blocco dell'importazione dei dispositivi di HTC. questo *senza* aspettare di avere ragione.

Pratica rischiosa, se in un eventuale processo l'accusante perdesse, non solo deve pagare le cause penali, ma deve rimborsare tutto il mancato introito in un territorio come quello Americano, in sostanza sono volatici amari.

Originariamente inviato da Obelix-it

Secondo te, fra un'azienda 'mericana che si lamenta di perdere soldi a causa di un'azienda coreana, a chi da ragione la TC??

Facciamo il processo alle intenzioni?..va pure bene, ma alla fine bisogna dimostrare la realtà, non le chiacchere.

Originariamente inviato da Obelix-it

Secondo, MS dice che HTC paga una licenza a MS.ma non dice di quanto. Non solo, ma non sia neppure se e quali controparti abbai ricevuto HTC. sai solo che 'paga'. Non sai se, magari, MS le faccia uno sconto su W7

Non capisco questo discorso dove vuol andare a parare..
Cioè se ho capito bene, Ms si fa pagare le royalty per poi restituirle sotto forma di sconto su WP7? e a che pro?

[Ares17]

Originariamente inviato da Pier2204

Non capisco questo discorso dove vuol andare a parare..
Cioè se ho capito bene, Ms si fa pagare le royalty per poi restituirle sotto forma di sconto su WP7? e a che pro?

Per creare un precedente giudiziale e farvi leva in nuovi processi.

Ma se si dimostrasse attraverso testimonianze e prove questa macumba sarebbero guai grossi per ms (non lo sconto sull'os, ma il contratto viziato da questa leva per l'eventuale pagamento delle royalty sui brevetti.

[riuzasan]

Qualsiasi idiota, convinto che un brevetto come "OS con sistema di istant messagging su dispositivi mobili"non sia solo un modo da parte di una società USA di far soldi sfruttando la totale leadership degli USA negli organismi internazionali che tutelano i brevetti, è in malafede.
Lo di mostra il fatto che MS non denuncia Google (USA) che può lavarsene le mani quanto vuole ma è il nodo principale di queste "violazioni"ma i produttori di cellulari in STRAGRANDE maggioranza non USA.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Ares17

Per creare un precedente giudiziale e farvi leva in nuovi processi.

Ma se si dimostrasse attraverso testimonianze e prove questa macumba sarebbero guai grossi per ms (non lo sconto sull'os, ma il contratto viziato da questa leva per l'eventuale pagamento delle royalty sui brevetti.

HTC pensi sia daccordo a sputtanarsi con una causa per avere cosa? un saldo zero tra pagamenti e sconti perdendo un processo?

Perche la pratica che dici prevede un accordo tra i 2 contendenti, questa si chiama truffa.

Ormai siamo al delirio..