Plextor M2S, SSD da 480MB/s

[The_Saint]

Originariamente inviato da sbudellaman

Quindi puoi confermare queste due cose :
1- la differenza fra tools e TRIM è infima se usi i tools 1 volta al mese
2- il degrado è permanente o si elimina del tutto una volta usati i tools con quella frequenza ?
3-non si hanno problemi A LUNGO TERMINE, nel senso che l'esecuzione del TRIM ad ogni operazione permette di prevenire meglio il DEGRADO PERMANENTE, mentre i tools permettono di prevenire il degrado a breve termine ma in ogni caso dopo un tot tempo degradano più in fretta permanentemente.

In particolare per me il punto 3 è essenziale... c'è qualcuno che può rispondermi ?

Ma che è il "degrado permanente"?

Prima di fare queste domande ti consiglio di andarti a vedere cos'è il TRIM e come funziona... altrimenti si fa solo confusione.

Nel thread ufficiale sugli SSD c'è tutto, qui siamo fuori tema... si dovrebbe parlare degli SSD Plextor e basta.

[Nexial]

@sbudellaman

Si ho provato entrambi Windows Vista e 7 su un sistema high end, dopodichè ho reinstallato Win 7 perchè mi son comprato un SSD, quindi voglio passarti alcune considerazioni:

- Il cambio da Vista a 7 è praticamente obbligatorio. 7 ha TUTTE le funzionalità di Vista e qualcuna in più, però è molto più ottimizzato, basti dire che a sistema installato e tutto (con le stesse applicazioni e servizi) Vista mi succhiava quasi il doppio di RAM di Win 7. Quindi non cambieresti il sistema operativo SOLO per il TRIM, è un cambio molto conveniente comunque.

- Come ha già detto un altro utente, da quando son passato al SSD al meccanico non ci torno neanche per idea. Cioè si ho un HD meccanico, come disco secondario per dati, video & co ma la differenza del SO + Programmi su SSD è brutale, onestamente in quasi 20 anni di acquisti informatici vari ed eventuali, penso che l' SSD sia stato il migliore, cioè quello che ha garantito un cambio prestazionale veramente notevole

- Il TRIM si è fondamentale al meno se vuoi che il degrado prestazionale non ti affetti

Ciao

[magic carpet]

Niente ancora il TRIM con due SSD in RAID?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da The_Saint

Ma che è il "degrado permanente"?

Prima di fare queste domande ti consiglio di andarti a vedere cos'è il TRIM e come funziona... altrimenti si fa solo confusione.

Nel thread ufficiale sugli SSD c'è tutto, qui siamo fuori tema... si dovrebbe parlare degli SSD Plextor e basta.

Avevo letto abbondantemente il thread ufficiale degli ssd ma da quello che avevo capito mi era venuto il dubbio che il TRIM riuscisse a ripristinare solo parzialmente il degrado prestazionale, mentre una piccola percentuale di perdita prestazionale rimaneva per sempre (dunque degrado permanente). Così mi era sembrato di capire da alcuni post, avendo il dubbio ho chiesto, per fortuna pare abbia frainteso.
Dunque se ho capito bene ciò che è permanente è solo il "consumo" della vita dell'ssd e dunque dei cicli limitati di scrittura che si possono fare su ogni cella, per quanto comunque il tempo necessario a consumarli sia elevato.

Il cambio da Vista a 7 è praticamente obbligatorio. 7 ha TUTTE le funzionalità di Vista e qualcuna in più, però è molto più ottimizzato, basti dire che a sistema installato e tutto (con le stesse applicazioni e servizi) Vista mi succhiava quasi il doppio di RAM di Win 7

Forse non mi sono spiegato bene...
Sul fatto che 7 abbia feature in più non ci piove, il fatto è che apparte quella per il TRIM, le altre NON MI SERVONO.
Per quanto riguarda invece il discorso dell'ottimizzazione e della ram, sinceramente mi viene qualche dubbio, e per 3 motivi :
1-la quantità di ram di cui dispongo è talmente spropositata che non mi sono mai avvicinato neanche lontanamente ad occuparla tutta. Quindi se avessi un SO che ne consuma la metà non mi cambierebbe granchè.
2-il motivo per cui vista consuma tutta quella ram è perchè grazie al SuperFetch la usa come "cache", "salvandoci" dentro i programmi che uso più spesso. Quindi se usa molta ram, bene ! Vuol dire che la sta sfruttando.
3-vista ha una gestione dinamica della ram. Ammesso che mi avvicinassi a consumare quasi tutta la ram, vista provvede a dedicare meno ram per il pre-caricamento dei programmi permettendomi di sfruttarla con il software che attualmente la sta occupando.


Detto questo, vorrei evidenziare come anche qui siano risultati pareri contrastanti riguardo alla necessità del TRIM per avere una durata ed efficenza decente e concreta dell'SSD, o se invece bastano i normali tools :

- Il TRIM si è fondamentale al meno se vuoi che il degrado prestazionale non ti affetti

l TRIM è un comando dell'HD, Seven lo invia automaticamente quando necessario, con i tool è possibile inviarlo manualmente. L'esito dell'operazione è lo stesso...
...stiamo parlando di percentuali infime di differenza....

la differenza tra TRIM e i vari tool è chiaramente a favore di TRIM

prendi un ssd, senza pensare a quello che hai detto su

Non ci capisco più nulla...

[The_Saint]

Il consiglio più valido è: "prendi un ssd, senza pensare a quello che hai detto su..."

Se vogliamo essere precisi, quasi tutti i nuovi SSD hanno anche il Background Garbage Collection, che in assenza di TRIM fa cmq la sua parte... ma anche di questo si è già parlato.

[Opteranium]

Originariamente inviato da sbudellaman

1-la quantità di ram di cui dispongo è talmente spropositata..

ma quanta ce n'hai??

[sbudellaman]

Originariamente inviato da The_Saint

Il consiglio più valido è: "prendi un ssd, senza pensare a quello che hai detto su..."

Se vogliamo essere precisi, quasi tutti i nuovi SSD hanno anche il Background Garbage Collection, che in assenza di TRIM fa cmq la sua parte... ma anche di questo si è già parlato.

Giusto per precisare, quindi tu mi consigli di prendere un ssd e di "non pensare" a seven e al trim, accontentandomi invece dei semplici tools e del garbage collection che mi permettono comunque di star tranquillo, ho capito bene ?
Ok, grazie del consiglio

ma quanta ce n'hai??

C'è scritto in firma, 6 gb
Mi rendo ovviamente conto che oramai tutti i pc high end hanno questo quantitativo, però di fatto è raro che superi anche sotto grande stress i 4-4,5 gb di ram occupati, quindi anche per Vista ed un uso normale del pc 6gb risultano quasi spropositati !

[piererentolo]

Originariamente inviato da Opteranium

ma quanta ce n'hai??

Come minimo 2 giga di DDR400

[rollo82]

Originariamente inviato da Sir.TEO

In realtà il quadro è ancora peggiore: OCZ ci sta vendendo degli SSD (nello specifico gli ultimi Vertex 2) che costano uguali a quelli vecchi ma hanno la vita dimezzata e una velocità che passa dai precedenti 285Mb/s agli attuali 85Mb/s. Gli SSD per me sono morti e sepolti dopo gli annunci di questi giorni.

cioè scusa???? questa me la sono persa! cosa sta facendo ocz?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Sir.TEO

In realtà il quadro è ancora peggiore: OCZ ci sta vendendo degli SSD (nello specifico gli ultimi Vertex 2) che costano uguali a quelli vecchi ma hanno la vita dimezzata e una velocità che passa dai precedenti 285Mb/s agli attuali 85Mb/s. Gli SSD per me sono morti e sepolti dopo gli annunci di questi giorni.

Come sarebbe a dire, di che parli ??? Fonte

[Stefano.ermacora]

non sono riuscito a leggere tutti i commenti ma posso dire la mia per quanto riguarda la mia esperienza. Comprato a circa il 12 dicembre 2010 un ocz vertex 2e 60gb da un noto rivenditore online: durato neanche 3 settimane. Adesso.... sò che ci può essere sempre l'hd fallato, ma se leggete bene sui forum proprietari vedi ocz appunto, e corsair (sezione f60 visto che hanno lo stesso controller sandforce) vi accorgerete di quanti hanno avuto problemi anche identici al mio (da un momento all'altro all'avvio non veniva più visto dal bios). Stò ancora aspettando che ritorni (sono inc*****to nero tra l'altro).
Faccio notare che per quanto mi ricordi, non mi si è mai impallato un hd meccanico ( parliamo di un esperienza più che quindicennale). Fate vobis! io non dico di non acquistarne (anche perchè, per quello che è durato devo dire che a tempi di risposta e velocità ci siamo) però fate sempre il backup dei dati al loro interno, e ve lo consiglio veramente per esperienza.
IMHO devono ancora lavorarci parecchio per farlare di affidabilità.

[Nexial]

@sbudellaman

Va bene come dici tu, chissà perchè su tutto il pianeta sono uscite recensioni molto negative su vista ed al contrario molto positive per Win 7... deve essere un complotto contro microsoft... ah no dimenticavo, anche microsoft si è accorto che ha fatto una cagata e di fatto Vista è durato pochissimo. Insomma che Win 7 non solo ha tante cosine in +, che chissà tu non utilizzeresti ma non so, ma tutte quelle che ha in comune con vista le fa uguale o meglio e nessuna peggiore. Ma se a te piace tanto tanto vista tienitelo che ti devo dire?

Ciao

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Nexial

@sbudellaman

Va bene come dici tu

scommetto che dopo questa espressione inizierai a tralasciare VOLUTAMENTE e COMPLETAMENTE quanto ho detto precedentemente riguardo vista e la gestione della memoria, e piuttosto che rispondere in funzione di quanto ho detto in precedenza preferirai nasconderti dietro luoghi comuni. Il motivo ? Non sei in grado di smontare quanto ho detto prima. La soluzione ? Ignorare volutamente quello che si è letto, o cambiare discorso. Poi la frase "va bene come dici tu" è tipica di chi non sa che rispondere, e decide di puntare sull'ironia o sarcasmo.
Fanno tutti così, perchè bisogna aver ragione per forza.

hissà perchè su tutto il pianeta sono uscite recensioni molto negative su vista ed al contrario molto positive per Win 7

Per l'appunto... parli sul "sentito dire".
Vista ebbe uno scarso successo perchè era troppo pesante per molti pc dell'epoca, ed era adatto invece a pc con un hardware più avanzato. Su questi ultimi infatti riesce a spremere la memoria ram come si deve anche nell'utilizzo quotidiano e non solo professionale (cosa che invece non può fare XP, per quanta ram tu gli possa fornire) grazie alle tecnologie di cui ho parlato in precedenza. Queste feature però, benchè MOLTO vantaggiose su pc high end, consumano comunque una buona quantità di risorse. Questo non è un problema su un pc con i controc***i, se però monti vista su un pc che queste risorse non ce le ha grazie al cavolo che il SO gira male !
La microsoft si accorse dell'errore, ed è per questo che poco dopo venne rilasciato Seven, meno esiguo di risorse e dunque adatto ad una più vasta fascia di utenti.

Il difetto di vista è quello di essere adatto solo a pc con molta ram, a quei tempi non così a buon mercato e dunque arrivando in anticipo coi tempi. Sui pc adatti, però, gira che è una bellezza, altro che XP ! Senza dubbio è ALMENO paragonabile a seven !

... deve essere un complotto contro microsoft... ah no dimenticavo,

le solite battutine e sceneggiate ridicolissime ... ma come fate a non accorgervi che fate meglio figura a tenervele per voi ?

anche microsoft si è accorto che ha fatto una cagata e di fatto Vista è durato pochissimo.

Il motivo te l'ho detto su. Ma a me non interessa, ciò che mi importa è avere il miglior SO per il MIO pc, non per quello degli altri.

Insomma che Win 7 non solo ha tante cosine in +, che chissà tu non utilizzeresti ma non so, ma tutte quelle che ha in comune con vista le fa uguale o meglio e nessuna peggiore. Ma se a te piace tanto tanto vista tienitelo che ti devo dire?

Forse non sai che i soldi si sudano. Non butto 70 euro per delle "cosine" come le chiami tu. Dato che dovrei spenderli SOLO per il trim, mi sembra giusto informarmi.
Poi non so a te che ti freghi del mio attaccamento a vista, pare quasi che mi stai sgridando perchè non capisco niente e solo tu sai tutto Un bel bagno di umiltà ?

Per quanto riguarda le nuove velocità dei Verrtex 2 vi offro la lettura del .pdf ufficiale presente sul sito OCZ: http://www.ocztechnology.com/images/...2.5_AS-SSD.pdf

Per il resto leggete qui: http://www.tomshw.it/cont/news/ssd-o...a/29595/1.html

Trovo incredibile che HWUP non abbia detto nulla a riguardo, è una notizia davvero sconvolgente
Sicuramente faranno una news o un articolo a breve !

[dav1deser]

Originariamente inviato da sbudellaman

Trovo incredibile che HWUP non abbia detto nulla a riguardo, è una notizia davvero sconvolgente
Sicuramente faranno una news o un articolo a breve !

Sconvolgente è un termine eccessivo, è risaputo che andando avanti con la miniaturizzazione i cicli di scrittura delle celle diminuiscono, se n'era parlato anche qui su hwupgrade (trovassi l'articolo o news in cui se ne faceva cenno....). Adesso non so come aumenta la densità dei dati a parità di dimensione del chip con miniaturizzazione più spinta, ma se consideriamo un'aumento del 50% (anche se ritengo sia più verosimile qualcosa di prossimo al 100%) e consideriamo che il numero di cicli di scrittura è diminuito del 40%, un ssd con i nuovi chip (delle stesse dimensioni e in uguale quantità, quindi a regime più o meno allo stesso prezzo del vecchio) avrà terminato i cicli dopo una quantità di scritture in GB superiore del 10% rispetto all'ssd vecchio, certo non è un aumento elevato, ma resta sempre un aumento. Per quanto riguarda le prestazioni, se non sbaglio sono circa uguali sui 4k, che sono il dato più importante, mentre nel sequenziale sono si inferiori, ma bisogna vedere quanto spesso, perchè le prestazioni dei vecchi modelli sono dovute al controller sandforce che comprime i file, di conseguenza legge 500MB, ma quando li va a scrivere sono magari 250MB ed è per questo che è veloce: la velocità che leggi è quella relativa al file non compresso (e saebbe quindi inferiore se considerassimo la dimensione compressa). Non tutti i file sono comprimibili, quindi le prestazioni non sono sempre inferiori. Non è certo bello usare lo stesso nome per prodotti diversi ma ormai è uso comune, non mi stupisce più.

P.S. eviterei i discorsi vista vs 7 in quanto sono decisamente OT.

[rollo82]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Per quanto riguarda le nuove velocità dei Verrtex 2 vi offro la lettura del .pdf ufficiale presente sul sito OCZ: http://www.ocztechnology.com/images/...2.5_AS-SSD.pdf

Per il resto leggete qui: http://www.tomshw.it/cont/news/ssd-o...a/29595/1.html

ma porca di quella *************

no dico ma stiamo scherzando?? adesso però vorrei capire una cosa: se lo ha fatto ocz lo faranno tutti se il problema sta nelle memorie, visto che le nand le producono in 3 o 4 (intel, samsung, toshiba e me ne perdo sicuramente pochi altri). però a sto punto è una cavolata, più che sulla vita (che uno dice va beh, lo voglio veloce se dura 3/4 anni invece di 10 amen) il problema sta nelle prestazioni! se torniamo indietro allora tanti saluti. ma non è che il "vecchio" sandforce non va bene con le 25nm?

[gianscanu]

Ho preso un plextor m2s da 128 GB
La settimana prossima quando torno in Italia lo provo...

Ciao