Intel: 1,5 miliardi di Dollari a Nvidia per pace legale e cross licensing

[xfire.]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ho già due dispositivi in casa che montano Tegra 2... non so cosa tu stia aspettando. Uso il Toshiba AC100 da un paio di mesi (Tegra 2 + Android) e sono ultrasoddisfatto di questo SOC Nvidia. Il fatto di averlo visto nel 50% dei prodotti presentati al CES non fa altro che avvalorare la bontà di questo progetto che andrà sicuramente ad ingrassare il portafoglio di Jensen per tutto il 2011 (in attesa di Tegra 3... già annunciato).

Riguardo alle tue considerazioni su Sandy Bridge non voglio aggiungere altro in quanto ti hanno già risposto in molti... evidentemente non hai letto con attenzione le recensioni perchè è assurdo parlare di prodotto "scarso" quando con 289€ hai in mano un i7 2600K che regge un OC in daily di 4.5Ghz (minimo) e supera l'attuale top di gamma Intel da 1000€. Io lo chiamo prodotto straordinario... altro che scarso. Non vedo l'ora che entri a far parte della mia nuova configurazione.

Posso solo quotare, c'è anche da dire che tegra è una cpu straordinaria, ma con il solo difetto di non essere x86 quindi penalizzata dal mercato e non usabile nella maggior parte dei sistemi comuni, ma questo potrebbe cambiare con windows 8.

OT : Prestazionalmente parlando tegra è una cpu system on a chip, che integra, cpu, gpu, audio e chipset nello stesso die, ciò gli permette di parallelizzare e velocizzare le connessioni fra i componenti e poter usufruire anche di calcoli combinati. Tegra all'inizio era 10 volte più piccolo di Atom, ma poteva erogare una potenza di calcolo quasi 10 volte superiore al procio intel e con un assorbimento energetico molto inferiore, perciò la componente prestazionale è indubbia e da quanto è emerso potrbbe come concezione essere la base di denver.
Tegra 2 addirittura funziona senza dissipatore, Nvidia ha sfruttato bene l'architettura ARM.


IT : Sandy bridge per quel prezzo è un affinamento straordinario e ben riuscito, non è una cpu nuova, ma è semplicmente un netto e tangibile miglioramento di una cpu già straordinaria, a differenza di quello che fa AMD.
il CEO è stato licenziato ma non cambierà molto se le elezioni le faranno loro in base ai loro criteri, la società amd manca di un personaggio che pensi alla pubblicità e al marketing che molti ritengono squallido per l'utente, cosa che però senza si finisce come amd, senza capitali e quindi più in difficoltà quando si tratta di tirar fuori cpu decenti, inutile invece tirar fuori l'esempio delle GPU ATi, che vendono solo perchè Nvidia gestisce i suoi segmenti di mercato in modo più conservativo, di fatto la gente se compra le gpu ati lo fa solo perchè costano meno.

.

[ShinjiIkari]

Io a questo punto la vedo dura per AMD (purtroppo), è praticamente impossibile per loro competere con l'architettura Sandy Bridge a livello di CPU, l'unica arma che avevano era la parte GPU, ma a questo punto, visto anche quanto ci stanno mettendo per tirar fuori Fusion, per allora avremo degli Intel con Geforce integrata e non ci sarà più storia. Praticamente con 1.5mld di $, Intel se l'è comprata nVidia, perché sono veramente un sacco di soldi!
La battaglia sarà tra i due colossi Intel+nVidia e AMD, soltanto che uno dei due sembrerebbe imbattibile e la concorrenza (se così si può chiamare) ormai esiste solo per via dell'antitrust.

[Capozz]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Jensen ha dichiarato pochi giorni fa di essere al lavoro su una CPU non x86 dunque il fatto di non aver accesso ai brevetti Intel relativi a questo settore ha una rilevanza pari a 0 (ZERO) per Nvidia la quale ha altresì dichiarato (e dimostrato con i fatti) di aver dismesso completamente la sezione relativa alla produzione di chipset (dunque anche in questo caso le limitazioni contano relativamente). Come contropartita riceverà la mostruosa cifra di 1,5 miliardi di $ da poter investire nel R&D relativa alle GPU e ai SOC che uniti al già elevato (rispetto ad AMD) potenziale economico di Nvidia porteranno (salvo imprevisti nei processi produttivi) ad avere prodotti enormemente più sofisticati e potenti rispetto a quelli attuali andando ad aumentare ulteriormente il gap che già oggi esiste tra i top di gamma delle rispettive società.

Non ci siamo proprio.
In primis, 1.5 miliardi di dollari per poter sfruttare decenni di know how nel campo delle gpu sono una cifra irrisoria, altro che enorme, senza che nvidia possa trarre alcun vantaggio che non sia quello meramente economico.
Inoltre, il potenziale finanziaro e tecnico di AMD è ben superiore a quello di nvidia, visto che vanta assets 3 volte superiori, fatturato doppio ed entrate superiori. Puoi verificare benissimo da solo guardando i blinaci.
Inoltre, come ben sai, Nvidia ormai produce solo gpu, mentre AMD ha gpu, cpu e chipset.
Rendiamoci conto che questa mossa potrebbe essere l'inizio della fine per Nvidia, almeno nel mercato desktop, con grave danno per la concorrenza ed i consumatori.

[okorop]

Originariamente inviato da Capozz

Non ci siamo proprio.
In primis, 1.5 miliardi di dollari per poter sfruttare decenni di know how nel campo delle gpu sono una cifra irrisoria, altro che enorme, senza che nvidia possa trarre alcun vantaggio che non sia quello meramente economico.
Inoltre, il potenziale finanziaro e tecnico di AMD è ben superiore a quello di nvidia, visto che vanta assets 3 volte superiori, fatturato doppio ed entrate superiori. Puoi verificare benissimo da solo guardando i blinaci.
Inoltre, come ben sai, Nvidia ormai produce solo gpu, mentre AMD ha gpu, cpu e chipset.
Rendiamoci conto che questa mossa potrebbe essere l'inizio della fine per Nvidia, almeno nel mercato desktop, con grave danno per la concorrenza ed i consumatori.

ma tegra 2 sulle bmw non le hai considerate?

quoto

[xfire.]

Originariamente inviato da Capozz

Non ci siamo proprio.
In primis, 1.5 miliardi di dollari per poter sfruttare decenni di know how nel campo delle gpu sono una cifra irrisoria, altro che enorme, senza che nvidia possa trarre alcun vantaggio che non sia quello meramente economico.
Inoltre, il potenziale finanziaro e tecnico di AMD è ben superiore a quello di nvidia, visto che vanta assets 3 volte superiori, fatturato doppio ed entrate superiori. Puoi verificare benissimo da solo guardando i blinaci.
Inoltre, come ben sai, Nvidia ormai produce solo gpu, mentre AMD ha gpu, cpu e chipset.
Rendiamoci conto che questa mossa potrebbe essere l'inizio della fine per Nvidia, almeno nel mercato desktop, con grave danno per la concorrenza ed i consumatori.

è superiore perchè con ati c'è anche amd quindi il fatturato è il totale.
tuttavia le entrate non vengono mica divise equamente ogni settore può contribuire economicamente fino ad un certo punto, di certo il ramo cpu non va a dare i soldi ad ati e viceversa.

Originariamente inviato da okorop

ma tegra 2 sulle bmw non le hai considerate?

quoto

direi di aspettare windows 8

[okorop]

Originariamente inviato da xfire.

è superiore perchè con ati c'è anche amd quindi il fatturato è il totale.
tuttavia le entrate non vengono mica divise equamente ogni settore può contribuire economicamente fino ad un certo punto, di certo il ramo cpu non va a dare i soldi ad ati e viceversa.



direi di aspettare windows 8

Ati non esiste piu' è AMD e siccome son società uniche certo che la divisione gpu va a dare soldi alla divisione cpu come il contrario, è una cosa che avviene sempre e sempre accadrà, succede spesso anche nelle holding figuriamoci se non avviene nella stessa società....

aspettiamo windows 8 e vedremo, certo che a furia di aspettare intel fa la cresta a nvidia

[Capozz]

Originariamente inviato da xfire.

è superiore perchè con ati c'è anche amd quindi il fatturato è il totale.
tuttavia le entrate non vengono mica divise equamente ogni settore può contribuire economicamente fino ad un certo punto, di certo il ramo cpu non va a dare i soldi ad ati e viceversa.

E' esattamente il contrario.
Una regola basilare dell'economia aziendale è che non esiste un'univoca fonte di finanziamento per un fattore produttivo.
In altre parole i ricavi, qualsiasi sia la loro fonte, vengono messi insieme e poi vengono dirottati per finanziare un settore o un fattore produttivo in base alle esigenze ed ai piani futuri.
Quindi si, i ricavi provenienti dal mercato cpu possono tranquillamente andare a finanziare il ramo gpu, chipset o mobile e viceversa.

[anac]

mi sa che nvidia sta cambiando mercato dalle gpu ai soc e cosi vende tutto il suo know-how in un settore in cui il profitto per lei sta calando mi sembra una mossa molto buona a livello aziendale , forse per noi consumatori non e' il massimo pero alla lunga favorira' nvidia

[Capozz]

Originariamente inviato da Sir.TEO

1,5 Miliardi $ una cifra irrisoria??

Non farmi ridere perfavore.





Non produce solo GPU ma anche SOC e saranno proprio questi, a fronte della imponente crescita del settore mobile, a darle man forte e a tappare il "buco" che si era creato con la dismissione del settore chipset. In programma c'è anche un CPU non x86 che ben si abbinerà al nuovo Window 8... non dimentichiamocelo.





Ma finiamola di dire sciocchezze! Non vi rendete nemmeno conto di quanto questo tipo di affermazioni inutili e scatena flames siano ridicole di fronte a chi legge e cerca di comprendere in modo serio ciò che sta avvenendo in questo settore. Di queste frasi ce ne sono a centinaia (tutte uguali) nei post dei vari personaggi di turno che si prodigano a gettar fango sul loro "nemico" ... dateci un taglio che non ci crede più nessuno.

1.5 miliardi di dollari per imprese di quel tipo sono veramente una cifra tutto sommato modesta, di certo non trascurabile, ma tutt'altro che enorme.
Intel fattura quella cifra in poco più di 10 giorni, tanto per rendere l'idea. Parliamo di realtà che muovono tanti soldi quanto piccolo stato, non dell'alimentari che si trova sotto casa. Poco più di un miliardo di euro per poter utilizzare un know how derivato da decenni di investimenti e di lavoro per Intel significa dare l'elemosina.
Riguardo al resto, mi sa che solo te non ti sei accorto che nvidia ha praticamente venduto a Intel il settore chipset e sta iniziando a vendere quello gpu desktop per poter investire altrove.

[coschizza]

Originariamente inviato da Capozz

1.5 miliardi di dollari per imprese di quel tipo sono veramente una cifra tutto sommato modesta, di certo non trascurabile, ma tutt'altro che enorme.

sbagliatissimo

non puo pensare che tutte le aziende siano uguali intel o microsoft non sono grandi ma immensse e altre come amd e nvidia rispetto a queste prime 2 non sono nemmneo confrontabili perche sono su livelli diversi, se confronti i bilanci ti metti a ridere perche un amd guadagna in 10 anni quello che guadagna l'intel o la microsoft in 1 o meno.

Per risponderti ho appena rivisto i bilanci dal 2006 al 2010 della nvidia e in questi 5 anni i guadagni totali sono stati circa 1,5 miliardi di dollari, quindi i soldi intel non sono modesti per nvidia.

Immagina di guadagnare 1300€ al mese per 5 anni e poi di ricevere un bonus pari al totale dei soldi guadagnat iin quel periodo (che è quello che sta per accadere nel caso intel.invidia) che sono 78000€. A te cambierebbero la vita e stai sicuro che lo faranno anche a nvidia.

Quindi la nvidia non ha regalato nulla a intel ma ha fatto un accordo che conviene molto a entrambe anche perche sempre dai bilanci si vede che negli ultimi 2-3 anni ha avuto gravi problemi di bilancio cosa che ora cambieranno radicalmente potendo investire molto di piu sulla ricerca.

Vender il proprio know-how e una cosa normale ci sono aziende che basano la loro vita su questa e sono grandi floride e sempre in prima linea come per esempio l'IBM che fa una vagonata di ricerca e poi vende i propri brevetti al mondo.

[gyagi]

Ma solo a me da l'impressione che stiano giocando a monopoly?
nVidia ha Svenduto viale dei giardini a Intel e adesso son mazzate per tutti dato che aveva già parco della vittoria..
Ovviamente la mia è solo una piccola metafora...

Con la conoscenza di nVidia nel settore GPU,dato che ora intel non ha + problemi di diritti vari sui brevetti,può infilare nei prossimi processori delle schede video di tutto rispetto che possano ben competere con la fascia che i casual gamer o cmq gli utenti domestici(che son la maggioranza,uffici e scuole comprese) coprono e la necessità di schede video dedicate per giocare decentemente(ad un livello di dettaglio umano,senza pretendere troppo) agli ultimi titoli,non saran più necessarie..
E si parla solo di settore desktop domestico..
Non mi piace molto sta mossa..nVidia ha calato la testa,oltre ke i pantaloni..ha ceduto anni di ricerca per quattro soldi..come ha giustamente detto qualcuno,quella cifra intel la fa in 10 giorni..
Ora le cose si muoveranno sicuramente,nVidia punta ad altri mercati..e intel va sempre + verso il monopolio..
Son parecchio perplesso...

[AceGranger]

Originariamente inviato da Capozz

1.5 miliardi di dollari per imprese di quel tipo sono veramente una cifra tutto sommato modesta, di certo non trascurabile, ma tutt'altro che enorme.
Intel fattura quella cifra in poco più di 10 giorni, tanto per rendere l'idea. Parliamo di realtà che muovono tanti soldi quanto piccolo stato, non dell'alimentari che si trova sotto casa. Poco più di un miliardo di euro per poter utilizzare un know how derivato da decenni di investimenti e di lavoro per Intel significa dare l'elemosina.
Riguardo al resto, mi sa che solo te non ti sei accorto che nvidia ha praticamente venduto a Intel il settore chipset e sta iniziando a vendere quello gpu desktop per poter investire altrove.

si lol peccato che fatturato e utile sono 2 cose ben diverse...

AMD ci impiega quasi 2 anni di per raggiungere quegli utili

[Capozz]

Originariamente inviato da coschizza

sbagliatissimo

non puo pensare che tutte le aziende siano uguali intel o microsoft non sono grandi ma immensse e altre come amd e nvidia rispetto a queste prime 2 non sono nemmneo confrontabili perche sono su livelli diversi, se confronti i bilanci ti metti a ridere perche un amd guadagna in 10 anni quello che guadagna l'intel o la microsoft in 1 o meno.

Per risponderti ho appena rivisto i bilanci dal 2006 al 2010 della nvidia e in questi 5 anni i guadagni totali sono stati circa 1,5 miliardi di dollari, quindi i soldi intel non sono modesti per nvidia.

Immagina di guadagnare 1300€ al mese per 5 anni e poi di ricevere un bonus pari al totale dei soldi guadagnat iin quel periodo (che è quello che sta per accadere nel caso intel.invidia) che sono 78000€. A te cambierebbero la vita e stai sicuro che lo faranno anche a nvidia.

Quindi la nvidia non ha regalato nulla a intel ma ha fatto un accordo che conviene molto a entrambe anche perche sempre dai bilanci si vede che negli ultimi 2-3 anni ha avuto gravi problemi di bilancio cosa che ora cambieranno radicalmente potendo investire molto di piu sulla ricerca.

Vender il proprio know-how e una cosa normale ci sono aziende che basano la loro vita su questa e sono grandi floride e sempre in prima linea come per esempio l'IBM che fa una vagonata di ricerca e poi vende i propri brevetti al mondo.

Ibm è un gigante, la più grande industria IT al mondo, che fa praticamente qualsiasi cosa in ambito elettronico e che vende i propri prodotti a realtà minori, nvidia è appunto una realtà molto più piccola che ha sempre fatto solo gpu e, marginalmente, chipset. I chipset ormai sono andati, recentemente si è affacciata sul mercato SOC ma di certo per ora non ci campa, ergo per il momento va avanti solo con le gpu. In pratica ha concesso i diritti d'uso del proprio core business a Intel per 1 miliardo di euro. E' una situazione molto diversa.
Per fare un paragone, AMD l'anno scorso è riuscita a scuire a Intel una somma simile, oltre al rinnovamento di diverse licenze, senza dover dare nulla in cambio, se non prorogare gli accordi già esistenti.
Il tuo discorso l'ho capito perfettamente ed erano cose che già sapevo benissimo prima, ma qui si parla di pagare gli introiti di 5 anni per prendersi praticamente tutto nei prossimi sei (leggi l'articolo che ho messo nel post successivo)
Vedremo cosa ne uscirà fuori.

[Capozz]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Tutto ciò che Nvidia "inventerà" dal giorno seguente a quello della stipulazione dell'accordo bilaterale NON è compreso nell'accordo stesso se qualcuno non l'avesse ben capito.

Dove sta scritto scusa ? Io leggo questo:

Nvidia non avrà accesso ad alcuni dei più importanti brevetti Intel legati alla realizzazione di processori x86, chip memoria NAND Flash e alcuni aspetti legati alla realizzazione di chipset.

Di base quindi un accordo con cui Intel si arroga il diritto di accedere alle proprietà intellettuali e brevetti di Nvidia legate alle GPU, mentre quest'ultima avrà un accesso limitato a quelli di Intel. Il prezzo di questa limitazione nell'aprire i cassetti di Intel è quello dell'accordo, 1,5 miliardi di Dollari.

Per Nvidia di fatto non cambia molto sul piano pratico, escludendo la liquidità: Jensen ha escluso categoricamente di voler realizzare chipset per processori Intel, offendo piuttosto GPU discrete che vadano ad integrarsi con essi, mentre il percorso che porta a una CPU non passa per x86, come dichiarato dallo stesso Jensen nel corso del CES. Intel, d'altro canto, ha strada libera per la realizzazione delle proprie soluzioni GPU senza più badare a camminare sulle uova, dopo averne rotte diverse.

Poi se hai avuto accesso a notizie più particolareggiate cita la fonte, perchè dall'articolo sopracitato quello che dici non è per niente esplicito. Anzi, te ne cito io un altro:

http://www.tomshw.it/cont/news/intel...a/28929/1.html

Nvidia e Intel hanno fatto la pace e sono diventate amiche per la pelle. È questo il succo di un accordo di "cross licensing" della durata di 6 anni, che mette fine a tutte le battaglie legali tra le due parti.

Con il nuovo accordo Intel avrà accesso alla gamma completa di brevetti Nvidia. In cambio, Nvidia riceverà complessivamente 1,5 miliardi di dollari in costi di licenza, che saranno pagati in cinque rate con cadenza annuale (a partire dal 18 gennaio di quest'anno, fino al 2016), e manterrà l'uso dei brevetti Intel che erano parte del precedente accordo, ancora in vigore fino al 31 marzo. Nvidia non potrà però accedere alle proprietà intellettuali Intel che riguardano i microprocessori, la memoria flash e alcuni chipset.

"Questo accordo segna una nuova era per Nvidia. Il patto di cross license con Intel riflette il notevole valore delle nostre tecnologie per il calcolo parallelo e il visual computing. Mette in risalto inoltre l'importanza delle nostre invenzioni per il futuro dei computer e l'espansione dei mercati mobile e cloud computing", ha dichiarato Jen-Hsun Huang, amministratore delegato e presidente di Nvidia.

Ovvero è l'esatto contrario: Intel attingerà alle tecnologie presenti e future di Nvidia, altro che quelle passate, almeno stando a quel che si dice, oltre che escludere definitivamente nvidia dal mercato X86
E c'è anche il serio rischio che nvidia faccia gpu per intel, è molto eloquente questo passaggio, parole dello stesso Huang:

L'amministratore di Nvidia lo fa capire molto bene, paragonando l'accordo con il colosso delle CPU a quello firmato con Sony nel 2004 per lo sviluppo del chip grafico di PS3. "L'accordo con Sony è molto simile a quello che abbiamo firmato con Intel. Ci sono molti prodotti che Intel vorrebbe fare e che potrebbero includere la nostra tecnologia e viceversa".

[Kanon]

Mmh... a me sto miliardo e mezzo sembra una sorta di buono uscita di Intel per nVidia... per uscire definitivamente dal tutto ciò che gira intorno all'x86. Probabilmente vedremo sempre meno GPU nVidia sul mercato x86 (mentre si moltiplicheranno soluzioni Intel e AMD discrete o integrate). Non ho la palla di vetro, ma non mi sorprenderebbe che da qui a tipo 3-4 anni nVidia faccia solo SoC ARM anche per fascia alta (gaming su desktop).

[Mparlav]

Da Arstechnica:
http://arstechnica.com/business/news/2011/01/intelnvidia-bombshell-look-for-nvidia-gpu-on-intel-processor-die.ars

"The cross-licensing agreement allows Intel to integrate NVIDIA technologies and those that are covered by our patents into their CPUs, such as Sandy Bridge, for example," said Jen-Hsuan. "And a cross-license allows us to build processors and take advantage of Intel patents for the types of processor we're building—Project Denver, Tegra, and the types of processors we're going to build in the future."

Ed inoltre:

Correction: NVIDIA wrote in to tell us that our original headline was not accurate. An NVIDIA spokesperson said, "Licensing a technology is different than incorporating an entire processor. The settlement provides Intel with access to our IP and patents, such as Sandy Bridge which already uses NVIDIA technology. The license enables Intel to extend that model for the next 6 years."

Also, I deleted the following text from the article: "On the Intel side, NVIDIA CEO Jen-Hsuan confirmed that Intel could use the licensing agreement to produce a Sandy Bridge successor with an on-die GPU based on NVIDIA technology." It looks like NVIDIA's stance is that there's already NVIDIA IP in the Sandy Bridge IGP, because Sandy Bridge's GPU infringes on NVIDIA patents. This wrinkle wasn't at all clear from the announcement or the call—at least, it wasn't clear to me

In pratica, per la grafica integrata, Intel ha bisogno delle licenze gpu, già ora per Sandy Bridge c'è "roba Nvidia", mentre Nvidia per fare Denver e Tegra ha bisogno, ed avrà accesso senza problemi, alle licenze Intel.

Dei chipset ad Nvidia non gliene frega più niente, così come di x86, l'ha detto in passato e ribadito anche ora il CEO Nvidia.
D'altronde il mercato tablet/netbook/smartphone, così come server/gpgpu, tutti basati su Arm, hanno un potenziale di fatturato enorme.

[marco86]

Secondo me la notizia non ha tutti i particolari necessari per una corretta analisi.
Non si capisce esattamente se i brevetti che nvidia presta a intel siano solo quelli passati o anche quelli futuri, e a quali brevetti di intel nvidia ha accesso.
Ho trovato solo i dati trimestrali dell'ultimo anno fiscale di nvidia, in pratica la somma di 300 milioni di dollari che intascherebbe ogni mese sono di poco inferiore al guadagno netto di un anno, quindi per nvidia la somma è veramente cospiqua.
Bisognerebbe sapere anche quanti soldi ha perso per l'affare chipset.
Altra questione i brevetti... Nvidia non può accedere a quelli che riguardano nand flash(non le produce quindi zero interesse) chipset(non li produce più, ed era la causa scatenante della diatriba) micropocessori x86(non li produce ed in futuro userà le licenze arm)... quindi non ha accesso a tre mercati di cui non vuole occuparsi, ma molto probabilmente avrà accesso a tecnologie molto utili, come quelle di risparmio energetico dei processori non direttamente legati alle licenze x86.
Quindi da una parte nvidia punta alle Gpu per gaming e settore professionale, soc tegra per smartphone e tablet e processori arm+gpu per immagino creare server senza dipendere da amd o intel.
Intel invece si arrende al ruolo sempre maggiore delle gpu e cerca di rispondere ad amd con la tecnologia nvidia.
Ovviamente intel è un colosso rispetto agli altri, ma si è visto che con tutta la potenza economica e di ricerca che possiede non è mai riuscita minimamente ad impensierire le gpu avversarie.

Io provo a dire la mia per quel che vale:
nvidia si è convinta che nel giro di pochi anni le gpu discrete di fascia bassa e media scompariranno, e su quelle si facevano i volumi, ma in futuro a meno che tu non voglia giocare ai giochi più esigenti non serviranno a nulla. Quindi sta cercando di cambiare mercato indirizzandosi ai server dove il gpgpu può avere un buon ricavo e ai settori mobili dove una forte integrazione cpu+gpu può avere un roseo mercato per l'efficenza dei consumi.
Dando a intel i brevetti per 6 anni si assicura i soldi per questo cambiamento di produzione in cambio di cedere le tecnologie per assicurare ad intel di contrastare le apu amd... ma difficilmente credo che intel si metta a produrre gpu discrete perchè per anni non riuscirebbe a contrastare dei giganti(solo in questo settore) come nvidia e amd. Per di più intel sembra intenzionata ad usare l'x86 anche per calcoli paralleli, per non perdere tutto il know how che ha sviluppato negli anni.
Quindi io vedo questo accordo in maniera ottimistica per i consumatori. Amd produce gpu e cpu x86, intel cpu+gpu x86, nvidia gpu e arm+gpu, TI qualcomm, marvell, freescale, samsung arm e forse arm+gpu.

[Pleg]

Originariamente inviato da marco86

Ho trovato solo i dati trimestrali dell'ultimo anno fiscale di nvidia, in pratica la somma di 300 milioni di dollari che intascherebbe ogni mese sono di poco inferiore al guadagno netto di un anno, quindi per nvidia la somma è veramente cospiqua.

300 milioni all'ANNO, non al mese
Quoto abbastanza il resto.

Per il resto, in questo thread si sono visti dei commenti veramente allucinanti, maree di s... sciocchezze
Val la pena leggere quello che dice Anand, che ne sa sempre:
http://www.anandtech.com/show/4122/i...roblems-no-x86

La storia dei "brevetti" non e' altro che (ovviamente) il solito cross-licensing tra aziende, che c'e' fra tutte. Intel potra' costruire le SUE GPU (nno integrare quelle di NVidia) senza rischiare uan guerra di brevettid a parte di NVidia, e NVidia potra' costruire il suo Denver senza una guerra di brevetti sulle CPU da parte di Intel.
NVidia perde definitivamente x86 (che ormai non le interessa piu', avendo scelto ARM) e i chipset (da cui non opera piu' da anni), e quindi non perde molto. Guadagna invece parecchi soldini che saranno molto ma molto utili per continuare a sviluppare Tegra e Denver.
Intel paga parecchi soldi, ma e' meno della meta' dell'utile che fa in un anno, e ha la certezza di non avere concorrenti nello spazio x86 e poter sviluppare le proprie GPU senza grattacapi. Mantiene praticamente lo status quo, che e' un'ottima cosa per lei visto che e' l'azienda di semiconduttori piu' ricca e profittevole che c'e'.

[marco86]

Utilissimo l'articolo in inglese grazie.
Si capisce che lo scambio di brevetti non è unilaterale e che già ora Intel usava i brevetti Nvidia per le proprie gpu e questo non le ha comunque permesso di creare degli assi piglia tutto :-D
Alla fine Nvidia viene pagata per continuare a fornire i propri brevetti per altri 6 anni e per l'affare chipset. In quest'ottica il licenziamento del CEO di Amd si può guardare come una grossa preoccupazione da parte degli azionisti per il futuro dell'azienda.
Non solo intel continua ad essere agguerrita sul fronte delle cpu cpu+gpu x86, ma amd si trova anche il proprio avversario nel mercato gpu con una cospicua somma di denaro da investire. E per ora Amd non ha altri mercati di sbocco, perchè nel gpgpu è indietro e non ha nulla nel settore degli smartphone. In quello dei tablet invece si vede in ritardo rispetto non solo a nvidia e intel ma anche tutti i licenziatari di arm.
Speriamo nella concorrenza!!!

[marco86]

si scusa ovviamente volevo dire all'anno :-D
Nei prossimi anni si vedrà una bella battaglia tra diverse tecnologie era da un po' che non succedeva.

Appoggio la critica ai commenti di questo articolo, come spesso succede non si analizza assolutamente la notizia ma si scrive tanto per farlo.