Nuovi dettagli sulle cpu AMD della famiglia Bulldozer

[ciocia]

In attesa di vedere le prestazioni, confrontando il rapporto prestazioni/consumi agli intel I5

[D1o]

come mai solo due core? adesso non c'era il trend di mettere tanti core? avevo sentito anche parlare di 12 per i processori di classe server...

[Ares17]

Originariamente inviato da D1o

come mai solo due core? adesso non c'era il trend di mettere tanti core? avevo sentito anche parlare di 12 per i processori di classe server...

Scusa dove hai visto due core?
Bulldozer desktop 4-6-8 core .
Bulldozer Server 6-8-12-16 core.

[Ares17]

Originariamente inviato da ciocia

In attesa di vedere le prestazioni, confrontando il rapporto prestazioni/consumi agli intel I5

La non ci sarà storia (in tutti i casi).
L'incognita è come si posizionano nei confronti di I7 9XX

[Superboy]

Originariamente inviato da Ares17

Il P4 aveva 20 stadi della pipeline, con latenze sul cache ram che in fase di studio e progettazione imponevano come fine ultimo elevate frequenze di funzionamento (Gli ingegneri prevedevano clock nell'ordine dei 5 ghz).
Quando i limiti fisici delle tecnologie produttive adottate da Intel stessa fecero del p4 una cpu da dimenticare tutti a criticarla, ma prima tutti a glorificarla come la nuova tipologia di cpu del futuro.

Il vero punto debole dell'architettura netburst risiede nei primi stadi della pipeline, il fatto di aver creato una architettura che mirasse a scalare molto di frequenza è un altro discorso. Infatti fu dismessa la cache L1I in favore di una trace cache a valle di un debolissimo stadio di decoding. L'idea della trace cache fu geniale, tant'è che è stata ripresa gradatamente in c2d prima e nehalem poi.
La maggiore differenza infatti tra P4 e c2d risiede proprio nel maggior parallelismo di quest'ultima, dal decoding, alle unità di esecuzione, all'accesso alla memoria.

[sbudellaman]

Comunque secondo me molti di voi non considerano che gli athlon, a parità di frequenza, spesso risultavano più lenti a causa della memoria cache molto più piccola della controparte intel. Ora che con i phenom 2 è stata notevolmente incrementata la situazione è del tutto cambiata, pur non raggiungendo del tutto gli i5-i7.
E' vero, le istruzioni e tutto il resto contano molto, ma secondo me buona parte dei meriti è anche della memoria cache.

[Ares17]

Originariamente inviato da sbudellaman

Comunque secondo me molti di voi non considerano che gli athlon, a parità di frequenza, spesso risultavano più lenti a causa della memoria cache molto più piccola della controparte intel. Ora che con i phenom 2 è stata notevolmente incrementata la situazione è del tutto cambiata, pur non raggiungendo del tutto gli i5-i7.
E' vero, le istruzioni e tutto il resto contano molto, ma secondo me buona parte dei meriti è anche della memoria cache.

Non tutti i programmi fanno uso intenso della cache, era proprio l'ipc del k8 inferiore a quello del c2d dovuto in varia misura da cache più lenta, prefetch meno efficente ed a tante altre piccole cose che sommate facevano la differenza (compreso il path del compilatore intel, ma anche con compilatore gnu il k8 era indietro, anche se in modo meno mercato).

[D1o]

Originariamente inviato da Ares17

Scusa dove hai visto due core?
Bulldozer desktop 4-6-8 core .
Bulldozer Server 6-8-12-16 core.

cito dall'articolo: "The Bulldozer 2-core CPU module contains..."
cosa mi sono perso? vengono usati piu moduli in un processore?

[ArteTetra]

Originariamente inviato da D1o

vengono usati piu moduli in un processore?

Proprio così.

[Ares17]

Originariamente inviato da Superboy

Il vero punto debole dell'architettura netburst risiede nei primi stadi della pipeline, il fatto di aver creato una architettura che mirasse a scalare molto di frequenza è un altro discorso. Infatti fu dismessa la cache L1I in favore di una trace cache a valle di un debolissimo stadio di decoding. L'idea della trace cache fu geniale, tant'è che è stata ripresa gradatamente in c2d prima e nehalem poi.
La maggiore differenza infatti tra P4 e c2d risiede proprio nel maggior parallelismo di quest'ultima, dal decoding, alle unità di esecuzione, all'accesso alla memoria.

gia, ma con freq di 3,6 / 3,8 battagliavano con k8 da 2,4 ghz, con altri 500 mhz in canna avrebbero cambiato le sorti della battaglia, ma non è questo il concetto, intel decise di ridurre la complessità di diverse parti della cpu (compreso il decoding) per contenere in parte il numero di transistor e poter salire facilmente di freq in modo da avere prestazioni super con codice ottimizzato e mascherare le lacune con codice non congeniale.
Pensa a due autobus con capacità di carico differente, uno con una maggiore velocità di punta, l'altro con maggior carico trasportabile.
Una rapporto peso potenza favorelo del primo permetterebbe di fare il doppio dei viaggi (codice ottimizzato) su autostrada a parità di tempo, mentre con strada di montagna (Codice sfavorevole) ove non si può viaggiare ad alte medie riuscire a ridurre il gap di utenti per unità di tempo.
Purtroppo (per intel) quel motore soffriva di surriscaldamento e le velocità di crociera (80% della velocità massima) prima preventivate diventarono le massime rendendo un progetto tendenzialmente invitante un insuccesso.
Credo che se il p4 avesse raggiunto i 4,4 ghz con tpd di 100/130 w avrebbe raggiunto l'apice del suo rendimento, ma è andato diversamente ed Intel ha comunque sfruttato alcune peculiarità invitanti di quelle cpu integrandole nelle cpu odierne con ottimi risultati ( e benchè se ne dica i 3,33ghz raggiunti dall'980x considerando il numero di transistor in gioco sono tutt'altro da disprezzare).

[D1o]

Originariamente inviato da ArteTetra

Proprio così.

ok grazie, adesso ho capito.

ps, 16 core a 3+ Ghz. mica male. sapete mica a che oridne di grandezza (prezzo) verranno venduti quelli server?

[Ares17]

Originariamente inviato da D1o

cito dall'articolo: "The Bulldozer 2-core CPU module contains..."
cosa mi sono perso? vengono usati piu moduli in un processore?

Ogni modulo è composto da 2 alu (unità di calcolo intera) e da una fpu (unità di calcolo a virgola mobile, l'ex coprocessore matematico di una volta per intenderci) condivisa, oltre a cache l1, l2 decoder ect.
Le apu vengono associate al core, anche se l'architettura di bulldozer è innovativa e non tradizionale a riguardo, da qui ogni modulo 2 core.
Un modulo permette un risparmio notevole di transistor rispetto ad una architettura dual tradizionale, bisogna solo vedere la capacità di calcolo anche in presenza di software fpu intensive.
Dovremmo avere all'inizio solo cpu con 2 e 4 moduli (4 e 8 core) in ambito desktop con il six ricavato da un 8 core con un modulo disattivato.
L'ipc dovrebbe essere non eccessivamente superiore al Phenom2 (da un 12 ad un 35% a seconda le stime), ma con un clock decisamente più alto.
Si parla di 3,5 ghz per un octa senza turbo attivo, con turbo attivo su tutti i core + 500mhz.

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Ares17

Ogni modulo è composto da 2 apu (unità di calcolo intera) e da una fpu (unità di calcolo a virgola mobile, l'ex coprocessore matematico di una volta per intenderci)

Da quando in qua il core integer si chiama apu? Forse intendevi ALU?

[RobyOnWeb]

Originariamente inviato da Danckan

Speriamo escano presto questi processori!!

"Del resto in quelle date mancherà poco al debutto sul mercato delle prime soluzioni Bulldozer per sistemi desktop, attese nel corso del secondo trimestre 2011"

Piuttosto, il soket cambierà o rimarrà lo stesso delle attuali cpu amd?

[Ares17]

Originariamente inviato da ArteTetra

Da quando in qua il core integer si chiama apu? Forse intendevi ALU?

Sorry
errore pacchiano (forse dovuto alle due ore di sonno nelle ultime 48h )

[ArteTetra]

Originariamente inviato da RobyOnWeb

Piuttosto, il soket cambierà o rimarrà lo stesso delle attuali cpu amd?

Uff, sempre le stesse domande. Ci sarà un socket nuovo, AM3+. Gli attuali processori AM3 potranno essere installati sul nuovo socket, ma i Bulldozer non andranno sul vecchio.