Ubuntu software center e gli app a pagamento

[pabloski]

Originariamente inviato da goldorak

Ubuntu e' male perche' cerca di distanziarsi da tutto quello che e' linux.
In una prossima versione adirittura parlano di eliminare synapse e lasciare solo il software center.
E sai perche', perche' vogliano confondere le acque, tra le vere applicazioni open source e quelle invece che non lo sono.

certamente mirano a questo, ma è il frutto della libertà che noi tutti dovremmo sostenere....

ricordo quando Stallman tuonava contro Ewing perchè faceva soldi vendendo i cd di redhat....poi ha cambiato idea

A me invece interessa che l'ecosistema regga, e questo si puo' fare anche con pochi utenti.
L'importante in linux sono gli sviluppatori, sono loro la linfa vitale.

bisogna vedere se l'apertura al business danneggia o favorisce l'ingresso di nuovi sviluppatori

sviluppare nel tempo libero non è facile, farlo riuscendo a tirarci su uno stipendio è decisamente più semplice

Quindi attirare utenti secondo me non e' il fine ultimo ne' di linux ne' del movimento open source.

in sostanza linux come sistema fatto da programmatori per programmatori? però l'aumento della userbase permette a linux di acquistare potere e quindi di poter dettare le regole

la politica c'insegna che dittatori, re, imperatori, presidenti di repubbliche e governi più seguito hanno più sono potenti

linux è stato bistrattato in passato proprio perchè ritenuto un covo di smanettoni cantinari che lavorano aggratis

oggi i produttori di hardware corrono alla corte di linux, testano il loro hardware su linux, usano linux per sviluppare il loro hardware e rendono pubbliche le specifiche e a volte pure il codice dei loro driver...questo miracolo è dovuto alla diffusione di linux nell'ambiente enterprise

Ma scherzi, questa e' gente che si arrampicherebbe su uno specchio pur di non usare software open source.
Se anche open office fosse 100% compatibile in tutto e per tutto con office, questi ti direbbero "eh ma non uso open office perche' le icone sono diverse da quelle di office".
Credo di averlo gia' detto in passato, gente cosi' e' meglio lasciarla perdere.

ovviamente il mio scopo non è attirare l'interesse di Dovella

però l'utente comune ( quello non "politicizzato" ) si accorgerebbe che il Dovella di turno sta sparando un mucchio di vaccate.....allo stato attuale, invece, i Dovella hanno vita facile perchè possono prendere un certo file e far vedere all'amico che linux non lo legge o comprare una webcam nuova e mostrare che non funge con linux

se togliamo ai Dovella quest'arma, il loro FUD si scioglierà come un ghiacciolo a ferragosto

Il successo del open source sta nella crescita collaborativa aperta.
E infatti hai citato il caso di Haiku che ha preso a piene mani dai software open source.
Questa crescita collaborativa dipende dal numero di sviluppatori, non dal numero di utenti passivi.
Un modello "economico" analogo a quello del software closed source e' contradittorio con le esigenze del software open source.

è vero, l'open cresce grazie agli sviluppatori ma gli sviluppatori hanno bisogno di un esercito di utonti quando siedono al tavolo delle trattative con i nemici del closed

le aziende closed hanno abbracciato l'open ma l'open sarà in grado di abbracciare il closed?

non intendo dire che bisogna arrendersi al closed, ma che accettare software closed source e/o a pagamento non sminuisce le qualità dell'opensource.....se ci fai caso gli utenti windows, che in teoria dovrebbero usare solo software closed, sono i primi ad usare software opensource come notepad++, zipgenius, i vari codec pack basati su ffmpeg, videolan, firefox, openoffice, pain.net, ecc...

l'utente tra un software craccato e uno open preferisce il secondo, a meno che il secondo non sia proprio scadente

Si e no. Le informazioni da sole non sono sufficienti.
Ci vogliono anche gli sviluppatori.
Senza sviluppatori anche se hai decine di milioni di utenti passivi non vai da nessuna parte.

sono d'accordo ma non vedo come l'aggiunta di software closed a linux possa allontanare gli sviluppatori

windows gode di milioni di programmatori open e closed e vanno d'amore e d'accordo...perchè lo sviluppatore linux fissato dell'opensource dovrebbe concepire l'ingresso del closed come un tradimento degli ideali di FSF?

E uno dei motivi percui i lavori che riguardano X.Org e lo stack video di linux procede cosi' a rilento.
Perche' sono pochi gli sviluppatori che ci lavorano.

piuttosto è che passano il 90% del tempo a fare stupide riunione con Kate Packard che sostiene la necessità di reincorporare i driver nel main branch

Si hanno reso il driver aperto ma il firmware ?

tempo al tempo.....un giorno capiranno che nel firmware non ci sono questi incredibili e preziosi segreti da custodire

Il microkernel e' roba passata, cosi' come le architetture RISC e le bubble memories.

non saprei, tutti gli esperti di sistemi operativi dicono che i microkernel sono il futuro

X.Org non e' perfetto, e la mancanza cronica di sviluppatori non aiuta di certo questo componente fondamentale di linux.

mancanza di un'architettura adeguata direi....xorg ha più sviluppatori di tutto il progetto haiku eppure fanno cazzate a raffica

il codice è qualcosa di allucinante, xorg è troppo integrato col sistema operativo, ha troppi privilegi ed è poco modulare ( xfree86 era peggio ovviamente )

Linux senza i software Gnu sarebbe stato ne' piu' ne' meno che un Minix rilegato alle aule universitarie.

minix è pure lui basato su software gnu, non penso che la poca diffusione di minix sia legata a questo....se vai a vedere minix non ha nemmeno le feature basilari per poter competere con linux....così che in linux diamo per scontate, in minix stanno nella lista dei TODO da 10 anni

minix ha sofferto molto della cattiva pubblicità fatta a suo tempo da Torvalds ai microkernel.....oggi però Torvalds si mostra molto più accomodante....evidentemente ha capito che linux sarebbe meno ciccione se fosse microkernel e così ci saremmo risparmiati pure la sua filippica sul fatto che linux sta diventando bloated

[Barra]

Originariamente inviato da pabloski

il codice è qualcosa di allucinante, xorg è troppo integrato col sistema operativo, ha troppi privilegi ed è poco modulare ( xfree86 era peggio ovviamente )

Wayland può essere la soluzione?
Android cosa usa?
ChromeOS?

minix ha sofferto molto della cattiva pubblicità fatta a suo tempo da Torvalds ai microkernel.....oggi però Torvalds si mostra molto più accomodante....evidentemente ha capito che linux sarebbe meno ciccione se fosse microkernel e così ci saremmo risparmiati pure la sua filippica sul fatto che linux sta diventando bloated

La tecnologia cambia e se ai tempi era difficile (forse impossibile) gestire correttamente un microkernel (almeno all'interno di un sistema operativo COMPLETO e funzionale) oggi è forse la scelta migliore.

[pabloski]

Originariamente inviato da Barra

Wayland può essere la soluzione?
Android cosa usa?
ChromeOS?

wayland è una delle possibili soluzioni

android e chromeos usano il direct framebuffer con sopra un sistema di windowing proprietario

La tecnologia cambia e se ai tempi era difficile (forse impossibile) gestire correttamente un microkernel (almeno all'interno di un sistema operativo COMPLETO e funzionale) oggi è forse la scelta migliore.

all'epoca c'erano problemi di performance....

fu l'epoca dei primi processori pentium che non avevano un straccio di meccanismo per le fastcall al sistema operativo ( si usavano ancora gli interrupt ) e facevano acqua sul fronte della gestione dei tlb ( sarebbero le tabelle delle pagine che servono ad implementare la memoria condivisa )

a ciò aggiungiamo che in Mach ( che è poi il microkernel contro cui sono stati valutati i sistemi monolitici ) tutto era gestito tramite IPC e l'IPC era poco ottimizzato

se prendi L4, ad esempio, puoi notare che l'IPC è stato implementato tramite mappatura di pagine di memoria, per cui trasmettere un messaggio da un processo all'altro equivale a mappare una pagina di memoria del processo mittente nello spazio d'indirizzamento del processo destinatario

il risultato è che wombat ( un'implementazione di linux su microkernel l4 ) ha una velocità nel context switch di 30 volte superiore a linux

[zephyr83]

effettivamente nn è facile prevedere come andrà, leggendo il topic sn plausibili entambe le parti (pro e contro). Effettivamente software professionale che costa centinai a (o migliaia) di euro nn ha bisogno di un Software Center! inoltre l'utente "medio" nn spende soldi per software su windows, figuriamoci se lo facesse su linux dove si trovano spesso soluzioni analoghe (o migliori) free. Ad esempio chi se lo comprerebbe nero? però questo visto nell'ottica "windows"! Se nero su linux funzionasse davvero bene (magari cn qualche funzione particolare che altri anni) e costasse poco, tipo un 10-15 euro io lo comprerei! E scommetto che lo farebbero in tanti! discorso simile per un programma mediacenter. Però qual è la software che si mette a investire per linux e poi ti vende software del genere a così poco? o si usano strumenti di sviluppo cross-platform e si usa anche lo stesso sistema di distribuzione pure su windows oppure nn serve a niente!! Su windows si può contare su grandi (enormi) numeri, su linux decisamente no!! Un nero burning suite sicuramente portato su linux sarebbe inferiore della versione per windows e nessuno lo comprerebbe a 70 euro........nn avrebbe successo e tutti subito direbbero che sviluppare su linux nn paga e che gli amanti del pinguino vogliono tutto gratis!! Sarebbe un altro fallimento come lo è stato linux castrato sui netbook!!! Su windows, anche se moltissimi lo piratano, diversi lo comprano lo stesso oppure se lo ritrovano nel computer (e in questi casi ci sn accordi fra la software house e le case costruttrici).....i numeri alla fine tornano lo stesso!!
o avviene un cambiamento generale nello sviluppo e nella distribuzione oppure su linux difficilmente un software center avrà successo (e soprattutto utilità). Il cambiamento nella distribuzione sta già avvenendo, tutti stanno aprendo un "app store".........ora aspettiamo anche applicazioni crossplatform!! Nessuno può permettersi di spendere ulteriori soldi in sviluppo per un sistema operativo poco diffuso come linux!!! Da questo punto di vista vedo bene nokia e soprattutto intel nel cui "app store" ci saranno applicazioni sia per windows che per meego (quindi sia per x86 che per arm).

[zephyr83]

Inoltre ci potrei vedere una possibilità anche per i programmi open source rendendo più facile e immediata la donazione!

[goldorak]

Il tuo esempio di Nero per linux e' fuori luogo.
Ce' una versione di Nero per linux che costa 20 € e che non solo e' il miglior programma di masterizzazione sotto linux (brasero e l'equivalente kde sono largamente inferiori a Nero) ma l'unico che puoi fargli concorrenza come completezza e' ImgBurn (ma usando Wine).
Paradossalmente la versione per windows di Nero e' una cagata tremenda oltre che costosa. Quella per linux invece e' nativa, funziona su Debian, Ubuntu, etc... e non e' bloatware.

[pabloski]

Originariamente inviato da zephyr83

Effettivamente software professionale che costa centinai a (o migliaia) di euro nn ha bisogno di un Software Center! inoltre l'utente "medio" nn spende soldi per software su windows, figuriamoci se lo facesse su linux dove si trovano spesso soluzioni analoghe (o migliori) free. Ad esempio chi se lo comprerebbe nero? però questo visto nell'ottica "windows"! Se nero su linux funzionasse davvero bene (magari cn qualche funzione particolare che altri anni) e costasse poco, tipo un 10-15 euro io lo comprerei! E scommetto che lo farebbero in tanti! discorso simile per un

penso che il discorso valga solo per il software professionale....l'utente domestico è stato abituato per decidere ad avere tutto gratis e non c'è verso di rimediare....i soldi si fanno nel settore enterprise e quello professionale

il primo perchè ha bisogno soprattutto di consulenza e assistenza, il secondo perchè la guardia di finanza li manda al gabbio

l'utenza domestica non ha necessità particolari e per questo va lasciata libera di sguazzare nel free....nero dovrebber avere il teletrasporto incorporato per riuscire a convincere l'utente a pagare

Però qual è la software che si mette a investire per linux e poi ti vende software del genere a così poco? o si usano strumenti di sviluppo cross-platform e si usa anche lo stesso sistema di distribuzione pure su windows oppure nn serve a niente!! Su windows si può contare su grandi (enormi)

infatti succederà solo quando il cross-platform avrà fatto strada nel mondo della programmazione....

non è una cosa che accadrà tra 50 anni comunque perchè sta già accadendo....Adobe e Autodesk sono le ultime due ad essere saltate sul carro di QT....Autodesk infatti ha rilasciato dopo decenni una versione di Autocad per Mac, è probabile che entro un paio d'anni arrivi pure su linux

Un nero burning suite sicuramente portato su linux sarebbe inferiore della versione per windows e nessuno lo comprerebbe a 70 euro........nn avrebbe successo e tutti subito direbbero che sviluppare su linux nn paga e che gli amanti del pinguino vogliono tutto gratis!! Sarebbe un altro fallimento come lo

stranamente nero per linux è migliore di nero per windows ma nessuno lo usa perchè la gente vuole masterizzare mica fare tutte quelle cose assurde che fa nero

e non è un problema di linux, perchè su windows la metà del software è craccato, quindi non è un problema di sviluppare su linux ma un problema di sviluppare software per l'home computing

Su windows, anche se moltissimi lo piratano, diversi lo comprano lo stesso oppure se lo ritrovano nel computer (e in questi casi ci sn accordi fra la software house e le case costruttrici).....i numeri alla fine tornano lo stesso!!

su windows il canale oem è quello che fa la parte del leone....chiaramente la gente un antivirus lo compra ma un software come nero è difficile che venga acquistato

gli acquisti riguardano esclusivamente le aziende e gli uffici

o avviene un cambiamento generale nello sviluppo e nella distribuzione oppure su linux difficilmente un software center avrà successo (e soprattutto utilità).

questo dipende dai costi.....apple ha dimostrato che si può vendere software per smartphone, cosa che sembrava impossibile e invece Steve c'è riuscito vendendoli a prezzi da "acquisto compulsivo"

[Barra]

perchè tutti siete così sicuri che non ci sia mercato per gli app desktop home?

Apple store insegna che se dai cagate acquistabili (1€ o poco più) su uno store facile e sicuro, con un unico metodo di acquisto di "polli da spennare" (passatemi il termine) se ne trovano a migliaia!
Personalmente ho fatto vendere un paio di ipod touch e 1 iphone SOLO per un'app da 5€ dedicato ai funghi.
La maggior parte degli utenti "smanettoni" se possono risparmiare, anche litigando con il sistema per una mezza giornata lo fa. Ma il 90% degli utenti preferisce la strada semplice e i 5€ li spenderebbe senza problemi.

Non dimenticatevi che spesso (quasi sempre) il risparmio economico causato dalla pirateria viene "pubblicizzato" dagli amici esperti (o negozianti disonesti) ma questi non lavorano gratis! Ho visto chiedere 30€ da un negoziante per installare nero, e qualcosa in più per installare office (pirata).

[zephyr83]

Originariamente inviato da Barra

perchè tutti siete così sicuri che non ci sia mercato per gli app desktop home?

Apple store insegna che se dai cagate acquistabili (1€ o poco più) su uno store facile e sicuro, con un unico metodo di acquisto di "polli da spennare" (passatemi il termine) se ne trovano a migliaia!
Personalmente ho fatto vendere un paio di ipod touch e 1 iphone SOLO per un'app da 5€ dedicato ai funghi.
La maggior parte degli utenti "smanettoni" se possono risparmiare, anche litigando con il sistema per una mezza giornata lo fa. Ma il 90% degli utenti preferisce la strada semplice e i 5€ li spenderebbe senza problemi.

Non dimenticatevi che spesso (quasi sempre) il risparmio economico causato dalla pirateria viene "pubblicizzato" dagli amici esperti (o negozianti disonesti) ma questi non lavorano gratis! Ho visto chiedere 30€ da un negoziante per installare nero, e qualcosa in più per installare office (pirata).

la differenza è che su iphone o gli altri smartphone NON hai alternative!!!!!! per forza li compri! su un computer, soprattutto su linux, è ben diverso!!!

[pabloski]

Ovviamente la presenza di alternative free induce l'utente ad usare quelle.

L'unico modo in cui un'applicazione a pagamento può vendere è offrire qualcosa
di più rispetto alla massa.

E' come i siti porno. Quando capirono che il p2p stava distruggendo l'industria delle foto e dei video, si buttarono sulle videochat.

Bisogna far leva su un bisogno dell'utente, un bisogno impulsivo in particolare perchè è difficile da controllare. Il problema è che così facendo, i programmatori dovranno prendere pure una laurea in marketing

[Barra]

Originariamente inviato da zephyr83

la differenza è che su iphone o gli altri smartphone NON hai alternative!!!!!! per forza li compri! su un computer, soprattutto su linux, è ben diverso!!!

Non è così....
Conosco 4/5 persone che hanno acquistato un applicativo da cercatori di funghi (addirittura 2 persone hanno comprato un iphone appositamente per quello, dopo avere visto il programma all'opera).
Questo nonostante sull'app store siano presenti 2 software dedicati ai cercatori di funghi completamente free.

Il mondo è grande, non tutti hanno tempo e voglia di smanettare, cercare, passare giornate accontentandosi di quanto è disponibile free, soprattutto se il costo è basso.
Giusto ieri pomeriggio ero da un amico, utente windows (geometra, usa cad e software per rilievi vari). Ha comprato (per 49€) pinnacle studio. Gli ho detto che potevano trovarsi app a meno, anche free. Mi ha fermato chiedendomi se quel programma VALE quella cifra, a risposta positiva si è proceduto con l'acquisto. La stessa persona, stanca delle limitazioni della versione free di Nero si è acquistato la licenza, per quanto probabilmente userà 2 volte in tutto il supporto mp3 e non userà mai tutto il resto.

Non guardate poi solo al mercato italiano, il mondo è grande e nella maggio parte di esso si capisce la differenza tra aggggratis(=pirata) e gratuito.

[zephyr83]

Originariamente inviato da Barra

Non è così....
Conosco 4/5 persone che hanno acquistato un applicativo da cercatori di funghi (addirittura 2 persone hanno comprato un iphone appositamente per quello, dopo avere visto il programma all'opera).
Questo nonostante sull'app store siano presenti 2 software dedicati ai cercatori di funghi completamente free.

Il mondo è grande, non tutti hanno tempo e voglia di smanettare, cercare, passare giornate accontentandosi di quanto è disponibile free, soprattutto se il costo è basso.
Giusto ieri pomeriggio ero da un amico, utente windows (geometra, usa cad e software per rilievi vari). Ha comprato (per 49€) pinnacle studio. Gli ho detto che potevano trovarsi app a meno, anche free. Mi ha fermato chiedendomi se quel programma VALE quella cifra, a risposta positiva si è proceduto con l'acquisto. La stessa persona, stanca delle limitazioni della versione free di Nero si è acquistato la licenza, per quanto probabilmente userà 2 volte in tutto il supporto mp3 e non userà mai tutto il resto.

Non guardate poi solo al mercato italiano, il mondo è grande e nella maggio parte di esso si capisce la differenza tra aggggratis(=pirata) e gratuito.

si è quello che dico anche io ma su linux l'utente medio è di un altro livello e così come si è deciso a provare linux si decide a provare altri software prima!!