Consiglio reflex Canon

[DUDA]

Originariamente inviato da Tarivor

Direi che è il caso che la smetti di fare il moralizzatore perchè fino a prova contraria siamo in un paese dove c'è ancora la liberta di parola... quindi sono libero di riportare la mia esperienza diretta. FINE DEL DISCORSO.

Beh veramente tu hai detto

L'assistenza di Sony/Minolta è a pizza e fichi

sarebbe stato diverso se avessi detto

Ritengo l'assistenza poco affidabile perchè IO, UNA VOLTA, ho avuto un problema

Siccome è un po di topic che la butti giù pesante, rischi di sviare il giudizio degli utenti, poi ci si stupisce se arriva qualcuno dicendo :"mi hanno detto che Canon è meglio di nikon perchè la baionetta si avvita in senso orario che è più naturale e non rischi di romperla"
Sinceramente il mio collega che ha sony non se ne lamenta affatto, si tratta solo di esperienze...

[blamge]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Non esistono reflex digitali che fanno video, per quello comprati una Bridge.
Ne esistono diverse che fanno filmati, sono due cose diverse.

Grazie di questo tuo prezioso intervento, volevo chiederti però in cosa consiste la differenza data la mia ignoranza in materia.

Grazie mille!

Un saluto!

Blamge

[Tarivor]

Ripeto anche a te Duda... "pizza e fichi" è un aggettivo fin troppo gentile.
Se vuoi consigliare una reflex Sony nessuno te lo impedisce anzi fallo che questo è il posto giusto ma allo stesso tempo io sono libero di sconsigliarla e di esprimermi come preferisco. Se hai esperienze diverse riportale visto che i forum son fatti per questo ma in altra discussione visto che qui siamo OT quindi RIFINE DEL DISCORSO.

[Tarivor]

Originariamente inviato da blamge

Grazie di questo tuo prezioso intervento, volevo chiederti però in cosa consiste la differenza data la mia ignoranza in materia.

Grazie mille!

Un saluto!

Blamge

Immagino intendeva dire che un bridge quando fa video è molto simile al funzionamento di una videocamera mentre una reflex è molto più vicina al concetto di cinepresa. Nella videocamera tu punti, al massimo usi lo zoom e lei registra facendo tutto da se. Solitamente poi hanno una profondità di campo da estesa ad infinita. In una cinepresa invece la profondità di campo può essere molto ristretta e oltre a puntare e zoommare, ti devi occupare anche di mettere a fuoco manualmente, scegliere l'apertura variandola durante la ripresa... per questo si dice che per utilizzarle a fondo servirebbero tre mani ed infatti vendono degli telai (ora non mi viene come si chiamano) che trasformano l'utilizzo di queste reflex (solitamente viene fatto con le Canon 5DMKII e 7D) in vere e proprie cineprese.

Poi magari ho inteso male io quel che intendeva... aspetta che si spieghi.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Tarivor

Immagino intendeva dire che un bridge quando fa video è molto simile al funzionamento di una videocamera mentre una reflex è molto più vicina al concetto di cinepresa. Nella videocamera tu punti, al massimo usi lo zoom e lei registra facendo tutto da se. Solitamente poi hanno una profondità di campo da estesa ad infinita. In una cinepresa invece la profondità di campo può essere molto ristretta e oltre a puntare e zoommare, ti devi occupare anche di mettere a fuoco manualmente, scegliere l'apertura variandola durante la ripresa... per questo si dice che per utilizzarle a fondo servirebbero tre mani ed infatti vendono degli telai (ora non mi viene come si chiamano) che trasformano l'utilizzo di queste reflex (solitamente viene fatto con le Canon 5DMKII e 7D) in vere e proprie cineprese.

Poi magari ho inteso male io quel che intendeva... aspetta che si spieghi.

No intendevo esattamente quello che hai scritto.
Un approfondimento del mio pensiero sul mio sito.

[jined]

Originariamente inviato da Tarivor

... In una cinepresa invece la profondità di campo può essere molto ristretta e oltre a puntare e zoommare, ti devi occupare anche di mettere a fuoco manualmente...

A meno che non utilizzi una 5D Mk II con l'ultimo firmware che implementa il Live-AF (e tante altre video features, che in effetti la rendono meglio di una bridge, per i video..)

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da jined

A meno che non utilizzi una 5D Mk II con l'ultimo firmware che implementa il Live-AF (e tante altre video features, che in effetti la rendono meglio di una bridge, per i video..)

Bah, l'AF su una cinepresa è come il liveview sulle reflex: deve essere usato cum grano salis, non si può certo farne affidamento per ogni tipo di scatto.
Una bridge fa i video, una reflex fa filmati, è la definizione stessa di video che è incompatibile con una fotocamera 35mm e la definizione stessa di filmato che sposa le fotocamere digitali.

[jined]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

è la definizione stessa di video che è incompatibile con una fotocamera 35mm e la definizione stessa di filmato che sposa le fotocamere digitali.

è una tua opinione.

Io invece, ho visto che di recente si usano le reflex per alcuni lavori video professionali, tant'è che è disponibile un parco ottiche apposito.

Che poi, non andrebbero usate per prolungati periodi di tempo, per non rovinare il sensore, è un discorso a parte.
Diciamo che non raccomanderei una reflex per riprese continuate (anche se c'è chi se ne frega e lo fa lo stesso) ma per riprese veloci e occasionali
di grande qualità. In tali casi, le bridge non vengono solo eguagliate ma in alcuni casi, surclassate di brutto!

[Raghnar-The coWolf-]

Non è una mia opinione, se leggi l'articolo che ho postato spiego meglio.
Il video è DEFINITO come catturato da sistema elettronico di cattura dell'immagine caratterizzato da sensori di modeste dimensioni.
Il filmato è DEFINITO come catturato da un sistema a pellicola o a sensore caratterizzato da un piano focale di grandi dimensioni.

Il video ha un suo linguaggio che prescinde dalla pdc e ha alcune caratteristiche tecniche ed estetiche. Il filmato ha altre caratteristiche tecniche ed estetiche.

Con le reflex si fanno ottimi filmati, non si fanno video.
Con le compatte si fanno decenti video, non si fanno filmati.

[jined]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Non è una mia opinione, se leggi l'articolo che ho postato spiego meglio.
Il video è DEFINITO come catturato da sistema elettronico di cattura dell'immagine caratterizzato da sensori di modeste dimensioni.
Il filmato è DEFINITO come catturato da un sistema a pellicola o a sensore caratterizzato da un piano focale di grandi dimensioni.

Il video ha un suo linguaggio che prescinde dalla pdc e ha alcune caratteristiche tecniche ed estetiche. Il filmato ha altre caratteristiche tecniche ed estetiche.

Con le reflex si fanno ottimi filmati, non si fanno video.
Con le compatte si fanno decenti video, non si fanno filmati.

Dal momento che le riprese della reflex in questione, si attengono alle specifiche video, di 50/60/1100/120hz che alterna un fotogramma e un semiquadro, con una successione di 24/25/30, indipendentemente dal codec che viene applicato... ad esempio il Digital Betacam, che utilizza tre CCD da 2/3 di pollice, lavora su focali estese, ha un codec Mpeg2, mentre le ultime reflex e molte bridge, hanno H.264, tale prodotto finale viene definito VIDEO.

Del resto, la definizione "accademica" non influisce sul risultato finale, quindi è scorretto affermare che una reflex non può generare "video", può generarli tanto quanto una videocamera digitale, restituendo, in molti casi, risultati superiori per qualità e spazio focale.

Il risultato finale, in termini di fluidità e sequenzialità, non differisce.

Per quello che riguarda la gestione del colore, della compressione, delle aberrazioni cromatiche, della risoluzione, dell'interleave, della gamma dei bianchi e della gestione del segnale.. quella cambia persino da marca a marca, da bridge a bridge da videocamera a videocamera.

Probabilmente una Arri III 1:1.33 S35, si allinea alla tua definizione di "cinepresa" molto più di una reflex digitale

[Raghnar-The coWolf-]

Dal punto di vista artistico (sia compositivo che tecnico) un sensore grande è un mondo diverso rispetto a un sensore piccolo. E non c'è nulla di accademico è proprio nella metodologia di lavoro la differenza.

Io (ma tutti) questa differenza la definiamo con la distinzione "video" e "filmato", tu vuoi mischiare le cose liberissimo, ma non puoi paragonare il video di una bridge (o di una videocamera) col filmato di una reflex.

Si usano reflex per lavori professionali? Di certo. L'ho scritto proprio nell'articolo linkato, entrando anche un po' nel dettaglio e fornendo immagini della cosa.
Si usano reflex per video con tutto quello che comporta (portabilità, pdc infinita, alto range di focali, lavoro in condizioni improbe...etc...)? No di certo.

[jined]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Dal punto di vista artistico (sia compositivo che tecnico) un sensore grande è un mondo diverso rispetto a un sensore piccolo. E non c'è nulla di accademico è proprio nella metodologia di lavoro la differenza.

Io (ma tutti) questa differenza la definiamo con la distinzione "video" e "filmato", tu vuoi mischiare le cose liberissimo, ma non puoi paragonare il video di una bridge (o di una videocamera) col filmato di una reflex.

Si usano reflex per lavori professionali? Di certo. L'ho scritto proprio nell'articolo linkato, entrando anche un po' nel dettaglio e fornendo immagini della cosa.
Si usano reflex per video con tutto quello che comporta (portabilità, pdc infinita, alto range di focali, lavoro in condizioni improbe...etc...)? No di certo.

tu trascuri il fatto che tra i due estremi che hai elencato, esiste di mezzo una lunga lista di prodotti, di svariate marche, che mischiano e integrano sinergicamente le tecnologie di cui parli.

Possiamo avvicinare una reflex di più ad una videocamera, prendendo un qualsiasi modello a ccd, così come possiamo prendere videocamere professionali con ottiche intercambiabili, a cmos o a triplo ccd ed avvicinarle ad una reflex.

Non è l'otturatore meccanico a fare la differenza perchè nel caso delle reflex, viene lasciato aperto e acceso, proprio come fanno le videocamere con i CCD e nemmeno il real-time processing, spesso gli algoritmi utilizzati sono gli stessi.

[Raghnar-The coWolf-]

Quello che cambia è la dimensione del piano focale quindi le opportunità e le sfide date dalla gestione della pdc e conseguentemente da una diversa gestione della luce e della scena.

Obiettivi intercambiabili sono sempre esistiti e non avvicinano una videocamera ad una cinepresa.

[Tarivor]

Originariamente inviato da jined

A meno che non utilizzi una 5D Mk II con l'ultimo firmware che implementa il Live-AF (e tante altre video features, che in effetti la rendono meglio di una bridge, per i video..)

Sarebbe un pò più utile sulle entry level e penso sarebbe anche più facile da fare vista la maggiore profondità di campo del sensore APSC. Spero che col tempo si riesca a proporre un AF a contrasto veramente valido per i video delle entry level e magari già da subito a partire dall nuova 60D.

Oppure mi son perso qualcosa e la 550D già ce l'ha?

[jined]

Originariamente inviato da Tarivor

Sarebbe un pò più utile sulle entry level e penso sarebbe anche più facile da fare vista la maggiore profondità di campo del sensore APSC. Spero che col tempo si riesca a proporre un AF a contrasto veramente valido per i video delle entry level e magari già da subito a partire dall nuova 60D.

Oppure mi son perso qualcosa e la 550D già ce l'ha?

Mi sembra che da un certo firmware in poi, tutta una certa classe di EOS abbia il LiveAF, per la lista precisa di quali modelli e quali no... mi chiedi troppo

So al 100% che la 5Dmk2 e 1DmkIV ce l'hanno al 100% (hai detto cavoli.. costano rispettivamente un occhio e un rene..)

So anche che le stanno usando a tutto spiano per le fiction televisive inglesi, dato l'alto rendimento e il basso costo..

[Tarivor]

Originariamente inviato da jined

Mi sembra che da un certo firmware in poi, tutta una certa classe di EOS abbia il LiveAF, per la lista precisa di quali modelli e quali no... mi chiedi troppo

So al 100% che la 5Dmk2 e 1DmkIV ce l'hanno al 100% (hai detto cavoli.. costano rispettivamente un occhio e un rene..)

So anche che le stanno usando a tutto spiano per le fiction televisive inglesi, dato l'alto rendimento e il basso costo..

Si si, 1D lo sapevo. La 5D m'era scappata... buono a sapersi.
Comunque a livello pro credo sia praticamente inutile... se non per svilupparlo e poi proporlo in seguito nei segmenti più bassi dove avrebbe una grande utilità.

[ficofico]

Spero che sia vera la notizia ( al momento rumors) che sony intende lanciare due fotocamere pellix..... che a costo di una leggere perdita di luminosità, consente l'af tipico delle reflex anche per FILMATI.......... in condizioni di luce buona è un ottima soluzione, in condizione di luce scarsa invece si potrebbe switchare verso l'af a contrasto che è immensamente meno performante.... ma uno lo sà prima e se i video sono la prerogativa più importante potrebbe accettare il compromesso....

[Raghnar-The coWolf-]

Mah rimango dell'opinione che l'autofocus nei filmati serva una mazza (se proprio proprio nelle riprese su dolly/track, ma con tutto lo sbatti che ti fai per piantare i binari un attimino di prove con il fuoco manuale puoi anche fartele...), pronto per essere smentito...