Sigma AF 8-16

[Simomk2]

-Edit-

[uncletoma]

Originariamente inviato da Simomk2

Mi spiace ma mi trovo in disaccordo con questo passaggio...

Questa trasparenza non la ottieni senza un polarizzatore

http://www.flickr.com/photos/42154559@N02/4559568049/

Questo torrente era pieno di riflessi del cielo, con calma guardo se per caso ne ho fatta una senza pola per farti capire l'abisso...

Ora, io ho scritto una frase ben precisa:

Originariamente inviato da uncletoma

1) il polarizzatore e' quasi inutile (sono ottiche che polarizzano gia' di loro)

Che significa quel "quasi"?
Che in determinate e rare situazioni, cioe' quando si devono togliere i riflessi da superfici non metalliche (i due classici sono acqua e vetro), il polarizzatore e' utilissimo.
Purtroppo quando si utilizzano certe focali estreme (ed 8mm lo e' di certo) si rischia anche di avere una grossa pozione di cielo nell'immagine. Cielo che passa attraverso il trattamento polarizzante del filtro e poi attraverso quello della lente (od obiettivo). Pertanto si deve valutare caso per caso: voglio levare il riflesso, c'e' tanto o poco cielo, eccetera.
Pero' spendere i tanti (imho troppi) soldi per un sistema Lee piu' il polarizzatore per usare il filtro poche volte lo trovo un attimo assurdo. Se ci fosse un altro sistema, piu' economico...

[Simomk2]

Originariamente inviato da uncletoma

Ora, io ho scritto una frase ben precisa:

Che significa quel "quasi"?
Che in determinate e rare situazioni, cioe' quando si devono togliere i riflessi da superfici non metalliche (i due classici sono acqua e vetro), il polarizzatore e' utilissimo.
Purtroppo quando si utilizzano certe focali estreme (ed 8mm lo e' di certo) si rischia anche di avere una grossa pozione di cielo nell'immagine. Cielo che passa attraverso il trattamento polarizzante del filtro e poi attraverso quello della lente (od obiettivo). Pertanto si deve valutare caso per caso: voglio levare il riflesso, c'e' tanto o poco cielo, eccetera.
Pero' spendere i tanti (imho troppi) soldi per un sistema Lee piu' il polarizzatore per usare il filtro poche volte lo trovo un attimo assurdo. Se ci fosse un altro sistema, piu' economico...

Si si, ok, in effetti il quasi mi è scappato!
Comunque io credo che per uno che ha già in mano il 10-20 non valga la pena puntare su questo...
Anche perchè se a 8mm vignetta, se comincio ad usarlo bene a 9mm o addirittura 10mm non ha più senso!

[Raghnar-The coWolf-]

Dai 75mm di diametro magari un Cokin P ci sta anche se le focali sono estreme...

[Simomk2]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Dai 75mm di diametro magari un Cokin P ci sta anche se le focali sono estreme...

Si ma non puoi avvitare l'holder... lo devi tenere in mano, e non è proprio comoda come cosa...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Simomk2

Si ma non puoi avvitare l'holder... lo devi tenere in mano, e non è proprio comoda come cosa...

Puoi: lo avviti sul tappo cilindrico che c'è sopra (credo sia come il Sigma 15-30)

[ilguercio]

E non lo avevo visto,scusatemi

[ficofico]

Originariamente inviato da ilguercio

http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

Non ci credo!!! un altro!!!!!! mah... sono sconcertato....

[WildBoar]

Originariamente inviato da Simomk2

Si si, ok, in effetti il quasi mi è scappato!
Comunque io credo che per uno che ha già in mano il 10-20 non valga la pena puntare su questo...
Anche perchè se a 8mm vignetta, se comincio ad usarlo bene a 9mm o addirittura 10mm non ha più senso!

oddio ma la vignettatura poteva essere un dramma ai tempi della pellicola ma non ora.

a parte che sul jpg alcune reflex (come la mia d90 e credo anche la tua d300) correggono già automaticamente deformazioni e vignettatura, poi con programmi come nikon capture nx2 o simili bastano due click quando apri il raw.

oddio, per lo meno è così per le lenti che conosco, ora se questo sigma avrà una vignettatura che arriva a metà foto e non si può correggere non lo so

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ficofico

Non ci credo!!! un altro!!!!!! mah... sono sconcertato....