Una Reflex per iniziare

[Evangelion01]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Ok ma bisogna vedere se a 12800 è usabile o meno, se la foto diventa arlecchina beh, è inutile avere i dodicimilaerotti iso no?

Per la stabilizzazione sul sensore ne abbiamo già parlato, ci sono due scuole di pensiero, io dico che è meglio averla sulle ottiche piuttosto che sul sensore

Va da se che gli iso è meglio tenerli bassi a prescindere... però se hai un range del genere, vuol dire che puoi stare abbastanza tranquillo anche a 3200, mentre con la 5000 sei già arrivato al limite. Come un' auto : se fa 180h max, vuol dire che ci viaggi tranquillo a 150, ma se fa 150h max, ci andrai tranquillo a 120...
E cmq il punto forte della K-x sono proprio gli alti iso, guarda le review e le foto su flickr.

Le 2 stabilizzazioni più o meno si equivalgono guardando pro e contro...
quella sul sensore ti stabilizza tutte le ottiche, col vantaggio evidente che fruisci di tale feature anche su obiettivi vecchi o non stabilizzati. Oltretutto le ottiche stabilizzate costano parecchio di più.

quella sull' ottica ti aiuta anche nella messa a fuoco e produce probabilmente risultati un po' migliori di quella digitale, a parità di fattori.

Imho per i motivi suddetti è preferibile la prima, ma de gustibus..

[ficofico]

Io oltretutto leggo dappertutto che lo stabilizzatore sull'ottica peggiora un pò la resa (rispetto a quando è disabilitato), difatti se non è indispensabile è meglio tenerlo disattivato secondo molti, invece con lo stabililizzatore sul sensore non c'è questo problema, ho 10.000 scatti tutti con lo stabilizzatore attivato e tutti perfettamente ultranitidi, ho fatto diverse prove e non vedo assolutamente differenze con tempi tipo 1/2000 o 1/4000 a mano libera, indice che lo stabilizzatore non induce alcun difetto ottico.
Su treppiede è meglio disattivarlo perchè la camera è eccessivamente ferma, ma a mano libera non ha controindicazioni.

[panocia]

Rimane il fatto che la k-x è probabilmente la miglior reflex entry level per il rapporto prezzo prestazioni, nonchè l'unica che ha qualche caratteristica un po' avanzata.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Evangelion01

Va da se che gli iso è meglio tenerli bassi a prescindere... però se hai un range del genere, vuol dire che puoi stare abbastanza tranquillo anche a 3200, mentre con la 5000 sei già arrivato al limite. Come un' auto : se fa 180h max, vuol dire che ci viaggi tranquillo a 150, ma se fa 150h max, ci andrai tranquillo a 120...
E cmq il punto forte della K-x sono proprio gli alti iso, guarda le review e le foto su flickr.

Non è proprio così, bisogna vedere come ci si arriva a 12.800.
Se già a ISO 3200 o 6400 non è sono usabili i 12.800 restano uno specchietto per le allodole.

Ovviamente non parlo della pentax, il mio è un discorso generale.

Dal vivo la 500d produce ottimi file a 1600ISO ed usabili fino a 3200, oltre è un azzardo... Arriva anche lei a 12.800 ma, come dicevo sopra, è come non ci fossero.

Su flickr ci finiscono foto photoshoppate (lo faccio anche io è ) quindi non è proprio il luogo adatto dove guardare, meglio una buona review dei soliti siti.

Originariamente inviato da Evangelion01

Le 2 stabilizzazioni più o meno si equivalgono guardando pro e contro...
quella sul sensore ti stabilizza tutte le ottiche, col vantaggio evidente che fruisci di tale feature anche su obiettivi vecchi o non stabilizzati. Oltretutto le ottiche stabilizzate costano parecchio di più.

quella sull' ottica ti aiuta anche nella messa a fuoco e produce probabilmente risultati un po' migliori di quella digitale, a parità di fattori.

Imho per i motivi suddetti è preferibile la prima, ma de gustibus..

Abbiamo già affrontato questa discussione, l'hai correttamente riassunta un 2 righe (l'unico appunto che ti faccio è che la stabilizzazione sull'ottica produce risultati MOLTO migliori), per il resto è come dici te, de gustibus.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ficofico

Io oltretutto leggo dappertutto che lo stabilizzatore sull'ottica peggiora un pò la resa (rispetto a quando è disabilitato), difatti se non è indispensabile è meglio tenerlo disattivato secondo molti

Link please

[Evangelion01]

Originariamente inviato da panocia

Rimane il fatto che la k-x è probabilmente la miglior reflex entry level per il rapporto prezzo prestazioni, nonchè l'unica che ha qualche caratteristica un po' avanzata.

quotone.

Originariamente inviato da SuperMariano81

Non è proprio così, bisogna vedere come ci si arriva a 12.800.
Se già a ISO 3200 o 6400 non è sono usabili i 12.800 restano uno specchietto per le allodole.

Ovviamente non parlo della pentax, il mio è un discorso generale.

Si, è vero, ma ne converrai che solitamente, se anche gli altissimi iso sono inutilizzabili, quelli più bassi daranno risultati migliori, dato che non portano al limite il sensore... e ciò è vero tanto più ampio è il range iso disponibile.
o no?
E infatti le 2 macchine in questione partono a default già a 200 iso, segno che il sensore è studiato per lavorare bene al di sopra dei canonici 100..

Originariamente inviato da SuperMariano81

Dal vivo la 500d produce ottimi file a 1600ISO ed usabili fino a 3200, oltre è un azzardo... Arriva anche lei a 12.800 ma, come dicevo sopra, è come non ci fossero.

Su flickr ci finiscono foto photoshoppate (lo faccio anche io è ) quindi non è proprio il luogo adatto dove guardare, meglio una buona review dei soliti siti.

Infatti faccio riferimento anche alle rece onlne...

Originariamente inviato da SuperMariano81

Abbiamo già affrontato questa discussione, l'hai correttamente riassunta un 2 righe (l'unico appunto che ti faccio è che la stabilizzazione sull'ottica produce risultati MOLTO migliori), per il resto è come dici te, de gustibus.

Link?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Evangelion01

Si, è vero, ma ne converrai che solitamente, se anche gli altissimi iso sono inutilizzabili, quelli più bassi daranno risultati migliori, dato che non portano al limite il sensore... e ciò è vero tanto più ampio è il range iso disponibile.
o no?

Stiamo dicendo la stessa cosa, solo che, sembra che basti "aumentare" il numero di iso disponibili per avere una maggiore qualità nei valori intermedi, invece non è proprio così, vengono migliorati gli algoritmi di gestione/compressione/creazione rumore man a mano che la tecnologia avanza
E quindi si espandono quelli massimi

Originariamente inviato da Evangelion01

Link?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2105956

[ficofico]

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=185

Pensa, ti linko la stessa discussione dove non si dice assolutamente che stabilizzare la lente produce risultati enormemente superiori, ma di 1 stop...

[ficofico]

Io cmq non ho ancora capito se flickr comprime le immagini ad alta risoluzione, l'hai poi fatta quella prova?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ficofico

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=185

Pensa, ti linko la stessa discussione dove non si dice assolutamente che stabilizzare la lente produce risultati enormemente superiori, ma di 1 stop...

Boooh, io avevo capito che c'erano differenze maggiori, ma posso sbagliarmi

Originariamente inviato da ficofico

Io cmq non ho ancora capito se flickr comprime le immagini ad alta risoluzione, l'hai poi fatta quella prova?

No (e ora sono senza il mio bimbo preferito )

[Evangelion01]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Stiamo dicendo la stessa cosa, solo che, sembra che basti "aumentare" il numero di iso disponibili per avere una maggiore qualità nei valori intermedi, invece non è proprio così, vengono migliorati gli algoritmi di gestione/compressione/creazione rumore man a mano che la tecnologia avanza
E quindi si espandono quelli massimi

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2105956

Originariamente inviato da ficofico

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=185

Pensa, ti linko la stessa discussione dove non si dice assolutamente che stabilizzare la lente produce risultati enormemente superiori, ma di 1 stop...

certo,è la tecnologia avanza... cmq ci siamo capiti.
Per la stabilizzazione in effetti ci sono diverse scuole di pensiero... tuttavia i vantaggi di quella in - body sono indiscutibili...
viceversa sul fronte qualità direi che è molto difficile capire le reali differenze.

[Bustonèr]

Vengono sempre proposte le solite marche, lasciando per ultime le migliori (in questo caso, in questa fascia)
sempre Canon vs Nikon...Canon...Nikon..canikon...ca... (solo per fedeltà ...che porta ad essere cechi)

Originariamente inviato da panocia

Rimane il fatto che la k-x è probabilmente la miglior reflex entry level per il rapporto prezzo prestazioni, nonchè l'unica che ha qualche caratteristica un po' avanzata.

quoto, la migliore rapporto qualità/funzioni/prezzo...

Dimenticando sempre Sigma (ovviamente per i pochi possessori Italiani, è difficile trovare il consigliere sui forum )

http://www.sigma-sd.com/SD14/index.html
http://www.sigmaphoto.com/shop/sd14-...slr-body-sigma

test da non perdere
http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

Poichè ci sono adattatori per utilizzare ottiche Canon (in completa funzionalità), poichè con funzioni ridotte, Leica, Zeiss, Nikon etc... e ovviamente tutte le MF.

[giosimar]

se non hai molti soldi da spendere, e puoi raggiungere facilmente Roma, ho visto giusto questo pomeriggio una sony alpha 230 con obiettivo 18-55 a 370 euro da scontare del 20%.

Certo, parliamo di una reflex basic. La k-x è decisamente meglio, ma direi che la nikon D5000 non offre molto di meglio. Diciamo che la k-x è un gradino sopra, come lo è la serie canon delle centinaia (350-400-450 ecc)

Sinceramente, con una spesa di 300 euro per la macchina, un 200 euro per uno zoom decente (anche non stabilizzato, tanto il corpo sony è stabilizzato), e qualche spicciolo per schede SD, treppiedi, un filtro polarizzatore e un filtro uv, hai un corredo dignitoso per iniziare senza arrivare a spendere cifre da capogiro.
Se poi vuoi anche un flash esterno, un metz 34 dovrebbe stare sui 100 euro.

[stetteo]

Io come prima reflex digitale ho puntato la Pentax KX, devo solo trovare un'alternativa al web per comprarla.

[Evangelion01]

Originariamente inviato da Bustonèr

Vengono sempre proposte le solite marche, lasciando per ultime le migliori (in questo caso, in questa fascia)
sempre Canon vs Nikon...Canon...Nikon..canikon...ca... (solo per fedeltà ...che porta ad essere cechi)

quoto, la migliore rapporto qualità/funzioni/prezzo...

Poichè ci sono adattatori per utilizzare ottiche Canon (in completa funzionalità), poichè con funzioni ridotte, Leica, Zeiss, Nikon etc... e ovviamente tutte le MF.

Verissimo, la k-x è ottima e da neo possessore ne sono soddisfattissimo.
E' vero poi che se si guardano i consigli per gli acquisti tutti dicono sempre o canon o nikon , come se esistessero solo queste. Invece bisognerebbe guardare il singolo prodotto , e non l' emblema nobiliare stampato sopra....
vero anche una relex è un sistema, e che si deve comprare anche osservando il mercato ottiche.

[Gianlu92]

Alla fine ho preso la Nikon 5000 d...l'ho già provata e devo dire che fa delle foto eccezionali, sia di giorno che di notte..Anche i video non sono male...Per pulire l'obbiettivo posso usare una velina di quelle che si usano per pulire gli occhiali o lo rovino?

[stetteo]

Sulla pulizia ci sono correnti di pensiero diverse, chi dice che la microfibra con cui si puliscono gli occhiali va bene, chi dice di no, io la uso e di graffi non ne vedo.

[Gianlu92]

Anche io l'ho usata ora, e non mi ha graffiato il vetro..

[stetteo]

Più che altro attento nell'uso di solventi come l'alcool perché a quanto ne so il vapore si mangia il balsamo del canada che tiene insieme le lenti.

[Carlo83]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Guarda che la 500d viene 699.60 da fotocolmbo.

alla rotonda a trento viene 699 tondi ovviamente con 18 55..