[VIDEO HD]-F22 Raptor al Fidae 2010

[Teox82]

Originariamente inviato da CoreDump

Da quello che ho letto in giro spulciando la rete, sembra che i costi siano riusciti a ridurli, per esempio per la copertura RAM
hanno trovato una vernice che si deteriora molto meno e quindi richiede poca manutenzione, insomma gli hanno fatto un upgrade

C'è il problema che è difficile rifare la verniciatura periodica perchè viene disomogenea nello spessaore.Per renderla omogenea occorre applicare circa 3 quintali di vernice in più Occorre anche vedere le reazioni a unidità e temperatura ma sono dati segreti.Resta comunque il migliore dei caccia senza dubbio.Non fatevi confondere dalle manovre da circo dei Sukhoi,molte manovre estreme non peretterebbero di lanciare i missili e sarebbero praticamente inutili

[trallallero]

Originariamente inviato da _fred_

Bisogna tener conto che tali picci di accelerazione il pilota li sopporta per poche frazioni di secondo e che quindi, con le dovute precauzioni come l'allenamento, possono essere sostenuti.

Puoi essere allenato quanto vuoi ma la fisica e la chimica non perdonano: se esageri, perdi temporaneamente la vista e l'udito perchè il cervello così reagisce.
Che poi ci sono anche i G negativi e li il limite è ben più basso.

Certo che queste tute anti-G devono essere davvero complesse ... chissà come funzionano

[_fred_]

Originariamente inviato da Teox82

C'è il problema che è difficile rifare la verniciatura periodica perchè viene disomogenea nello spessaore.Per renderla omogenea occorre applicare circa 3 quintali di vernice in più Occorre anche vedere le reazioni a unidità e temperatura ma sono dati segreti.Resta comunque il migliore dei caccia senza dubbio.Non fatevi confondere dalle manovre da circo dei Sukhoi,molte manovre estreme non peretterebbero di lanciare i missili e sarebbero praticamente inutili

Però bisogna considerare che le manovre spettacolari (ad esempio quella del Cobra) saranno inutili in combattimento, (e ci sarebbe da considerare quando incida nel combattimento moderno un dogfight, secondo me poco) sottolineano l'incredibile manovrabilità dell'aereo.
Nel senso: la manovra di per se è inutile, ma quel che conta sono le caratteristiche dell'aereo che gli possono permettere quelle manovre.

[Onisem]

Originariamente inviato da trallallero

Puoi essere allenato quanto vuoi ma la fisica e la chimica non perdonano: se esageri, perdi temporaneamente la vista e l'udito perchè il cervello così reagisce.
Che poi ci sono anche i G negativi e li il limite è ben più basso.

Certo che queste tute anti-G devono essere davvero complesse ... chissà come funzionano

Come funzionano? Ti spremono. In questo modo favoriscono la circolazione sanguigna.

[_fred_]

Originariamente inviato da trallallero

Puoi essere allenato quanto vuoi ma la fisica e la chimica non perdonano: se esageri, perdi temporaneamente la vista e l'udito perchè il cervello così reagisce.
Che poi ci sono anche i G negativi e li il limite è ben più basso.

Certo che queste tute anti-G devono essere davvero complesse ... chissà come funzionano

Si bhe, quello è chiaro, quello che intendevo dire è che tali picchi di accelerazioni non implicano che il pilota subisca danni permanenti.

Per le tute, sicuramente su google si trova di più, ma in maniera molto semplicistica fasciano le parti del corpo in cui il sangue fluisce durante tali manovre e come lacci emostatici forzano il flusso sanguinio a rimanere nelle parti alte del tronco, in modo tale da minimizzare gli effetti delle accelerazioni.

[trallallero]

In effetti bastava leggere questa pagina

[Jo3]

Originariamente inviato da trallallero

Puoi essere allenato quanto vuoi ma la fisica e la chimica non perdonano: se esageri, perdi temporaneamente la vista e l'udito perchè il cervello così reagisce.
Che poi ci sono anche i G negativi e li il limite è ben più basso.

Certo che queste tute anti-G devono essere davvero complesse ... chissà come funzionano

Beh, le tute anti-g comprimono pneumaticamente il corpo umano : addirittura la tuta dell'Eurofighter Typhoon ha anche gli scarponcini da volo che comprimono pneumaticamente il piede (vanno collegati tramite tubi alla tuta stessa).

Questo per evitare che il sangue defluisca solo in alcune parti del corpo umano.

[tinniz977]

Originariamente inviato da matrizoo

ma non è il miglior caccia al mondo da qui ai prossimi 50 anni?
ma poi il su27 hanno trovato i soldi per costruirlo?

direi che fai confusione con:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37
http://it.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-35

o il deceduto

http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47

o il futuro caccia di 5 generazione

http://www.nonsoloaerei.net/2010/01/...nerazione.html

[marchigiano]

non mi ricordo se era l'F22 ma conoscevo uno che era imbarcato su quei aerei radar e mi diceva che bastava lanciare un impulso elettromagnetico per mandare in tilt questo caccia (l'avevano fatto durante i test), inoltre aveva un sistema di ricerca bersagli antiquato, con una potenza di calcolo paragonabile a un 486... poi poca autonomia, un decollo col postbruciatore e già dovevi rifornire in volo... insomma non era entusiasta del f22 e era orgoglioso del suo aereo radar

[tinniz977]

http://www.difesanews.it/archives/pr...oi-t-50-pak-fa

non so cosa ne pensate voi ma i caccia russi sono dà sempre i miei preferiti.
bellissimi esteticamente e robusti come pochi^
L'altro giorno su history channel un pilota israeliano commentatva le qualità del mig 21 sottratto con un'operazione segreta all'iraq negli anni 60, tanto per fare un'esempio :

<Un aereoplano pazzesco"manutenzione quasi assente rispetto agli standard occidentali"...e poi la cosa migliore è;
-Basta fare il pieno e partire che tanto và sempre!!!!->.


E SE LO DICEVA LUI!!!

a me questo raptor mi sembra un pò come achille ma con un tallone molto più grande,il fatto che sia troppo dipendente dal network di guerra moderna e in condizioni di dogfighter sudi con tutti praticamente costando 10 volte tanto per capirci.

[:dissident:]

Originariamente inviato da tinniz977

e in condizioni di dogfighter sudi con tutti praticamente costando 10 volte tanto per capirci.

Si peccato che ha un sistema di acquisizione del bersaglio che gli permette di abbattere i contendenti prima ancora che questi riescano a individuarlo
Al dogfight non ci sono molte possibilita' di arrivarci..

[dantes76]

Originariamente inviato da matrizoo

ma non è il miglior caccia al mondo da qui ai prossimi 50 anni?
ma poi il su27 hanno trovato i soldi per costruirlo?

http://www.youtube.com/watch?v=xsoYm6VkNYo

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Neo_

è sicuramente il miglior caccia al mondo da qui a chissà quando, il problema è che ha enormi costi di manutenzione il rivestimento che contribuisce a renderlo stealth è molto delicato, dura poco ed è incasinatissimo e costosissimo da manutenere,è questo il suo tallone d'achille, i costi di gestione spropositati solo per tenerlo a terra perfettamente efficiente

Io, per la sola preoccupazione di beccare un volatile in fase di decollo o atterraggio, lo lascerei a terra con quel che costa.


E' quasi un "peccato" vivere in un simile periodo storico non aver la possibilità di vederli realmente in azione.. comunque per le linee ho sempre preferito più gli EF2000

Originariamente inviato da tinniz977

http://www.difesanews.it/archives/pr...oi-t-50-pak-fa
non so cosa ne pensate voi ma i caccia russi sono dà sempre i miei preferiti.
bellissimi esteticamente e robusti come pochi^
L'altro giorno su history channel un pilota israeliano commentatva le qualità del mig 21 sottratto con un'operazione segreta all'iraq negli anni 60, tanto per fare un'esempio :
<Un aereoplano pazzesco"manutenzione quasi assente rispetto agli standard occidentali"...e poi la cosa migliore è;
-Basta fare il pieno e partire che tanto và sempre!!!!->.
E SE LO DICEVA LUI!!!
a me questo raptor mi sembra un pò come achille ma con un tallone molto più grande,il fatto che sia troppo dipendente dal network di guerra moderna e in condizioni di dogfighter sudi con tutti praticamente costando 10 volte tanto per capirci.

Gli apparecchi russi nascono con ideologie completamente opposte rispetto a quelle europee e statunitensi, si parte dai mezzi spaziali passando per gli aerei ed arrivando alle armi. Un fucile russo è molto più affidabile senza manutenzione rispetto ad un fucile "occidentale" ma questo modo di costruire gli apparecchi ha i suoi pro ed i suoi contro.


CIAWA

[ConteZero]

Originariamente inviato da _fred_

Bisogna tener conto che tali picci di accelerazione il pilota li sopporta per poche frazioni di secondo e che quindi, con le dovute precauzioni come l'allenamento, possono essere sostenuti.

Il punto è che vicino al limite hanno svenimenti che durano giusto il picco in G, quindi possono "svenire" per una frazione di secondo (whiteout ?) e quando ritornano in sé devono immediatamente riprendere il controllo (del veicolo anche prima del loro corpo).
Per il resto so che anche in EU si usano le tute che limitano i problemi dei G (tipicamente "strizzando" il tizio affinché il sangue non possa defluire verso le estremità).

Tornando in topic... è uscito da poco il primo "test sample" del Sukhoi PAK-FA:




...che pur essendo ancora decisamente "beta" (a partire dai motori) sembra che costringerà tutti ad ammodernarsi (a partire dal fatto che dovrebbe essere stealth).

[girodiwino]

Originariamente inviato da tinniz977

http://www.difesanews.it/archives/pr...oi-t-50-pak-fa

non so cosa ne pensate voi ma i caccia russi sono dà sempre i miei preferiti.
bellissimi esteticamente e robusti come pochi^
L'altro giorno su history channel un pilota israeliano commentatva le qualità del mig 21 sottratto con un'operazione segreta all'iraq negli anni 60, tanto per fare un'esempio :

<Un aereoplano pazzesco"manutenzione quasi assente rispetto agli standard occidentali"...e poi la cosa migliore è;
-Basta fare il pieno e partire che tanto và sempre!!!!->.


E SE LO DICEVA LUI!!!

a me questo raptor mi sembra un pò come achille ma con un tallone molto più grande,il fatto che sia troppo dipendente dal network di guerra moderna e in condizioni di dogfighter sudi con tutti praticamente costando 10 volte tanto per capirci.

Il motivo è molto semplice: i progettisti del blocco sovietico non facevano parte di un'azienda privata che prendeva l'appalto e quindi faceva manutenzione/sostituzione.
Anche a livello di armi ho sentito dire che l'ak47 era "grezzo" come pochi ma sparava in qualsiasi condizione...

[ConteZero]

Originariamente inviato da girodiwino

Il motivo è molto semplice: i progettisti del blocco sovietico non facevano parte di un'azienda privata che prendeva l'appalto e quindi faceva manutenzione/sostituzione.
Anche a livello di armi ho sentito dire che l'ak47 era "grezzo" come pochi ma sparava in qualsiasi condizione...

Tieni conto che il primo "avversario" dell'AK-47 fù l'M16-A1, che dava mille problemi e era stato prodotto per l'esercito come "fucile che non ha bisogno di manutenzione" (mentre, al contrario, se non si teneva in ottimo stato diventava una trappola infernale).

Visto però che era un fucile (venduto come) privo di manutenzione all'esercito in vietnam non diedero i kit per mantenerlo efficiente...


...e di cappellate gli americani (ed i sovietici) nelle armi ne hanno avute tante, semmai il fatto è che mentre gli americani tenevano alle caratteristiche di punta i sovietici erano interessati agli usi sul campo.

[_fred_]

Originariamente inviato da ConteZero;31502744[B

]Il punto è che vicino al limite hanno svenimenti che durano giusto il picco in G, quindi possono "svenire" per una frazione di secondo[/b] (whiteout ?) e quando ritornano in sé devono immediatamente riprendere il controllo (del veicolo anche prima del loro corpo).
Per il resto so che anche in EU si usano le tute che limitano i problemi dei G (tipicamente "strizzando" il tizio affinché il sangue non possa defluire verso le estremità).

...cut..

Vero, infatti quando mostrano i video di addestramento dei piloti nella centrifuga si vede come perdano i sensi nel momento del picco, per poi riprendersi subito dopo.

[Athlon]

la prima parte del video mi ha fatto venire in mente questo .. che forse e' persino piu' impressionante

http://www.youtube.com/watch?v=AD7OxZhY5kM

[Balthasar85]

Originariamente inviato da girodiwino

Il motivo è molto semplice: i progettisti del blocco sovietico non facevano parte di un'azienda privata che prendeva l'appalto e quindi faceva manutenzione/sostituzione.
Anche a livello di armi ho sentito dire che l'ak47 era "grezzo" come pochi ma sparava in qualsiasi condizione...

Vero, l'AK "classico" era un'arma semplice costituita da pochi pezzi grossi e dotata di un grosso calibro, le due cose unite facevano si che l'arma non si inceppasse perché le meccaniche erano meno e l'energia sprigionata dal colpo permetteva il riarmo automatico anche se l'arma presentava attriti. Insomma, oltre alla facilità d'utilizzo (metti il caricatore, arma e spara) e produzione era una ottima arma affidabile
Un M16 classico invece era creato per esser più preciso anche per le brevi raffiche e ad aver una autonomia di colpi maggiore (il calibro inferiore), un'arma più raffinata dunque (non è necessario il "one shot one kill" del calibro superiore, l'importante è render il nemico "inoffensivo", stesso concetto guida la costruzione delle mine antiuomo per esempio) che richiede ovviamente maggiore manutenzione (cosa non troppo importante visto che nell'addestramento dei soldati la cura della propria arma è una priorità).

Ovviamente poi con gli anni questi concetti si son evoluti così come le armi che ne son derivate.. ma di fondo portano ancora i segni di questa linea di pensiero.

Stesso ragionamento si può fare pensando alle testate nucleari russe e statunitensi o ad i lanciatori usati nelle prime missioni spaziali.

Originariamente inviato da ConteZero

...e di cappellate gli americani (ed i sovietici) nelle armi ne hanno avute tante, semmai il fatto è che mentre gli americani tenevano alle caratteristiche di punta i sovietici erano interessati agli usi sul campo.

Tant'è vero che anche un bambino può fare il guerrigliero con un AK, l'importante è che sappia quale sia la leva di sgancio del caricatore.

Ma basta con gli OT


CIAWA

[ConteZero]

Giusto una veloce ricerchina su wikipedia... i flop USA più inguardabili:



X-32B, probabilmente l'aereo più brutto del mondo



XB-70, the big white bird