Pochi giorni al Ballot screen: prove generali in corso

[Eddie666]

per me sono discussioni puttosto sterili allo stato attuale delle cose. ripeto, qualche anno fa, quando effettivamente internet era IE (perchè appunto mancava la concorrenza) una tale decisione ci sarebbe potuta anche stare, ma allo stato attuale delle cose mi sembra una decisione un pò "vecchia".
a questo punto estendiamo pure la cosa, e facciamo levare anche wmp (che da molti, incluso me medesimo, non è certo considerato tra i migliori player multimediali) dando la possibilità, in fase di installazione, di mettere vlc, mpc, winamp,foobar,ecc....

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Eddie666

per me sono discussioni puttosto sterili allo stato attuale delle cose. ripeto, qualche anno fa, quando effettivamente internet era IE (perchè appunto mancava la concorrenza) una tale decisione ci sarebbe potuta anche stare, ma allo stato attuale delle cose mi sembra una decisione un pò "vecchia".
a questo punto estendiamo pure la cosa, e facciamo levare anche wmp (che da molti, incluso me medesimo, non è certo considerato tra i migliori player multimediali) dando la possibilità, in fase di installazione, di mettere vlc, mpc, winamp,foobar,ecc....

prob nn hai visto il mio edit perchè era riferito proprio a discorsi del genere era più intelligente obbligare a un installazione personalizzata di solo software microsoft così ognuno installava ciò che realmente usava

[Fire75]

Sicuramente Microsoft ha una posizione dominante (che si è giustamente guadagnata sviluppando software per decenni), ma non vedo l'abuso; se ci fosse stato un serio abuso negli ultimi anni Apple, Google, Linux ecc avrebbero dovuto contrarsi, non crescere come hanno fatto. W3C ha continuato a lavorare (mi sembra proprio autonomamente) in questi anni nonostante IE. Se ci fosse stato abuso ci troveremmo con lo standard HTML MS 1.0 e non alle soglie del 5, con un solo browser e non con più di 10 da proporre in un ballot screen...

[Spyto]

Parlate sempre dell'utente medio e di cosa dovrebbe fare. L'utente medio accende il computer pigiando un tasto ed entra in rete per andare su FaceBook e a malapena sa usare un file Word/Excel.

Dal mio punto di vista e lavorando in HP italia a Milano, posso dirvi che la Microsoft ha sbagliato perché è da una vita in una "posizione dominante" e quindi anche i suoi commerciali hanno un approccio al business non più attuale.

Se l'Europa vuole un mercato più libero e/o competitivo ben venga, ma è anche vero che vorrei che si occupasse di problemi più gravi che ci affliggano, magari buttare un occhio sulla Cina e ciò che importa da noi.

[mau.c]

non è che voglio essere polemico ma MS non saprebbe realizzare in modo decente nemmeno un ballot screen. sinceramente tutte le volte che apro explorer per qualche motivo prima di poterlo usare devo chiudere 3 o 4 finestre ogni volta. anche per questo uso firefox. questa vizio che ha MS che appena apri un programma di fa 25 domande prima di poterlo utilizzare è semplicemente atroce. adesso addirittura lo costrinogo a farlo... il 90% delle persone si ritroverà di fronte a questa cosa e rimarrà con la bocca aperta come uno scimpanzè... mi ricordo ancora un mio vecchio conoscente che ti spiegava come si installava windows 98: "tu clicca sempre SI" faceva a gara a chi clicca "si" più velocemente, non facevi nemmeno a tempo a legger eil titolo della finestra

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Eddie666

per me sono discussioni puttosto sterili allo stato attuale delle cose. ripeto, qualche anno fa, quando effettivamente internet era IE (perchè appunto mancava la concorrenza) una tale decisione ci sarebbe potuta anche stare, ma allo stato attuale delle cose mi sembra una decisione un pò "vecchia".
a questo punto estendiamo pure la cosa, e facciamo levare anche wmp (che da molti, incluso me medesimo, non è certo considerato tra i migliori player multimediali) dando la possibilità, in fase di installazione, di mettere vlc, mpc, winamp,foobar,ecc....

Ti correggo: la concorrenza, qualche anno fa, diversi anni fa, c'era eccome. Anzi Microsoft arrivò terza nello sviluppo di un browser visto che i primi due furono NCSA Mosaic e Netscape Navigator. Poi con l'arrivo di IE cominciarono a blindare il tutto integrando il codice in quello dell'OS.
Teoricamente nulla di scandaloso ( tecnicamente una soluzione brillante ) se Microsoft, ed ecco spiegato l'abuso di posizione dominante, non si fosse sempre rifiutata di stringere accordi con gli sviluppatori concorrenti per farli accedere alle fondamenta del sistema.
In questo modo Microsoft ha avuto mano libera per imporre i suoi standard su più " tavoli ", fregandosene di tutto e tutti, W3C compreso.

[Scezzy]

Per rispondere al commento n° 23 riguardo al fatto che l'UE dovrebbe occuparsi di problemi ben piu' gravi, io penso che il fatto che la stra grande maggioranza di computer " zombie " nel mondo siano macchine prodotte da mamma M su cui girano i loro browser anche aggiornati, sia un ottimo incentivo per generare un po' di " brusio ". Io non avrei introdotto un ballot screen. Io avrei imposto a microsoft (visto che lei impone i suoi sistemi operativi sui computer) di levare il suo browser dal sistema operativo fino a quando non lo rende sicuro. Certo anche gli altri browser non sono perfetti, ma sono comunque molto meglio dal punto di vista sicurezza.

[!fazz]

Originariamente inviato da Eddie666

per me sono discussioni puttosto sterili allo stato attuale delle cose. ripeto, qualche anno fa, quando effettivamente internet era IE (perchè appunto mancava la concorrenza) una tale decisione ci sarebbe potuta anche stare, ma allo stato attuale delle cose mi sembra una decisione un pò "vecchia".
a questo punto estendiamo pure la cosa, e facciamo levare anche wmp (che da molti, incluso me medesimo, non è certo considerato tra i migliori player multimediali) dando la possibilità, in fase di installazione, di mettere vlc, mpc, winamp,foobar,ecc....

diciamo piuttosto che con una dubbia operazione di mercato ha affossato la concorrenza

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Fire75

Sicuramente Microsoft ha una posizione dominante (che si è giustamente guadagnata sviluppando software per decenni), ma non vedo l'abuso; se ci fosse stato un serio abuso negli ultimi anni Apple, Google, Linux ecc avrebbero dovuto contrarsi, non crescere come hanno fatto. W3C ha continuato a lavorare (mi sembra proprio autonomamente) in questi anni nonostante IE. Se ci fosse stato abuso ci troveremmo con lo standard HTML MS 1.0 e non alle soglie del 5, con un solo browser e non con più di 10 da proporre in un ballot screen...

L'abuso c'è stato eccome... ma non sul mercato ( Apple produce computer con il loro OS, Google " produce " servizi avanzati di rete e OS per dispositivi mobile, Linux è un progetto open per un SO basato su linux... quindi mercati completamente differenti ), ma sugli standard.
Non è una novità che IE sia praticamente l'unico browser che abbia recepito meno del 60% degli standard W3C. Peccato però che sia ancora il browser con maggior diffusione al mondo. E peccato ancora, almeno da noi qui in Italia, che ci siano ancora diversi siti compatibili solamente con IE....

Inoltre l'abuso di posizione dominante è stato perpetrato anche nei confronti degli sviluppatori di browser concorrenti a cui è stato sempre negato l'accesso alle fondamenta del sistema Microsoft, impedendo ai loro prodotti una interazione ottimale pari a quella di IE.

[the_joe]

Originariamente inviato da !fazz

diciamo piuttosto che con una dubbia operazione di mercato ha affossato la concorrenza

Con vantaggio per gli utenti visto che Netscape era a pagamento mentre IE te lo ritrovavi gratis compreso nel S.O.

Ah, ma Microsoft è sempre brutta e cattiva......

[Pikazul]

Attenzione, la condanna per abuso di posizione dominante è vecchia di decenni e NON riguardava la presenza di IE nel sistema operativo, ma le "minacce" che Microsoft attuava nei confronti degli altri produttori di hardware. Nessuna sentenza ha mai stabilito che la presenza di IE è illegittima.

Inoltre la storia l'avete un po' distorta, tanto Microsoft quanto Netscape proponevano all'epoca le loro soluzioni proprietarie, un po' come oggi tanto NVIDIA quanto ATI hanno le loro novità che cercano di proporre agli sviluppatori, non c'è niente di illegale in ciò, gli standard di domani sono le idee di oggi.
Il W3c inoltre esisteva già all'epoca, ed era inaffidabile e lentissimo anche allora, buona parte delle novità di HTML3 fu deprecata con HTML4, e da allora non abbiamo avuto più niente, i browser erano costretti a fare da loro.
Microsoft dopo la sentenza fu costretta a risarcire Netscape dei danni subiti e fu messa sotto controllo per evitare altri "incidenti". Questi controlli vanno avanti tutt'oggi e l'ultimo rapporto della commissione europea è che Microsoft si sta comportando bene. Netscape fallì perchè si ostinò a sostenere un modello di business basato su licenza, e nessuno voleva pagare per un browser che non era particolarmente migliore di IE (non fatevi ingannare dai detrattori, Netscape era un buon browser, ma IE non era da meno per gli standard dell'epoca).
Per recuperare quote di mercato Netscape optò per una riscrittura completa del software in modo da tornare ad essere nettamente migliore di IE come un tempo, ma questa decisione le fu fatale e fallì (riscrivere da zero il codice è una via pericolosissima da seguire).
Il motivo per cui IE è diventato un browser terribile (anche se un pochino di terreno lo ha recuperato con IE 7 8 e 9) è perchè la mancanza di concorrenza ha portato la Microsoft a non aggiornare IE per oltre 5 anni, ma con la scoperta del mercato Internet è nata anche la possibilità di sviluppare browser gratuiti, quindi questo non potrà mai ripetersi.

A prescindere dal fatto che uno sia d'accordo o meno col ballot screen non si può ritenere quella di Microsoft un abuso di posizione dominante ( E infatti neanche la EU lo ritiene tale), in quanto in nessun mercato colui che detiene una posizione di maggioranza è tenuto a informare i loro clienti delle alternative.
Quello che da fastidio a molti è che una domanda forte per tali alternative non esiste neppure, alla maggioranza delle persone non è interessata all'esistenza di altri browser e non si informa per questo semplice motivo.
Obbligando le persone a conoscere e decidere (su quali basi poi?) quale browser utilizzare l'EU non sta eseguendo i tradizionali compiti di un organo antitrust ma sta applicando un provvedimento "ad-personam" che distorce il mercato creando una domanda fittizia.
Non c'è dubbio che lo stia facendo a fin di bene, ma hanno ragione tutte quelle persone a cui non tornano le cose, il ballot-screen è una eccezione, non la regola.

[Fire75]

Originariamente inviato da AlexSwitch

L'abuso c'è stato eccome... ma non sul mercato ( Apple produce computer con il loro OS, Google " produce " servizi avanzati di rete e OS per dispositivi mobile, Linux è un progetto open per un SO basato su linux... quindi mercati completamente differenti ), ma sugli standard.
Non è una novità che IE sia praticamente l'unico browser che abbia recepito meno del 60% degli standard W3C. Peccato però che sia ancora il browser con maggior diffusione al mondo. E peccato ancora, almeno da noi qui in Italia, che ci siano ancora diversi siti compatibili solamente con IE....

Inoltre l'abuso di posizione dominante è stato perpetrato anche nei confronti degli sviluppatori di browser concorrenti a cui è stato sempre negato l'accesso alle fondamenta del sistema Microsoft, impedendo ai loro prodotti una interazione ottimale pari a quella di IE.

Ribadisco che l'abuso non lo vedo, gli standard si sono mantenuti indipendenti (W3C), i concorrenti pure (Apple, Google ... che hanno il loro di browser e quindi non operano in mercati differenti mi sembra).

[Ares17]

Originariamente inviato da nickmot

@bertux

Fino a windows 7 ne impediva la disinstallazione.
Su XP il sistema di aggiornamenti richiedeva Explorer, l'intero sistema di help si basa sul motore di explorer. Lo stesso Windows explorer per il filesystem è notevolmente integrato e a comune con IE.
Di fatto IE è talmente integrato in windows da non poter mai essere rimosso completamente, come aggravante nelle vecchie versioni era di fatto necessario.
E se poi vogliamo arrivare al motivo del ballot screen è che MS ha sfruttato la posizione dominante nei sistemi operativi per veicolare un browser non standard compliant, ha fornito strumenti che realizzavano siti compatibili solo con explorer e tecnologie web(es. activeX) che richiedevano solo explorer.
Ha sfruttato la percentusle di installato per creare un lock in e impedire alla concorrenza di entrare nel mercato browser. Fortunatamente il W3C si è imposto ed ha creato uno standard forte che ha permesso di scardinare in larga parte questa situazione. Alla fine, seppur lentamente, anche IE si stà adeguando.
Il ballot screen è solo un ulteriore passo verso un mercato libero, dove è il consumatore a scegliere e potrà farlo liberamente, secondo le sue esigenze.

Questo spero strinchi tutti i futuri post del tipo: "Ma apple e Safari?", "Ma Canonical e Firefox?", "Ma Debian foundation e iceweasel?"

Ci hai sperato poco eh?

Originariamente inviato da Obelix-it

Magari perche' solo MS e' stata condannata per abuso di posizione dominante piu' o meno in tutto l'universo conosciuto??? Della serie "se la sono cercata" ??

Fa piacere comunque vedere tanta gente pirlare di cose di cui evidentemente non capisce nulla...

quoto

Originariamente inviato da Pikazul

Attenzione, la condanna per abuso di posizione dominante è vecchia di decenni e NON riguardava la presenza di IE nel sistema operativo, ma le "minacce" che Microsoft attuava nei confronti degli altri produttori di hardware. Nessuna sentenza ha mai stabilito che la presenza di IE è illegittima.

Inoltre la storia l'avete un po' distorta, tanto Microsoft quanto Netscape proponevano all'epoca le loro soluzioni proprietarie, un po' come oggi tanto NVIDIA quanto ATI hanno le loro novità che cercano di proporre agli sviluppatori, non c'è niente di illegale in ciò, gli standard di domani sono le idee di oggi.
Il W3c inoltre esisteva già all'epoca, ed era inaffidabile e lentissimo anche allora, buona parte delle novità di HTML3 fu deprecata con HTML4, e da allora non abbiamo avuto più niente, i browser erano costretti a fare da loro.
Microsoft dopo la sentenza fu costretta a risarcire Netscape dei danni subiti e fu messa sotto controllo per evitare altri "incidenti". Questi controlli vanno avanti tutt'oggi e l'ultimo rapporto della commissione europea è che Microsoft si sta comportando bene. Netscape fallì perchè si ostinò a sostenere un modello di business basato su licenza, e nessuno voleva pagare per un browser che non era particolarmente migliore di IE (non fatevi ingannare dai detrattori, Netscape era un buon browser, ma IE non era da meno per gli standard dell'epoca).
Per recuperare quote di mercato Netscape optò per una riscrittura completa del software in modo da tornare ad essere nettamente migliore di IE come un tempo, ma questa decisione le fu fatale e fallì (riscrivere da zero il codice è una via pericolosissima da seguire).
Il motivo per cui IE è diventato un browser terribile (anche se un pochino di terreno lo ha recuperato con IE 7 8 e 9) è perchè la mancanza di concorrenza ha portato la Microsoft a non aggiornare IE per oltre 5 anni, ma con la scoperta del mercato Internet è nata anche la possibilità di sviluppare browser gratuiti, quindi questo non potrà mai ripetersi.

A prescindere dal fatto che uno sia d'accordo o meno col ballot screen non si può ritenere quella di Microsoft un abuso di posizione dominante ( E infatti neanche la EU lo ritiene tale), in quanto in nessun mercato colui che detiene una posizione di maggioranza è tenuto a informare i loro clienti delle alternative.
Quello che da fastidio a molti è che una domanda forte per tali alternative non esiste neppure, alla maggioranza delle persone non è interessata all'esistenza di altri browser e non si informa per questo semplice motivo.
Obbligando le persone a conoscere e decidere (su quali basi poi?) quale browser utilizzare l'EU non sta eseguendo i tradizionali compiti di un organo antitrust ma sta applicando un provvedimento "ad-personam" che distorce il mercato creando una domanda fittizia.
Non c'è dubbio che lo stia facendo a fin di bene, ma hanno ragione tutte quelle persone a cui non tornano le cose, il ballot-screen è una eccezione, non la regola.

Sbaglio o ricordo vagamente che la commissione antitrust voleva escludere l'installazione del browser nativamente da win, e che il ballot fu una proposta di Ms?

[AlexSwitch]

@ The Joe

Mica tanto... Netscape Navigator è sempre stato gratuito. I soldi dovevano essere fatti con il Netscape Server che doveva distribuire ai browser Netscape servizi avanzati. Ed è proprio lì che Microsoft ha fatto la parte del " villain " visto che a partire da W98, IE è diventato parte integrante del sistema operativo e Microsoft ne ha blindato il codice. Così nel giro di pochi anni Netscape è andata a gambe all'aria e Microsoft ha potuto lanciare in tutta tranquillità i suoi servizi avanzati MSN usufruibili in piena compatibilità solamente attraverso IE.

Da precisare che Navigator, almeno fino a quando è stato regolarmente sviluppato e supportato, è sempre stato parecchie spanne superiore ad IE.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Fire75

Ribadisco che l'abuso non lo vedo, gli standard si sono mantenuti indipendenti (W3C), i concorrenti pure (Apple, Google ... che hanno il loro di browser e quindi non operano in mercati differenti mi sembra).

Apple Safari e Google Chrome, come Opera, raccolgono tutti gli standard W3C, IE no!!! Prova ad eseguire l'Acid Test...
Se gli standard ci sono ( Microsoft siede in W3C ) allora perchè non implementarli? E perchè Microsoft, per quanto riguarda lo sviluppo di un web browser, ha blindato il sistema operativo impedendone l'accesso? Forse perchè, in barba al W3C, gli interessa solamente ActiveX??
E poi parlano i numeri: Windows è il sistema operativo più diffuso al mondo e IE è il web browser ancora più usato. Direi quindi che parlare di abuso di posizione dominante non è fuori luogo!!

[the_joe]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Mica tanto... Netscape Navigator è sempre stato gratuito.

Allora non c'eri nei primi anni '90.....

Guerra dei browser,
Netscape perde colpi

di MAURIZIO RICCI

NEW YORK - I siluri di Explorer stanno andando a segno e Navigator imbarca acqua. Non è un videogioco, ma si svolge egualmente sullo schermo del computer: nella guerra dei browser, Netscape, la prima azienda a fare del software per navigare sul Web un business di primo piano, sta arretrando di fronte all'offensiva del gigante Microsoft. Per la prima volta da quando si è quotata in borsa, Netscape annuncia un trimestre di bilanci in rosso, quanto basta per mandare in passivo tutto il 1997.
E' una svolta drammatica per Marc Andreessen che, con la sua Netscape, aveva guidato fino a oggi la cavalcata dei titoli high-tech nei listini di borsa e che, nel 1996, aveva chiuso l'anno con un aumento record del 329 per cento del fatturato: ieri il titolo Netscape ha perso un quarto del suo valore, toccando la quotazione minima della sua breve, quanto intensa, vita di borsa. Dopo la Oracle di Larry Ellison, le difficoltà di Netscape sono la conferma di quanto lo choc della crisi asiatica e l'inaridirsi di quei mercati pesino sulle prospettive delle aziende ad alta tecnologia americane.
Ma l'effetto Asia è, probabilmente, limitato. Ai vertici dell'azienda di Mountain View, in California, non hanno dubbi su chi sia responsabile della crisi: "Il problema - ha dichiarato ieri, in una conferenza stampa, il direttore finanziario, Peter Currie - è che Microsoft, il suo browser Explorer lo vende gratis".

Noi Navigator continuiamo a venderlo bene, ha spiegato ieri il vicepresidente Mark Homer, "ma il fatturato è inferiore per via della pressione sui prezzi che esercita la presenza di un concorrente che regala il suo prodotto". A dimostrazione che neanche nel mondo del computer e di Silicon Valley tutto è rosa, Andriessen, per la prima volta nei tre anni di vita di Netscape, dovrà licenziare qualcuno dei suoi 1.811 dipendenti - probabilmente preferirà tagliare i settori amministrativi - e decentrare ad appaltatori esterni alcune funzioni. La perdita del quarto trimestre dovrebbe oscillare fra i 14 e i 18 milioni di dollari, al netto delle spese necessarie alla ristrutturazione in programma e dell'acquisto di due piccole società di software. Fino a ieri, esperti e analisti scommettevano, invece, che Netscape avrebbe registrato non una perdita, ma un profitto di quell'entità.
Il punto è che, con ogni probabilità, Netscape non ha più, con Navigator, il 67 per cento del mercato dei browser, come Andreessen proclamava fino a due mesi fa e, forse, neanche il 58 per cento che le riconosceva Microsoft, che, nel giro di poco più di un anno, è passata dal 20 al 39 per cento delle vendite. Le cifre fornite ieri dagli uffici di Mountain View dicono che, in un anno, i ricavi delle vendite di Navigator sono passati da 52 milioni di dollari a 17 milioni.
In larga misura, si tratta di un risultato scontato da parte dei vertici di Netscape, di fronte al dumping di Microsoft, che cede gratis il suo Explorer. Ma non ha funzionato la strategia alternativa. A Netscape pensavano di far fronte alla riduzione della quota di mercato di Navigator, con la vendita di sofisticati pacchetti di software destinati alle aziende per consentir loro di collegare i pc dei dipendenti e, dunque, mettere in comune agende, documenti, email. Le vendite di questi pacchetti sono, in effetti, passate da 54 a 91 milioni di dollari, ma i costi di produzione e investimento sono stati, evidentemente, superiori al previsto. In particolare, Netscape si è trovata di fronte alla necessità di tagliare i prezzi anche del software per le aziende, quando nel pacchetto era compreso Navigator, per tenere conto del fatto che il prodotto concorrente Microsoft offre Explorer gratis.
Per l'impassibile occhio degli investitori, Netscape comincia a essere un investimento poco appetibile. Il fatturato complessivamente è aumentato, ma, mentre l'anno scorso dava un profitto lordo del 13 per cento, oggi si ferma al 9 per cento. Più a lungo termine, non molti credono che Netscape possa ricevere un sostanziale vantaggio da un'eventuale sconfitta di Microsoft nella battaglia contro le autorità antitrust che vogliono costringere Bill Gates a vendere Windows (quasi il 90 per cento del mercato dei sistemi operativi) senza Explorer incorporato. Le grandi aziende come Ibm e Compaq, ragionano gli analisti, continueranno ad avere interesse a scegliere Explorer rispetto a Netscape: perché è gratis e perché nessuno ha voglia di entrare in urto con Bill Gates.

(6 gennaio 1998)

Ricordo bene che le prime versioni di navigator erano a pagamento.....

[ivabo]

a parte il fatto che per la massa che usa internet sarà un altro di quei famosi click a vuoto (nel dubbio tutti premeranno la loro bellissima E blu ) ma la domanda che io mi pongo è

e se uno vuole usare 10 browsers diversi?? selezionandone 1 cosa accade in questo ballot?? disinstalla gli altri e ti lascia quello o semplicemente mette come predefinito quello da te selezionato? no perchè se disinstallasse gli altri non sarebbe molto bello anzi

[Fire75]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Apple Safari e Google Chrome, come Opera, raccolgono tutti gli standard W3C, IE no!!! Prova ad eseguire l'Acid Test...
Se gli standard ci sono ( Microsoft siede in W3C ) allora perchè non implementarli? E perchè Microsoft, per quanto riguarda lo sviluppo di un web browser, ha blindato il sistema operativo impedendone l'accesso? Forse perchè, in barba al W3C, gli interessa solamente ActiveX??
E poi parlano i numeri: Windows è il sistema operativo più diffuso al mondo e IE è il web browser ancora più usato. Direi quindi che parlare di abuso di posizione dominante non è fuori luogo!!

La posizione dominate c'è, ma io sostengo che non ci sia abuso perchè (lo dimostrano fatti oggettivi) i concorrenti a IE sono aumentati, e gli standard si sono mantenuti indipendenti. Poi IE è il più usato (allora non va bene ?), Microsoft non rispetta gli standar (problemi suoi, ne dovrebbe pagare le conseguenze sul mercato, eppure resta primo !), vuoi avere un punteggio alto nell'Acid (non ne ho ancora capito il tornaconto) installati un browser diverso da IE (anche sotto Windows, incredibile), a loro piacioni gli ActiveX e li sfruttano (danneggiano altri nel farlo ?)

[maumau138]

A me il ballot screen non dispiace, potrebbe essere un primo passo verso una piccola consapevolezza degli utonti.

Originariamente inviato da Notturnia

che stronzata pazzesca.. sarebbe come trovare fra le opzioni di una merced la possibilità di installare accessori della fiat di fabbrica -.-

[Attenzione, quello che segue è solo una battuta]
Diciamo che nel caso è come se ti danno su una fiat la possibilità di usare accessori mercedes.
[Attenzione, quello che avete letto è solo una battuta]

[Therinai]

Originariamente inviato da Obelix-it

Magari perche' solo MS e' stata condannata per abuso di posizione dominante piu' o meno in tutto l'universo conosciuto??? Della serie "se la sono cercata" ??

Fa piacere comunque vedere tanta gente pirlare di cose di cui evidentemente non capisce nulla...

Originariamente inviato da magilvia

Fa piacere anche vedere come pochissimi riescano a vedere al di là del proprio naso: se io faccio così, allora l'intero mondo fa esattamente così. Oppure se non l'ho fatto io allora non lo fa nessun altro...

quotone gente

ma che palle sempre gli stessi discorsi... saranno stati inviati milioni di post solo qui su HWU per questa storia... ma evidentemente i perché di questa situazione del cavolo non sono ancora chiari a tanti!