AMD prepara Thuban, processore a sei core per il mondo desktop

[chiadoz]

Originariamente inviato da 2012comin

Anche a me sembrano prezzi un tantinello troppo ottimistici :P

anche a me e nn di poco, gli i9 quando usciranno gennaio/febbraio 2010 saranno le cpu di punta ancora peggio degli i7 su 1366 attuali quindi minimo a 500 euro la versione "peggiore"

ps: a 250 li vedremo nel 2011 sul mercatino e io ci sarò

[devilred]

Originariamente inviato da deepdark

Io problemi di soldi non ne ho eppure non mi compro un pc da 1000 euro per andare su internet o aprire film. Evidentemente c'è chi ha la passione o fa lo sborrone e se lo compra (escludendo le persone che ci lavorano ovviamente).....

Il fatto è che ormai tra il prezzo di un sistema basato su phenom II 965 e core i7 la differenza è calata, con un 30% in più a favore Intel. Differenza che divanta nulla con i core i5. Ragion per cui se devo spendere 500 euro, secondo te cosa prendo? Quello che costa uguale e mi da più potenza, ovvero core i5. Certo che un procio così per fare 4 cose in croce è sprecatissimo, allora si che ha senso risparmiare e prendere AMD.

il tuo e un discorso sbagliato, che vuol dire che hai soldi e non ti fai un pc da 1000 euro!!!?? dalle mie parti c'e un gruppo di persone che spende un MARE di soldi x modificare macchine che nella migliore delle ipotesi, vale si e no 5000 euro. anzi di diro qui c'e uno con una golf terza serie che vale giusto i 100 euro per rottamarla e ppure ci trovi su centralina da 7000 euro, turbina da 3000 euro. insomma ognuno ha le sue passioni, il pc che ho in firma non mi serve a una mazza eppure lo tengo.

[papafoxtrot]

Credo la fonte sia questa:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...Processor.html

Almeno, questa era la fonte del sito concorrente.

Ad ogni modo intel ha venduto il 920 da subito a 250 euro... come anche ha venduto il q6600 a 250 euro quando amd ancora non aveva un quad core... e quando 6 mesi dopo il quad core amd è arrivato, a stento teneva il passo con un dual core intel come l'e6850... Q6600 faceva 2,4GHz e prima che le cpu amd arrivassero ai 2,4 ci è voluto lo step b3 che ancora ha ritardato di 6 mesi oltre ai sei mesi di ritardo di phenom I sui q6600 g0 (se consideriamo il ritardo sui quad intel è oltre un anno). E fino a phenom II amd non ha prodotto un quad core che potesse superare il q6600. In sostanza il q6600 era a 250 euro a luglio 2007. AMD è arrivata a superarne le performances a dicembre 2009.
Il phenom 9950 in qualche modo lo eguagliava ma non si può certo dire che fosse una risposta degna di nota al vecchio q6600 che poco ci mancava consumasse metà.
Intel in questo anno e mezzo è arrivata a venderlo a 150 euro e poi lo ha sostituito con q9300, q8300 (anche q8200 ma era leggermente inferiore), poi q9400 a 250 euro.... poi q9550 a 260 euro quando è uscito core i7... e q9650 a 300 euro... che poi sono scesi da gennaio con phenom II.

Ma intel ha sempre venduto cpu ad un prezzo direi molto economico pur di tenersi il suo oltre 80% di market share!
State pur certi che lo farà anche stavolta... Core i5 (7x0) non credo sarà una grande rivoluzione, non lo temo tantissimo. Non ha hyper threading. Disattivate l'HT ad un core i7 oggi e vi ritrovate con una cosa che a parità di frequenza va davvero poc più di un core 2 quad. Core i5 non è preoccupante. Core i7 lynnfield neanche tanto perché alla fine costerà come core i7 bloomfield, scheda madre a parte. Ma i prezzi scenderanno e core i9 è annunciato per i primi del 2010...


Guardate che non sto qui a spalare letame su AMD! E' un azienda che stimo molto perché ha saputo tener testa ad un gigante come intel nonostante le dimensioni ridottissime a confronto, ha saputo proporre teconogie alle quali la concorrenza è giunta con anni di ritardo, e ancora vende un phenom II che come dite è una cpu rispettabile a buon prezzo! E dal lato schede grafiche sta camminando bene! MA si deve muovere assolutamente più in fretta.

[sniperspa]

Originariamente inviato da chiadoz

anche a me e nn di poco, gli i9 quando usciranno gennaio/febbraio 2010 saranno le cpu di punta ancora peggio degli i7 su 1366 attuali quindi minimo a 500 euro la versione "peggiore"

ps: a 250 li vedremo nel 2011 sul mercatino e io ci sarò

Magari 500 no ma almeno 350 si!

ps.e io non ci sarò nel mercatino nemmeno se venissero 200 di euro!

[chiadoz]

Originariamente inviato da sniperspa

Magari 500 no ma almeno 350 si!

ps.e io non ci sarò nel mercatino nemmeno se venissero 200 di euro!

xchè tu sei fanboy di AMD
(io lo sono di Intel ma almeno non lo dò a vedere )

cmq se quando usciranno gli i9 li vendono subito a 350€ andranno via come il pane mi sà( a patto che si occano x bene come al solito ovviamente) pe la sfortuna di AMD tra l'altro ho visto un ES di i9 (2.4ghx def) occato a 3.8 con 1.26 di vcore

cmq spero che questi processori phenom II x6 escano verso marzo '10 così se sono competitivi (ed economici)non sia mai che passo a AMD come ho fatto con la vga

[2012comin]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Credo la fonte sia questa:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...Processor.html

Almeno, questa era la fonte del sito concorrente.

Ad ogni modo intel ha venduto il 920 da subito a 250 euro... come anche ha venduto il q6600 a 250 euro quando amd ancora non aveva un quad core... e quando 6 mesi dopo il quad core amd è arrivato, a stento teneva il passo con un dual core intel come l'e6850... Q6600 faceva 2,4GHz e prima che le cpu amd arrivassero ai 2,4 ci è voluto lo step b3 che ancora ha ritardato di 6 mesi oltre ai sei mesi di ritardo di phenom I sui q6600 g0 (se consideriamo il ritardo sui quad intel è oltre un anno). E fino a phenom II amd non ha prodotto un quad core che potesse superare il q6600. In sostanza il q6600 era a 250 euro a luglio 2007. AMD è arrivata a superarne le performances a dicembre 2009.
Il phenom 9950 in qualche modo lo eguagliava ma non si può certo dire che fosse una risposta degna di nota al vecchio q6600 che poco ci mancava consumasse metà.
Intel in questo anno e mezzo è arrivata a venderlo a 150 euro e poi lo ha sostituito con q9300, q8300 (anche q8200 ma era leggermente inferiore), poi q9400 a 250 euro.... poi q9550 a 260 euro quando è uscito core i7... e q9650 a 300 euro... che poi sono scesi da gennaio con phenom II.

Ma intel ha sempre venduto cpu ad un prezzo direi molto economico pur di tenersi il suo oltre 80% di market share!
State pur certi che lo farà anche stavolta... Core i5 (7x0) non credo sarà una grande rivoluzione, non lo temo tantissimo. Non ha hyper threading. Disattivate l'HT ad un core i7 oggi e vi ritrovate con una cosa che a parità di frequenza va davvero poc più di un core 2 quad. Core i5 non è preoccupante. Core i7 lynnfield neanche tanto perché alla fine costerà come core i7 bloomfield, scheda madre a parte. Ma i prezzi scenderanno e core i9 è annunciato per i primi del 2010...


Guardate che non sto qui a spalare letame su AMD! E' un azienda che stimo molto perché ha saputo tener testa ad un gigante come intel nonostante le dimensioni ridottissime a confronto, ha saputo proporre teconogie alle quali la concorrenza è giunta con anni di ritardo, e ancora vende un phenom II che come dite è una cpu rispettabile a buon prezzo! E dal lato schede grafiche sta camminando bene! MA si deve muovere assolutamente più in fretta.

Refuso a parte, capisco il tuo discorso... ma ricorda che poi nella pratica i prezzi che troviamo noi appassionati setacciando la rete non sono i prezzi che si ritrovano la maggior parte delle persone :P
Potrei farti l'esempio del 8500 che si trova sui 150 euro e che in un negozio di mia conoscenza sta ancora sui 240. Ovviamente vale anche per AMD. Ma sono convinto che la maggioranza degli utenti preferisca spendere non più di un centinaio di euro per la cpu e non credo che inseguano le ultime novità. Quindi in questo contesto io vedo meglio AMD con la sua politica prezzi (obbligata... ma buona per noi utenti) e con la maggiore longevità dei suoi socket.
Insomma non credo che la fine del 2010 sia così tardi per introdurre il 6 core a prescindere da quello che farà Intel... anche se da appassionato li avrei voluti vedere anche un paio d'anni fa

[papafoxtrot]

Anche fossero 350 euro, vorrebbe dire che i quad core starebbero per la maggior parte sotto questa cifra! Amd non può vendere cpu impegnative come i phenom II x4 a meno di 150 euro! Non ci guadagna!! Ci vuole un modello di punta che possa esser venduto sui 300 euro per vivere!!
Coi sempron si faranno anche grossi volumi di vendita ma a 25 euro all'uno hai voglia a guadagnarci qualcosa! E i phenom II sono comunque cpu impegnative da produrre!

@2012: tieni presente il fatto che amd vende le cpu tutte allo stesso prezzo. Non è che perché noi troviamo un 965 da e-chiave a 200 euro e se andiamo dal trippone sotto casa lo troviamo a 300 vuol dire che il trippone ha pagato ad amd 100 euro in più!
Vuol dire semplicemente che il trippone ed il suo grossista ci hanno mangiato sopra per 100 euro in più! Amd quel phenom II lo ha venduto sia ad echiave che all'e-trippone sempre agli stessi 160 dollari... POICHI per finanziarsi! Quando dovrà vendere a 160 dollari un X6 come penserà di guadagnarci? COme al solito se facesse un X8 potrebbe venderlo a 300, se invece fa un X6 lo vende a 150 e se fa un X4 non lo vende alla metà dell'X8, bensì ad un quarto...

Non si può pensare che un'azienda sopravviva per anni ed anni semplicemente svendendo i suoi prodotti. Se intel riesce a fare allo stesso prezzo o poco più una cpu che viaggia il doppio a parità di frequenza come il core i7, e poi riece a fare un core i7 a 3,33GHz che polverizza qualunque phenom II vuol dire semplicemente che intel è in grado di produrre cpu migliori al momento! Poi che amd possa far bene lo stesso coi suoi phenom II a 3GHz e 3,4Hz non ci piove, ed io sono il primo a suggerire degli amd nella fascia in cui convengono, ma sarà semrpe costretta a svenderli perché c'è chi sul mercato riesce a produrre una cpu che va di più ed una che va uguale e costa meno produrla perché ormai sta passando ai 32nm...


Non voglio fare l'uccellaccio del malaugurio ne l'avvocato del diavolo intel. Semplicemente se amd fosse in grado di vendere fra due mesi quel phenom II x6 sarebbe in una discreta posizione. Se si dovrà attendere fino alla prossima estate vuol dire che la posizione non è per nulla buona.


Spero che bulldozer salvi tutti.... aihò, nuova architettura, tutto nuovo... doveva uscire nel 2009 a sentire i rumor di anni fa ma pazienza... Se riesce a superare core i7 ed i9 benone! Ma intanto intel sta lavorando a sandy bridge. Anche che faccia un buco nell'acqua (sempre possibile, com'è successo con pentium 4, poi col prescotto, poi con quell'immondizia del pentium D), meno del core i9 non potrà andare!

[goldorak]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Si ma quando a febbraio 2010 intel venderà core i9 a 6 core con HT a 250 euro e core i7 a 4 core e HT a 150 euro, ad amd non resterà che vendere i suoi phenom II x4 a 100 euro. E con cpu da 100 euro non si tira avanti. Sono anni e anni che amd perde denaro, è dalla fine del 2006 che non chiude un trimestre in attivo! Anche all'epoca si diceva "a cosa serve un core 2 dueo e6600 quando ci sono gli athlon 64 x2 5000+/5600+ e qualt'altro a cifre stracciate?". Amd è riuscita negli scorsi anni a tenersi il suo 20% scarso di mercato grazie a prezzi risicatissimi ma non ci ha mai guadagnato un soldo! Un'industria non può perdere soldi a vita! Prima o poi qualcuno le toglie il credito e chiude!
Dopo un solo anno di perdite c'era già chi si chiedeva come faccesse ad esser ancora li!
Ora quantomeno uno si chiede con quali soldi finanzia ricerca e sviluppo!!??

Intel che venda i9 a 6 core con HT a 250€ e' fuori dal mondo.
Dovresti scrivere almeno qualcosa di piu' "realistico" perche' altrimenti sembra di leggere le barzellette della settimana enigmistica.

AMD necessita di competere con intel quantomeno nella fascia media! L'anno prossimo non ce l'avrà la fascia media con i phenom II x4 attuali!
E non credete che se la fascia medio/alta a voi non serve allora non serve a nessuno! Sono anni che nessun grafico acquista un computer basato su amd! E di gente che lavora sfruttando pesantemente la cpu ce n'è! Gente che acquisterebbe volentieri una cpu amd da 500 euro se questa camminasse a dovere! E invece nisba! Solo ora per chì non ha tanti soldi e/o tante pretese per farsi una piccola workstation per grafica 3d si può suggerire un phenom II, fino a macchine da 1000 euro... Ma se già uno ci investe 1200 euro (e non son tanti per una workstation, visto che poi ne spende 10000 di software probabilmente), già si fa un core i7!!

AMD compete gia' benissimo nella fascia medio/medio alta e bassa del mercato.
Inoltre chi spende 1200€ per una workstation seria una cosa fa, non compra i7 perche' manca il supporto alla ram ecc.
E quindi le due uniche alternative che si ritrova sono i Phenom II (si i processori scrausi che nessuno compra ma che derivano direttamente da un architettura server e che hanno il tanto agognato supporto alla ram ecc) oppure vai sulle soluzioni xeon ma li ti spennano ancora dippiu'.

AMD DEVE sbrigarsi e vendere quei phgenom II x6 il prima possibile, e casomai l'anno prossimo proporre dopo l'estate un phenom II x8 multi chip package, che derivi dagli opteron magni cours 8 core previsti per la metà dell'anno!
Personalmente mi aspettavo un debutto entro la fine dell'anno per questi phenom II x6! Quando stamattina ho letto la notizia del lancio fra un anno su tomshw ho scritto alla redazione se non ci fosse stato un errore e non intendessero il terzo trimestre 2009!!

AMD va avanti benissimo. Le sue soluzioni sono competitive su tutte le fasce eccetto quella dei celoduristi esperti/fanatici del 3d mark.
Lo ripeto l'i7 e' soltanto una presa per il , inutile in ambito professionale in quanto manca il supporto alla ram ecc, e overkill in ambito "domestico" dove le sue prestazioni da gaming se la giocano alla pari con i C2D/C2Q e Phenom II.
La sua unica utilita' e' farsi le pippe mentali con le decine di migliaia di punti al 3d mark.
E questo la Intel lo sa benissimo, e' forse un caso che le vendite di i7 rappresentino qualcosa com l'1% si l'1% di tutti i processori che vende ?
Fatti signori, non fumo. Questi sono fatti.

Ora ritorniamo alla nostra solita programmazione, Bene Intel, male AMD.

[sks]

Da toms: "Il nuovo core si andrà a scontrare, probabilmente, con Gulftown, chip di Intel a 32 nanometri e sei core atteso nel secondo trimestre del prossimo anno."
Alla faccia che intel avrà e 6\8 core a gennaio. Veramente trovo alcuni post pietosi, gente che la smena con i core i5 più veloci dei phenom2, core i9 a mille core a gennaio. Quà si continua a campare di dual core e ci si gioca decentemente da 2 anni e lo si continua a farlo per un altro anno come minimo.

[Mparlav]

Che quel 6 core esca il Q3 2010 sulla piattaforma Leo, piuttosto che come FX nel Q4 2009 o nel Q1 2010 come dice qualcun'altro, cambia solamente la fascia di prezzo a cui dovrebbe proporlo.
Oggi un 2.6Ghz dovrebbe venderlo a non più di 250 euro (i7 920), mentre un 3.0Ghz ai 460 euro dell' i7 950 (vedi per paragone Opteron 2435 vs Xeon W5550 per farsi un'idea)
Se fosse nel Q3, è molto probabile che possa trovare dei 4c/8t a 32nm, non importa se s1156 o s1366, ma probabilmente a clock più elevati in quelle stesse fasce di prezzo.

[camus85]

Io ho solo un gran quesito per chi dice "ma poi Intel fra un anno avrà già soluzioni a settemila core", ecc.

Ma quanti di voi utilizzano la CPU al 100%, intesi al 100% tutti i core? Cioè, avete tanti e tali software da poter sfruttare tutti i core a disposizione?

Al momento attuale, una CPU i7 costa 250 euro e un corrispettivo di pari frequenza AMD è 180 euro. Iniziano ad essere già 70 euro... quasi il 40% in più perchè i numeri di alcuni benchmark sono superiori, come se (ad esempio) facesse una differenza abissale se il 7Zip ci mette 90 secondi per comprimere una cartella invece di 80 o 70...

E nel prezzo dell'AMD dovete considerare il memory controller integrato che nel caso di Intel va a scaricarsi nella motherboard. Per non parlare appunto di questo elemento, perchè le MB per l'i7 non sono decisamente economiche!

Non sarà il miglior sito, ma basandomi su CHL, per i7 + MB più economica = 450 euro mentre per Phenom II + MB alta = 360 euro.

Non sono simpatizzante per nessuna delle due, possiedo un AMD (per questione economica e di espandibilità), ma non credo proprio vi siano queste abissali differenze tanto da convincere a spendere 100 euro in più per un quadratino di silicio!

[checo]

uscisse a 32 capirei ma a 45 no.
non conviene farlo uscire subito e metterlo ad un bel prezzo alto?

[papafoxtrot]

Allora sentite io non sono qua a smenare un bel niente:

Come ho già detto se anche non sono 250 ma 350 ti ripeto, goldrack che non cambia molto! AMD i suoi X4 li dovrà dar via!
Quanto alle workstation non venirmi ad insegnare come si fa una workstation grafica perché ne assemblo a volontà. E non si è mai sentito che un phenom II sia preferibile ad un core i7 perché supporta la ram ECC. Certo, per workstatiuon di alto livello si usa la ecc, ma a quel punto si è quasi sicuramente già passati a xeon/opteron. Certo se si poteva usare una ecc non era una cattiva cosa, ma se devo scegliere se fare una macchina con un i7 920 o un phenom II stai tranquillo che scelgo il primo. Fai un giro per la sezione hardware di treddi e ci trovi pagine e pagine di test su queste cpu e qualcosa come 20 pagine di sezione configurazioni ed upgrade da gennaio a questa parte. Conta quelle che sono sfociate in un core i7 e quelle ceh sono finite con un phenom II. Non esiste un utente che sia andato a comperarsi il phenom II se aveva solo solo 1200 euro da investire. Ci sarà pure il suo motivo no???

AMD non va benissimo! Se amd andasse benissimo non perderebbe milioni di dollari da 3 anni a questa parte andiamo! Mi sembra sia chiaro no!???
Come si fa a dire che un'azienda che non è in grado di competere con un prodotto che un'altra ha sfornato un anno prima va benissimo! Phenom II va bene solo perché intel sta tergiversando coi suoi core i5/i7 lynnfield per finire di vendere sistemi 775... E ti ripeto, lo dico io che per AMD ho un occhio di riguardo senza voler esser fan boy! Core i5 non sarà certo un fulmine di guerra ma ci vuol poco per intel che i core 2 quad li ha fuori dal 2007 a tirar fuori qualcosa che vada solo poco di più per papparsi anche il phenom II!!
AMD andrebbe benissimo se domani iniziasse a vendere un X6! In tal caso ancora non avrebbe raggiunto le prestazioni di intel (perché gli otepron istambul ugualgiano gli xeon a parità di frequenza, ma si fermano a 2,8GHz contro i 3,33 della concorrenza), ma almeno avrebbe raggiunto un pareggio clock to clock e una sorta di pareggio tecnologico con intel. E potrebbe farsi una certa pubblicità in fascia alta con cpu dai 250 ai 350 euro.

Se lo vende fra un anno sarà di nuovo a rincorrere intel! Quella cpu non sarà in grado di competere totalmente con core i7 (ora non sarebbe un grossissimo problema), e la fascia alta di intel non la vedrà neanche col binocolo!!

AMD va benino ADESSO, perché compete nella fascia media e anche medio/alta, come hai detto... Ma non può pensare di competere per i prossimi 12 mesi sempre con le stesse cpu!!! O non vi siete accorti del fatto che il phenom II 965 è arrivato con tdp di 140w, il che vuol dire che molto probabilmente non ci sarà un 975 a 3,6GHz perché a 3,3-3,4GHz il phenom inizia a consumare???

Andiamo gente, un conto è avere una buona simpatia per un azienda come amd ma conservare un idea oggettiva della situazione, un'altro è avere le fette di salame sugli occhi!!

[sniperspa]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Anche fossero 350 euro, vorrebbe dire che i quad core starebbero per la maggior parte sotto questa cifra! Amd non può vendere cpu impegnative come i phenom II x4 a meno di 150 euro! Non ci guadagna!! Ci vuole un modello di punta che possa esser venduto sui 300 euro per vivere!!
Coi sempron si faranno anche grossi volumi di vendita ma a 25 euro all'uno hai voglia a guadagnarci qualcosa! E i phenom II sono comunque cpu impegnative da produrre!

Bè se è per quello le "cpu impegnative" le trovi già a 70€ e sono i Phenom X2 che son pur sempre dei quad infine...

Non so con quale competenza tu possa dire che ci vuole "il modello di punta da vendere a 300€ per vivere" visto che le cpu da 300€ non se le prende nessuno(in rapporto alle cpu di fascia media e bassa)
Sembra tu voglia fare i conti in tasca ad AMD ma sinceramente a noi compratori non dovrebbe interessarci nulla di quanti soldi ci guadagnano loro...a me basta che continui a vendere cpu conpetitive a prezzi competitivi in fascia media e che continuino a farsi concorrenza in modo da innovare ed abbassare i prezzi...

Per quanto riguarda i 6core desktop secondo me arriveranno molto prima di fine 2010, considerando che Istambul è in vendita da un pezzo direi che per fine 2009 inizio 2010 potrebbe anche già uscire Thuban...AMD ultimamente sembra seguire il trend di presentare i nuovi prodotti abbastanza a sorpresa

[checo]

Originariamente inviato da papafoxtrot

AMD non va benissimo! Se amd andasse benissimo non perderebbe milioni di dollari da 3 anni a questa parte andiamo! Mi sembra sia chiaro no!???
Come si fa a dire che un'azienda che non è in grado di competere con un prodotto che un'altra ha sfornato un anno prima va benissimo! Phenom II va bene solo perché intel sta tergiversando coi suoi core i5/i7 lynnfield per finire di vendere sistemi 775... E ti ripeto, lo dico io che per AMD ho un occhio di riguardo senza voler esser fan boy! Core i5 non sarà certo un fulmine di guerra ma ci vuol poco per intel che i core 2 quad li ha fuori dal 2007 a tirar fuori qualcosa che vada solo poco di più per papparsi anche il phenom II!!
AMD andrebbe benissimo se domani iniziasse a vendere un X6! In tal caso ancora non avrebbe raggiunto le prestazioni di intel (perché gli otepron istambul ugualgiano gli xeon a parità di frequenza, ma si fermano a 2,8GHz contro i 3,33 della concorrenza), ma almeno avrebbe raggiunto un pareggio clock to clock e una sorta di pareggio tecnologico con intel. E potrebbe farsi una certa pubblicità in fascia alta con cpu dai 250 ai 350 euro.

Se lo vende fra un anno sarà di nuovo a rincorrere intel! Quella cpu non sarà in grado di competere totalmente con core i7 (ora non sarebbe un grossissimo problema), e la fascia alta di intel non la vedrà neanche col binocolo!!

AMD va benino ADESSO, perché compete nella fascia media e anche medio/alta, come hai detto... Ma non può pensare di competere per i prossimi 12 mesi sempre con le stesse cpu!!! O non vi siete accorti del fatto che il phenom II 965 è arrivato con tdp di 140w, il che vuol dire che molto probabilmente non ci sarà un 975 a 3,6GHz perché a 3,3-3,4GHz il phenom inizia a consumare???

Andiamo gente, un conto è avere una buona simpatia per un azienda come amd ma conservare un idea oggettiva della situazione, un'altro è avere le fette di salame sugli occhi!!

quoto tutto, li deve tirar fuori subito cpu 6 core 300€ stop ma per un fatto di pubblicità non certo di soldi, per far soldi deve entrare nel mercato oem, li dove bastano e vanzano le cpu che ha ora, equipaggasse il 50% dei pc dell venderebbe vagonate di athlon x4 e sempron.

[goldorak]

Originariamente inviato da checo

quoto tutto, li deve tirar fuori subito cpu 6 core 300€ stop ma per un fatto di pubblicità non certo di soldi, per far soldi deve entrare nel mercato oem, li dove bastano e vanzano le cpu che ha ora, equipaggasse il 50% dei pc dell venderebbe vagonate di athlon x4 e sempron.

AMD ha gia' cpu da 300 e piu' €, si chiamano processori Opteron.
Quindi chi vuole "il top" come prezzo in casa AMD sa gia' dove rivolgersi.

[YYD]

Per farsi un'idea delle prestazioni dell'i5 a confronto con l'i7:

http://www.hardocp.com/article/2009/08/25/intel_core_i5_performance_preview/2

il core i5 in prova di default è a 2,66 GHz ma è stato portato a 3,2GHz per vedersela con il core i7 965.

I Phenom il loro spazio lo troveranno sempre, finchè il rapporto prestazioni/costo resta leggermente più alto dei corrispettivi Intel. Nel segmento da medio-alto in giù AMD ha proposte assai valide, dovrebbe, solo in pochi modelli, migliorare un po' il rapporto prestazioni/consumo.

[yukon]

questa cpu, al pari degli altri phenom2 am3, ha il controller ddr2?

[AceGranger]

Originariamente inviato da goldorak

AMD compete gia' benissimo nella fascia medio/medio alta e bassa del mercato.
Inoltre chi spende 1200€ per una workstation seria una cosa fa, non compra i7 perche' manca il supporto alla ram ecc.
E quindi le due uniche alternative che si ritrova sono i Phenom II (si i processori scrausi che nessuno compra ma che derivano direttamente da un architettura server e che hanno il tanto agognato supporto alla ram ecc) oppure vai sulle soluzioni xeon ma li ti spennano ancora dippiu'.



AMD va avanti benissimo. Le sue soluzioni sono competitive su tutte le fasce eccetto quella dei celoduristi esperti/fanatici del 3d mark.
Lo ripeto l'i7 e' soltanto una presa per il , inutile in ambito professionale in quanto manca il supporto alla ram ecc, e overkill in ambito "domestico" dove le sue prestazioni da gaming se la giocano alla pari con i C2D/C2Q e Phenom II.
La sua unica utilita' e' farsi le pippe mentali con le decine di migliaia di punti al 3d mark.
E questo la Intel lo sa benissimo, e' forse un caso che le vendite di i7 rappresentino qualcosa com l'1% si l'1% di tutti i processori che vende ?
Fatti signori, non fumo. Questi sono fatti.

Ora ritorniamo alla nostra solita programmazione, Bene Intel, male AMD.

lol sempre con le solite cavolate è.... guarda che ste benedette ECC nella maggior parte degli ambiti NON SERVONO A UNA CIPPA.

forse per imapararlo dovresti lavorarci, invece di parlare a vanvera.

l'unico motivo sensato per cui si comprano gli xeon è perchè VANNO IN BISOCKET e basta. Le ECC servono giusto nei server ma per il resto NADA.

tutti quelli che comprano workstation le prendono o per i bisocket o per la garanzia punto e stop

[2012comin]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Allora sentite io non sono qua a smenare un bel niente:

Come ho già detto se anche non sono 250 ma 350 ti ripeto, goldrack che non cambia molto! AMD i suoi X4 li dovrà dar via!
Quanto alle workstation non venirmi ad insegnare come si fa una workstation grafica perché ne assemblo a volontà. E non si è mai sentito che un phenom II sia preferibile ad un core i7 perché supporta la ram ECC. Certo, per workstatiuon di alto livello si usa la ecc, ma a quel punto si è quasi sicuramente già passati a xeon/opteron. Certo se si poteva usare una ecc non era una cattiva cosa, ma se devo scegliere se fare una macchina con un i7 920 o un phenom II stai tranquillo che scelgo il primo. Fai un giro per la sezione hardware di treddi e ci trovi pagine e pagine di test su queste cpu e qualcosa come 20 pagine di sezione configurazioni ed upgrade da gennaio a questa parte. Conta quelle che sono sfociate in un core i7 e quelle ceh sono finite con un phenom II. Non esiste un utente che sia andato a comperarsi il phenom II se aveva solo solo 1200 euro da investire. Ci sarà pure il suo motivo no???

Il marketing?

Scherzi a parte, non puoi prendere gli utenti di un singolo forum (per quanto serio possa essere il forum) come metro di giudizio