Olympus E-P1 (la prima u4:3 compatta)

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da the_joe

Entrambe sono fatte per durare il giusto, prima di diventare obsolete.....

Io pensavo che le macchine fotografiche non diventassero mai obsolete. Questo mi fa pensare che tu le consideri solo dei meri gadget tecnologici.

Originariamente inviato da the_joe

Lo dice quanto è sul mercato ora, se fra un anno sarà diverso, non ho la palla di vetro per saperlo.

Non ho capito: secondo te quanto è finora sul mercato dice che questa macchina prende il peggio del mondo delle reflex e del mondo delle compatte?
Puoi spiegarti meglio?

[marchigiano]

silent quello che voglio dire è che se vogliono prendere vere fette di mercato a nikon e canon non stanno andando nella giusta direzione. se continuano così rimarranno di nicchia come il vecchio 4:3, come sigma, come leica, e come pentax che attualmente se la passa veramente male

te ne parli bene ma voglio vedere quando sarà ora di mettere mano al TUO portafogli se avrai voglia di tirare fuori almeno 12 carte da 50€ per portartela a casa con la lente kit... e a olympus servono le vendite, non i complimenti ma poi compro canon/nikon...

[the_joe]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Io pensavo che le macchine fotografiche non diventassero mai obsolete. Questo mi fa pensare che tu le consideri solo dei meri gadget tecnologici.

Questo poteva essere vero per le macchine a pellicola le quali avevano raggiunto un livello tecnico molto elevato per la tipologia di macchina specifico, e con le quali ogni volta cambiavi il "sensore" potendo scegliere fra una pletorea molto ampia, oggi col digitale le macchine o meglio i corpi macchina sono oggetti tecnologici e come tutti gli oggetti tecnologici soffrono di obsolescenza precoce, scusami ma non riesco a vederla in altro modo, è vero che un corpo di 5 anni fa continua a fare le foto, ma dovrai ammettere che un corpo di oggi ha funzioni e dà risultati che quello più vecchio non fa, può essere che le prestazioni siano sufficienti in entrambi i casi, ma la realtà è questa e dobbiamo conviverci.

Non ho capito: secondo te quanto è finora sul mercato dice che questa macchina prende il peggio del mondo delle reflex e del mondo delle compatte?
Puoi spiegarti meglio?

Praticamente ad oggi le u4/3 sono solo delle reflex senza specchio con prestazioni inferiori alle reflex in alcuni campi come l'autofocus meno prestante e soprattutto costi troppo elevati, onestamente mi aspetterei un qualcosa di più soprattutto lato prezzi, se continueranno per questa strada, come dice marchigiano quando sarà ora di mettere mano al portafogli, molti sceglieranno un prodotto diverso IMHO..... soprattutto per la maggiore attrattiva che hanno nomi come Nikon o Canon e a ben vedere nemmeno senza motivo.

[alec_cappa]

beh, dai, come tutte le cose caleranno di prezzo con il tempo... ricordi quanto costavano i primi monitor lcd per pc??? ora con meno di 200 euro li trovi.

diciamo che questa macchina in particolare è totalmente diversa anche dalla panasonic g1 che è sempre micro 4/3. questa è una riedizione moderna di un vecchio modello analogico, mentre l'altra era il lancio di una nuova tecnologia.
penso che le macchine con il sensore reflex ma senza specchio siano il futuro per il mercato dell'utente comune. immagino che case come nikon e canon siano molto attente a come andranno queste macchine e probabilmente già stanno pensando a un "micro dx" e simili!

probabilmente sul reflex rimarrà solo il full frame

la butto li! :-)

[the_joe]

Originariamente inviato da alec_cappa

beh, dai, come tutte le cose caleranno di prezzo con il tempo... ricordi quanto costavano i primi monitor lcd per pc??? ora con meno di 200 euro li trovi.

diciamo che questa macchina in particolare è totalmente diversa anche dalla panasonic g1 che è sempre micro 4/3. questa è una riedizione moderna di un vecchio modello analogico, mentre l'altra era il lancio di una nuova tecnologia.
penso che le macchine con il sensore reflex ma senza specchio siano il futuro per il mercato dell'utente comune. immagino che case come nikon e canon siano molto attente a come andranno queste macchine e probabilmente già stanno pensando a un "micro dx" e simili!

probabilmente sul reflex rimarrà solo il full frame

la butto li! :-)

Guarda, se è per questo, io sono già diversi anni che vado dicendo che le reflex perderanno lo specchio e in futuro anche l'otturatore meccanico, non appena la tecnologia lo renderà possibile, ma temo che dovranno metterci mano costruttori più "potenti in campo fotografico" di Olympus e Panasonic, come dici anche tu, al momento i BIG (Nikon e Canon) stanno a guardare anche se pure per loro manca veramente poco alla rimozione dello specchio perlomeno nelle macchine di fascia medio-bassa......

Come al solito vedremo dove ci porterà il mercato, ma speravo che il prezzo di queste macchine che non sono poi cosa di innovativo, hanno tecnologie già in produzione per cui non si giustificano appieno gli alti costi, fosse sensibilmente più basso, perlomeno allineato con le bridge di fascia alta o poco sopra, non certo allineato con le reflex di fascia media......

[alec_cappa]

vedo che siamo concordi :-)
beh, suppongo che se andranno avanti con questi prodotti pian piano le bridge amdranno a sparire e quindi i prezzi andranno ad allinearsi. 400 euro per prodotti di questo tipo sarebbero prezzi molto appetibili.

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da marchigiano

silent quello che voglio dire è che se vogliono prendere vere fette di mercato a nikon e canon non stanno andando nella giusta direzione. se continuano così rimarranno di nicchia come il vecchio 4:3, come sigma, come leica, e come pentax che attualmente se la passa veramente male

te ne parli bene ma voglio vedere quando sarà ora di mettere mano al TUO portafogli se avrai voglia di tirare fuori almeno 12 carte da 50€ per portartela a casa con la lente kit... e a olympus servono le vendite, non i complimenti ma poi compro canon/nikon...

A me la direzione sembra proprio quella giusta: l'introduzione di una novità esclusiva, con caratteristiche che la rendono appetibile al grande pubblico. Ma, ripeto, di queste analisi di mercato non mi importa nulla. A me interessa solo la prospettiva di cambiare macchina se ne varrà la pena. Le condizioni le ho già dette: l'LCD, l'autofocus e le ottiche dovranno essere adeguati alle mie esigenze. E' vero che il prezzo è per nulla aggressivo, ma ricordiamo che, oltre al fatto che si tratta del prezzo di lancio, c'è da considerare che la macchina avrà caratteristiche da semi-pro, come la doppia ghiera. Inoltre non mi pare che la Canon 500D e la Nikon D500 costino tanto di meno.
Insomma, non è che sia io a parlarne bene, siete voi a parlarne male per pregiudizio, soprattutto quando dite che l'autofocus è scarso senza alcun dato alla mano.

Originariamente inviato da the_joe

oggi col digitale le macchine o meglio i corpi macchina sono oggetti tecnologici e come tutti gli oggetti tecnologici soffrono di obsolescenza precoce, scusami ma non riesco a vederla in altro modo, è vero che un corpo di 5 anni fa continua a fare le foto, ma dovrai ammettere che un corpo di oggi ha funzioni e dà risultati che quello più vecchio non fa, può essere che le prestazioni siano sufficienti in entrambi i casi, ma la realtà è questa e dobbiamo conviverci.

Io non la penso così. L'obsolescenza è nella mente di chi si lascia fregare dal marketing convulso dell'industria. A meno che i nuovi modelli non presentino vere novità, utili dal punto di vista dell'utilizzo (visto che la qualità d'immagine si è più o meno assestata su un certo livello da un po' di tempo, considerando le necessità di un fotografo che stampa al massimo in A3), io non trovo motivi per rincorrere le ultime novità. Ebbene, le uniche innovazioni di questo genere introdotte finora mi sembrano il live-view e la possibilità di girare filmati: due caratteristiche delle quali non ho mai sentito il bisogno. Ma un corpo piccolo e silenzioso può far comodo davvero per le mie esigenze fotografiche. Ora non resta che vedere se sotto tutti gli altri aspetti la macchina non sarà una delusione. Se lo sarà, continuerò a scattare tranquillamente con la mia macchina "obsoleta".

[Mercuri0]

Originariamente inviato da marchigiano

ma onestamente per me fanno di tutto per affosare quello che il 4:3 ha di buono

tra panasonic e olympus stanno facendo linee praticamente separate dove in comune c'è solo il sensore (prodotto da pana)

le lenti sono intercambiabili ma onestamente sulla E-P1 quelle nere faranno schifo, a meno che non fanno anche la fotocamera nera

le lenti panasonic sono stabilizzate mentre le oly hanno il sensore stabilizzato.

le lenti kit sono diverse da fotocamera a fotocamera

davvero un peccato perchè questi sensori sono davvero buoni e le lenti anche di più, solo che costano parecchio, c'è poca scelta e poco standard... se uno inizia con una delle due marche avrà parecchie difficoltà a passare all'altra, comportandosi così non possono certo pensare di erodere fette di mercato alle due big

Non ho capito... il grosso problema di compatibilità tra le lenti Panasonic e quelle Olympus sarebbe il colore?

Per quanto riguarda le lenti stabilizzate: funzionano perfettamente sui corpi stabilizzati Olympus, e le lenti non stabilizzate Olympus sui corpi non stabilizzati funzionano come quelle non stabilizzate Panasonic...

Originariamente inviato da the_joe

Come ho detto, il giusto prezzo di collocamento con ottica dovrebbe aggirarsi attorno ai 600 Euro, perchè altrimenti si va a scontrare con le reflex e non c'è storia soprattutto perchè si può entrare in un mondo certamente più ampio di quello del u4/3.......

Il problema delle macchine di questo tipo rimarrà sempre il costo delle ottiche. Nella GH1 fa il 50% del prezzo.

Il sensore grande porta con se un sacco di costo sulla lente. Da questo non se ne può uscire anche se i corpi uscissero nelle patatine. Il motivo del perché le "compatte con sensore grande" hanno sempre fallito commercialmente rispetto alle compattine è proprio l'alto costo della lente.

Stavolta ci provano con le ottiche intercambiabili. Ma non si può pensare che il costo di questi apparecchi possa essere allineato alle bridge col sensore piccolo, che hanno requisiti ottici tremendamente inferiori.

In definitiva credo che l'idea potrebbe essere buona, ma dovrebbero svilupparla un po' meglio, il rischio è che il prossimo anno escano le prime reflex APS-C senza specchio fatte da chi ha più possibilità economico/costruttive e queste u4/3 vengano spazzate via.......

Ma no... le APS-C usciranno e ci sarà sempre buona concorrenza. Inoltre non vedo chi avrebbe maggiore disponibilità economico/costruttiva di Panasonic. Forse neanche Sony è al suo livello...

Originariamente inviato da S1L3Nt

Io non la penso così. L'obsolescenza è nella mente di chi si lascia fregare dal marketing convulso dell'industria.

Vero! Finché la macchina funziona l'obsolescenza è nella mente del consumatore. Il fatto che escano macchine migliori vuol dire che si stanno facendo progressi tecnologici, evidentemente ai tempi della pellicola ci si era fermati.

Comunque, è anche vero che se gli utenti non richiedono affidabilità nel tempo, come accade per gli aggeggi elettronici oggigiorno, le macchine saranno progettate per durare di meno (in modo da costare di meno), e ci sarà comunque una obsolescenza fisica.

sidenote:

A me la EP-1 intriga tantissimo, anche se la scelta con la GH1 sarebbe ardua (anche se ce un fattore costo non indifferente). L'ideale, lo so, è aspettare la next-gen e le prossime ottiche. Il problema è che la transizione di sistema mi blocca l'acquisto di accessori per il mio sistema corrente (4:3) e rende l'attesa della next-gen snervante...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da alec_cappa

vedo che siamo concordi :-)
beh, suppongo che se andranno avanti con questi prodotti pian piano le bridge amdranno a sparire e quindi i prezzi andranno ad allinearsi. 400 euro per prodotti di questo tipo sarebbero prezzi molto appetibili.

Ribadisco che il sensore grande incide pesantemente sulle ottiche. Le bridge attuali fanno 24x a costo bassissimo: roba inavvicinabile da sensori grandi come quelli del sistema 4/3.

Sicuramente le due tipologie di prodotti cammineranno a fianco. A sparire, presto o tardi, saranno le Reflex, quello sì.

edit: in effetti alcuni costi delle lenti verranno limati spostando la correzione dell'immagine sull'elettronica anziché sull'ottica.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Mercuri0

Il sensore grande porta con se un sacco di costo sulla lente. Da questo non se ne può uscire anche se i corpi uscissero nelle patatine. Il motivo del perché le "compatte con sensore grande" hanno sempre fallito commercialmente rispetto alle compattine è proprio l'alto costo della lente.

ma il 4:3 non l'avevano inventato per risparmiare proprio sulle lenti? invece costano uguale alla aps e anche a certe FF... a questo punto era meglio se rimanevano su aps almeno sigma tokina e tamron potevano mettere il loro attacco su qualche ottica in modo da avere più scelta...

il colore della lente può sembrare una cosa stupida ma dubito che qualcuno monterà la lente panna della EP1 sulla G1 e viceversa...

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da marchigiano

ma il 4:3 non l'avevano inventato per risparmiare proprio sulle lenti?

No.

Originariamente inviato da marchigiano

a questo punto era meglio se rimanevano su aps almeno sigma tokina e tamron potevano mettere il loro attacco su qualche ottica in modo da avere più scelta...

Veramente nulla impedisce a questi produttori di entrare nel mercato 4:3, visto che si tratta di uno standard aperto. Difatti Sigma produce quasi tutte le sue ottiche anche con questo attacco.

Originariamente inviato da marchigiano

il colore della lente può sembrare una cosa stupida ma dubito che qualcuno monterà la lente panna della EP1 sulla G1 e viceversa...

Il grigio sopra il metallizzato non fa schifo. Pentax ha prodotto la serie FA limited in metallizzato per corpi neri. E che dire dei bianconi Canon/Sony?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da marchigiano

ma il 4:3 non l'avevano inventato per risparmiare proprio sulle lenti? invece costano uguale alla aps e anche a certe FF... a questo punto era meglio se rimanevano su aps almeno sigma tokina e tamron potevano mettere il loro attacco su qualche ottica in modo da avere più scelta...

L'APS indica la dimensione del sensore, mica è uno standard degli obiettivi. Dal punto divista ottico,gli obiettivi per APS funzionerebbero benissimo anche per 4/3 (e micro 4/3)

La differenza sta nell'elettronica, infatti devi cercare Sigma for Canon o Sigma for Nikon. Ma c'è anche Sigma for Olympus, e le ottiche sono le stesse.

il colore della lente può sembrare una cosa stupida ma dubito che qualcuno monterà la lente panna della EP1 sulla G1 e viceversa...

Le lenti nere sulla versione metallo-nera della EP-1 fanno un effetto "effetto Leica" molto figo. Ci sono foto in giro con la versione nera dello zoom dell'EP1.

Problema risolto, lasciamo il beige alle signore...

Corpo in metallo... quest'aggeggio vuol sembrare un gioiellino, però ci sono dei punti che non mi convincono del tutto (assenza di una luce focus assist o flash in quel ruolo, formato di compressione dei video). Cercherò di farmi forza e aspettare l'EP-2, a meno che non abbia necessità incombente di far video per qualche evento.

[Cfranco]

Bella macchina , ma ...
Quello che non mi piace
- assenza del mirino
- manca il flash
- Il prezzo è totalmente fuori mercato

Cioè , se prendo una reflex e comincio a togliere dei pezzi mi aspetto che il prezzo finale sia più basso ... non che aumenti , sennò che senso ha ??
Uno dei punti principali era proprio la riduzione dei costi delle macchine e delle lenti , e invece abbiamo avuto gingilli ipercostosi .

Se il prezzo di questi micro 4/3 è quello che abbiamo visto finora c' è poco da fare , è uno standard nato morto che non ha nessun futuro .

[maxpiz]

Originariamente inviato da Cfranco

Bella macchina , ma ...
Quello che non mi piace
- assenza del mirino
- manca il flash
- Il prezzo è totalmente fuori mercato

Cioè , se prendo una reflex e comincio a togliere dei pezzi mi aspetto che il prezzo finale sia più basso ... non che aumenti , sennò che senso ha ??
Uno dei punti principali era proprio la riduzione dei costi delle macchine e delle lenti , e invece abbiamo avuto gingilli ipercostosi .

Se il prezzo di questi micro 4/3 è quello che abbiamo visto finora c' è poco da fare , è uno standard nato morto che non ha nessun futuro .

C'e' chi e' disposto a pagare per la miniaturizzazione!
E la stessa miniaturizzazione ha costi maggiori rispetto alle misure standard!
Inoltre non bisogna mai fare riferimento ai prezzi delle novita' appena uscite e questa non e' stata neanche ancora commercializzata appieno! Scendera' e di molto! Rumors in rete gia parlano di una E-P2 con mirino e nuove ottiche! Questa E-P1 secondo me e' solo per sondare il mercato! A me piace moltissimo, ma aspettero' sviluppi!

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Cfranco

Cioè , se prendo una reflex e comincio a togliere dei pezzi mi aspetto che il prezzo finale sia più basso ... non che aumenti , sennò che senso ha ??

Sono prodotti da lead-user, e quindi hanno un prezzo alto. Inoltre la EP-1 pare avere come target gli appassionati.

Comunque prima o poi faranno anche le versioni in plastica anziché metallo, per la gioia di noialtri.

E potremo sentire la gente che si lamenta dei corpi in plastica.

[Mercuri0]

FAQ semiseria sulle SLR Olympus comparsa su dpreview


1. Should I upgrade my E1 to an E3?

No. An EP1 is what you really need. If you find the EP1 too small just buy 2 or 3 of them and tape them together until it is the size you want.,
--

2. The viewfinder on my 620 is blurry but the photos come out ok. What could be the problem?

Your problem is that you have a camera with a viewfinder. Buy an EP1. No viewfinder means no blurry viewfinder.
--

3. My 12-60mm lens is experiencing focus problems.

The easiest way to resolve this problem is to mount your lens on an EP1.

--

4. Here is an image taken at Yosemite with my E30. C&C appreciated.

You did the best you could but you really should have waited to take the image with an EP1. Can you go back in about a month?
--

5. Should I get a tripod or a monopod?

Neither. Save your money for an EP1. It makes tripod and monopods obsolete do to its built in helical, anti-gravitational, gyroscopic image stabilization. You have probably seen this abbreviated as HAGGIS.
--

6. E3 vs D300. Which is better for me?

Sorry. Both lose to the EP1. Badly. In fact, it was a shut out and the other 2 retired.
--

7. Is 4/3rds good with shallow DoF?

No, it is not. But the EP1 is great with shallow DOF do to its thinner, more slimline body.
--

8. Need some E30 work flow advice...

Step 1 - Take your memory card out of the E30. Step 2 - Sell the E30 and the memory card on Ebay. Step 3 - Use that money to buy an EP1.
--

9. What is the best lens to use for sports photography with the E3?

Whatever lens you have on your EP1. Just make sure you keep it on your EP1.

--

10. Birding setup advice needed.

The first thing to do is to mount your m4/3rds adapter to your 300mm f/2.8. Next, mount your 300mm f/2.8 with adapter to your EP1. You're done! At that point, the EP1 does everything else.
--

11. Do I need...

Whoa stop right there. We need to keep this FAQ short and sweet. Just get an EP1. It really is all you need.

[Gr8Wings]

Originariamente inviato da Cfranco

Bella macchina , ma ...
Quello che non mi piace
- assenza del mirino
- manca il flash
- Il prezzo è totalmente fuori mercato

Cioè , se prendo una reflex e comincio a togliere dei pezzi mi aspetto che il prezzo finale sia più basso ... non che aumenti , sennò che senso ha ??
Uno dei punti principali era proprio la riduzione dei costi delle macchine e delle lenti , e invece abbiamo avuto gingilli ipercostosi .

Se il prezzo di questi micro 4/3 è quello che abbiamo visto finora c' è poco da fare , è uno standard nato morto che non ha nessun futuro .

Sono d'accordo con te, è un segmento di marcato che ha poco senso, ma chi la comprerà lo trovano sempre.

[maxpiz]

Originariamente inviato da Gr8Wings

Sono d'accordo con te, è un segmento di marcato che ha poco senso, ma chi la comprerà lo trovano sempre.

Continuo a non capire cosa c'e' da sbattere la testa al muro se qualcuno e' attratto da questa, tra l'altro bellissima, macchinetta!!

[ilguercio]

Originariamente inviato da maxpiz

Continuo a non capire cosa c'e' da sbattere la testa al muro se qualcuno e' attratto da questa, tra l'altro bellissima, macchinetta!!

Infatti
Posso capire se era l'ennesima XXD fotocopia a 6 mesi dall'ultima uscita.
Qui si sta tentando di creare l'anello di congiunzione fra compatte e reflex e,sebbene il progetto sia ancora acerbo,l'idea non è affatto da disdegnare.

[Cfranco]

Originariamente inviato da ilguercio

Qui si sta tentando di creare l'anello di congiunzione fra compatte e reflex e,sebbene il progetto sia ancora acerbo,l'idea non è affatto da disdegnare.

L' anello di congiunzione tra una compatta e una reflex mi aspetto abbia un prezzo che sta tra una compatta e una reflex .
Questa ha un prezzo che è pari a una D5000 , vabbè è più piccola , ma è un rimpicciolimento dovuto non a miniaturizzazione , ma alla mancanza di una serie di cose ( mirino , flash , specchio ... ) , vabbè ha un rivestimento metallico , ma non è mica tropicalizzata o impermeabile ...
Le sue avversarie sono le reflex entry level e le compatte evolute come la G10 o la LX3 , ma per far loro concorrenza deve scendere il prezzo , e di parecchio .