ATI Radeon HD 4770: per la prima volta a 40 nanometri

[Severnaya]

ottima recensione complimenti!!!

[Samoht]

Originariamente inviato da gianni1879

Forse qualcuno scorda che fino a poco tempo fa ci volevano 500€ per giocare decentemente...

Ci vogliono ancora, tranquillo Non li spenderei mai ma ci vogliono ancora.

[G30]

Per 15 euro meglio 4850!

[Samoht]

Originariamente inviato da G30

Per 15 euro meglio 4850!

eh a sto punto, direi di si!

Attenzione!! non so "colpevolizzando" la scheda per quello che è: è un debutto di una nuova tecnologia produttiva niente male, che promette prestazioni interessanti e consumi ridotti - mi pare inutile il fatto di andare a rimpolpare una categoria già abbastanza popolata, gridando alla novità del "basso consumo" - di schede dalle prestazioni analoghe ce n'è una caterva: c'è solo l'imbarazzo della scelta... poi se sono quei 20-30W che ti cambiano la vita...

è buono che siano riusciti a ridurre un po' i consumi, certo pensaere che oggi con 100 euro di può comprare un mostriciattolo del genere è proprio un'ottima cosa, speriamo che ati continui a pompare e rimanere in grado di competere con nvidia

[leddlazarus]

Originariamente inviato da G30

Per 15 euro meglio 4850!

è come dico sempre io

troppe schede e troppo vicine sia di prezzo che di prestazioni.

in questo scenario ora la 4830 non ha + senso.

[Samoht]

Originariamente inviato da atomo37

...con 100 euro di può comprare un mostriciattolo del genere

"mostriciattolo" in che senso? anche qui non capisco: nei test, la scheda si posiziona di media al terz'ultimo posto, qualche volta guadagnando faticosamente il quint'ultimo, qualche altra persino l'ultimo. Lo chiamate "mostriciattolo"? o hanno sbagliato la categoria nella quale è stata inserita, o sono io che continuo a non capire...

Questa cosa dei "bassi consumi" sta fregando un sacco di gente, sia con le cpu che con le vga... e persino con le schede madri!

[Maury]

Originariamente inviato da leddlazarus

è come dico sempre io

troppe schede e troppo vicine sia di prezzo che di prestazioni.

in questo scenario ora la 4830 non ha + senso.

Secondo me nei piani AMD la 4770 nasce proprio per sostituire la 4830, il guadagno per ogni wafer prodotto sarà per lei consistente considerando quanti chip in più riusciranno a tirar fuori.

Cmq grande scheda!

[kinotto88]

che schedozza..

[!fazz]

Originariamente inviato da gianni1879

stai scherzando vero??

oggi abbiamo la possibilità di giocare con schede dalle ottime performance a pochissimo prezzo, e ci sembrano pure troppi??

Forse qualcuno scorda che fino a poco tempo fa ci volevano 500€ per giocare decentemente...

Già, mi ricordo quando ancora giocavo e avevo preso una sapphire 9700 pro che a listino veniva 670€ (pagandola la metà ma cmq erano 350€ )

[Gabriyzf]

ottima rece, complimenti, stavolta avete messo tutti d'accordo

[Maury]

Osservando bene i grafici si nota come la 4770 si sovrapponga parecchio alla 4850, non fatevi ingannare dalla lunghezza delle barre nei grafici, guardate i valori numerici! spesso si parla di uno o due fps!

[Samoht]

Originariamente inviato da !fazz

Già, mi ricordo quando ancora giocavo e avevo preso una sapphire 9700 pro che a listino veniva 670€ (pagandola la metà ma cmq erano 350€ )

Io giocavo già da tempo, quando acquistai la 9800pro (flashata ad XT), una tra le migliori vga che Ati abbia mai prodotto. E gioco ancora oggi, quando ho due GTX280 in SLi. Chiaramente, non mi sono costate come due GTX280 nuove: ho un mutuo da pagare, la macchina, il cane, e una vita da mantenere e 1000€ di sole vga non avrei saputo dove andarle a prendere

... così come non so dove gente che conosco sia andata a trovare 1000€ per un qx9650, che ha montato su una scheda madre scandalosa e non ha overcloccato manco di 1hz... e si lamenta anche che il pc non gli va... ma va bè stiamo scivolando pericolosamente era solo per dire che le scelte vanno fatte al 33.3% con la testa, al 33.3% con il portafogli... e al 33.3% con il cuore

... Lo 0.1% che manca è "pazzia"

[!fazz]

Originariamente inviato da Samoht

Io giocavo già da tempo, quando acquistai la 9800pro (flashata ad XT), una tra le migliori vga che Ati abbia mai prodotto. E gioco ancora oggi, quando ho due GTX280 in SLi. Chiaramente, non mi sono costate come due GTX280 nuove: ho un mutuo da pagare, la macchina, il cane, e una vita da mantenere

guarda io ho smesso visto che non ho più tempo e non rincorro più l'hardware (prima spendevo un botto) in questi giorni sto giusto pensionando quella macchina di ormai 7 anni (athlon xp 2.4 su asus a7v333 in cui avevo sostituito la vga con una x1600pro castrata dall'agp 4x visto che la 9600 era deceduta a causa di un fulmine ) ma per il pc nuovo ho messo una vga discreta, visto che alla fine ci giocano solo i nipotini e una 4870 toxic 512MB basta ed avanza

[Mparlav]

Ottima scheda. L'unico punto debole è il consumo in idle.
Ma per giudicarla appieno bisogna aspettare i prezzi effettivi e disponibilità.

La differenza prestazionale con le HD4830/HD4850/9800GT/GTS250 è molto ridotta, ed ora quelle schede sono comprese in 30-40 euro.

[D3stroyer]

beh oddio, figatafigata aumentano i rendimenti/consumi e poi consuma piu' o meno come le altre a parità di prestazioni. Io urlerei un po' meno al miracolo..Se consumasse 20W in meno allora sì, sarebbe un eccezionale compromesso per medie prestazioni.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Samoht

Ci vogliono ancora, tranquillo Non li spenderei mai ma ci vogliono ancora.

veramente non sembra proprio, le 4870 1gb e le gtx260 si trovano sui 160€, almeno che tu non abbia una risoluzione stratosferica, bastano ed avanzano

[Samoht]

Originariamente inviato da gianni1879

veramente non sembra proprio, le 4870 1gb e le gtx260 si trovano sui 160€, almeno che tu non abbia una risoluzione stratosferica, bastano ed avanzano

Da giocatore, non mi accontenterei di una sola gtx260. Le due 280 le ho pagate circa 300€, vendendo le due 8800Gt che avevo prima. Non è quna questione di "risoluzione": anche la matrox G400 che ho sul muletto ci arriva a 1600x1200. Se inizi ad impostare le textures al massimo, i filtri abbastanza spinti e tutto il resto, anche le 260 mostrano i propri limiti.

Non mi impressiona una scheda "media", per giocare a risoluzioni "medie", con dei consumi "di poco sotto la media". Per un utente come me, non ha numeri interessanti da mostrare - sicuramente avrei dei clienti che sarebbero interessati.

La cosa interessante da notare è l'ingresso in campo dei 40nm per i chip, e che Ati si sta avvicinando al Ghz come frequenza operativa delle proprie gpu mentre nVidia ci resta ancora lontana.

[~Bl4k]

cmq sta scheda... sotto i 100€che ti fa girare crysis in high con aF 16X a 1650x1050 a 37FPS... NO BRAIN, tutti su questaaaaaaaaaaa *-*

penso che se togli l'af superi facilmente i 40 *-*

[gianni1879]

Originariamente inviato da Samoht

Da giocatore, non mi accontenterei di una sola gtx260. Le due 280 le ho pagate circa 300€, vendendo le due 8800Gt che avevo prima. Non è quna questione di "risoluzione": anche la matrox G400 che ho sul muletto ci arriva a 1600x1200. Se inizi ad impostare le textures al massimo, i filtri abbastanza spinti e tutto il resto, anche le 260 mostrano i propri limiti.

Non mi impressiona una scheda "media", per giocare a risoluzioni "medie", con dei consumi "di poco sotto la media". Per un utente come me, non ha numeri interessanti da mostrare - sicuramente avrei dei clienti che sarebbero interessati.

La cosa interessante da notare è l'ingresso in campo dei 40nm per i chip, e che Ati si sta avvicinando al Ghz come frequenza operativa delle proprie gpu mentre nVidia ci resta ancora lontana.

con una matrox non ci giochi mica...

poi per risoluzioni comuni 1680*1050 quelle schede bastana e avanzano, un sli di gtx280 a 1600*1200 mi sembra un tantino uno spreco, è molto strano che già una non ti basti