AMD Phenom II X4 955: 3,2 GHz su Socket AM3

[Mparlav]

Il limite di overclock intorno ai 3.8 Ghz è stato riscontrato in diversi siti.
Sono stati fatti diversi tentativi, sia salendo di HTT che di moltiplicatore.
Ad esempio qui:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3551&p=6

e qui:
http://techreport.com/articles.x/16796/13

[checo]

il mercato dei notebook fa il 50% di vendite cpu ed è in mano ad intel, amd non so ma avrà percentuali ridicole.
capisco che sia la fascia desktop a fare immagine, ma mi concentrerei anche sulla notebbok dove amd non presenta un cpu da eoni, e non ha valide alternative ad intel.
puma era na bella cosa, ma non è stata sviluppata e ora è valida solo epr fascia bassa

[skierr]

Bella recensione però torno ad esprimere un mio cruccio...
Tempo fa, commentando una recnsione sulle schede video, mi lamentai del fatto che tra i giochi provati non c'era Flight Simulator X. Mi fu risposto (a ragione) che non aveva senso inserire FSX poichè era "CPU limited".
Ora domando: perchè non è stato fatto in questa occasione visto che sono stati provati i migliori processori in commercio (escludendo i top i7)?
Io ci spero sempre...

[The3DProgrammer]

Alla fine dei conti, è una buona cpu per chi deve farsi un pc low-cost e senza alcuna pretesa.

sarà, a me sembra che vada quanto i core 2 quad top per costo e prestazioni, costando nettamente di meno

[Capozz]

E' sempre bello vedere che nei videogiochi, specie in 1600x1200, una super cpu non serva a una mazza....e se escludiamo lost planet scenario cave non servono manco i quad core (comunque con un dual si sta sopra ai 60 fps)
La piattaforma per core I7 ancora non è conveniente per giocare, costa troppo di più rispetto ad altre configurazioni con core due quad o con phenom II non dando vantaggi reali

PS ovviamente parlo solo di videogame perchè è l'ambito che personalmente mi interessa di più

[aless0074]

Eccelete CPU per la fascia dove si posizziona (lasciando perde i7 sono in un altro pianeta) spero di rinnovare la cpu fra un 2 o 3 mesi, con i prezzi ulteriormente abbassati, un X4 940 mi fa gola....

[GT82]

Direi che questa tabella fa meditare un bel po'....

[Capozz]

Originariamente inviato da GT82

Direi che questa tabella fa meditare un bel po'....

L'i7 920 è una bestia, peccato solo che le mobo costino un fottio di soldi, altrimenti sbaraglierebbe tutta la concorrenza nei quad core. Io personalmente se dovessi passare a un quad core per giocare a sto punto preferirei un Phenom2, visto che se dovessi spendere la stessa cifra mi uscirebbe fuori una scheda video molto più potente, oppure un bel crossfire/sli

[AceGranger]

Originariamente inviato da Capozz

E' sempre bello vedere che nei videogiochi, specie in 1600x1200, una super cpu non serva a una mazza....e se escludiamo lost planet scenario cave non servono manco i quad core (comunque con un dual si sta sopra ai 60 fps)
La piattaforma per core I7 ancora non è conveniente per giocare, costa troppo di più rispetto ad altre configurazioni con core due quad o con phenom II non dando vantaggi reali

PS ovviamente parlo solo di videogame perchè è l'ambito che personalmente mi interessa di più

forse perchè l'7 non è una CPU da gioco.

Le tabelle prezzo/prestazioni sono abbastanza ridicole, un i7 lo compra uno che usa l'HT, quindi i test andrebbero fatti solo su programmi che usano l'HT.
Ci sono almeno altre 15 CPU intel per i programmi che non usano l'HT e non necesitano di molti core.

Uno che ha comprato un i7 per non usare programmi che sfruttino l'HT o si è fatto fragare o lo ha fatto per fare lo sborone con gli amici

sarebbe come testare una QUADRO nei giochi e poi mettere che ha un rapporto prezzo/prestazioni inferiore

[Firedraw]

Mah secondo me il limite di questi phenom II è quello.... 3,8-4 ghz.. non si scappa, finche non esce un nuovo core non si vedranno miglioramenti in quel senso. E' una buona cpu, ma purtroppo io personalmente non posso ceh preferire un dual core intel da spremere in OC. Mi costa meno e i 2 core in meno non li sentirò più di tanto. Possibilmente mi consuma pure meno...

[Tuvok-LuR-]

Originariamente inviato da checo

il mercato dei notebook fa il 50% di vendite cpu ed è in mano ad intel, amd non so ma avrà percentuali ridicole.
capisco che sia la fascia desktop a fare immagine, ma mi concentrerei anche sulla notebbok dove amd non presenta un cpu da eoni, e non ha valide alternative ad intel.
puma era na bella cosa, ma non è stata sviluppata e ora è valida solo epr fascia bassa

è anche vero che in questo momento amd ha bisogno di monetizzare, quindi fa bene a concentrarsi negli ambiti dove è più competitiva e può fare prezzi aggressivi

[The3DProgrammer]

sarebbe come testare una QUADRO nei giochi e poi mettere che ha un rapporto prezzo/prestazioni inferiore

sry ma il paragone non regge, non è uno xeon, è una cpu desktop (di fascia altissima, ma sempre desktop)

[Tuvok-LuR-]

Originariamente inviato da Firedraw

Mah secondo me il limite di questi phenom II è quello.... 3,8-4 ghz.. non si scappa, finche non esce un nuovo core non si vedranno miglioramenti in quel senso. E' una buona cpu, ma purtroppo io personalmente non posso ceh preferire un dual core intel da spremere in OC. Mi costa meno e i 2 core in meno non li sentirò più di tanto. Possibilmente mi consuma pure meno...

veramente i Phenom II al contrario dei Phenom si overclockano alla grande, il linea di massima quanto i C2D, e considerando che sono tri o quad core è notevole

distante tanto da un core i7 920 a frequenza default, figuriamoci considerando che un 920 viaggia freschissimo al oltre un ghz di overclock.
se amd se non si da una svegliata sono dolori.

[Tuvok-LuR-]

Originariamente inviato da atomo37

un 920 viaggia freschissimo al oltre un ghz di overclock.

freschissimo? sono dei forni!

[AceGranger]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

sry ma il paragone non regge, non è uno xeon, è una cpu desktop (di fascia altissima, ma sempre desktop)

Desktop non vuol dire gioco è. l'i7 è praticamente uno xeon senza il supporto al multi CPU e senza il supporto alle memorie buffered che servono principalmente nei server.

un i7 non è fatto per giocare, in quanto la sua tecnologia (sfruttata da programmi perlopiu di matrice professionale ) non viene sfruttata. Testare una tecnologia che determina il prezzo con software che non sfruttano tale tecnologia è ridicolo, è palese che non dara incrementi proporzionali al costo.

testando l'7 con software seri, vedresti che il raporto prezzo/prestazioni cambierebbe in modo molto favorevole, tanto da diventare uno di quelli piu convenienti.

[The3DProgrammer]

Desktop non vuol dire gioco è. l'i7 è praticamente uno xeon senza il supporto al multi CPU e senza il supporto alle memorie buffered che servono principalmente nei server.

un i7 non è fatto per giocare in quanto la sua tecnologia (sfruttata da programmi perlopiu di matrice professionale ) non viene sfruttata. Testare una tecnologia che determina il prezzo con software che non sfruttano tale tecnologia è ridicolo, è palese che non dara incrementi proporzionali al costo.

testando l'7 con software seri, vedresti che il raporto prezzo/prestazioni cambierebbe in modo molto favorevole, tanto da diventare uno di quelli piu convenienti.

si ok, ma essendo una cpu desktop non puoi pretendere che vengano fatti benchmark solo dell'ambito workstation o server...è chiaro a tutti che i7 è una cpu potentissima in molti ambiti di utilizzo, ma gli applicativi che lo sfruttano appieno non formano l'intero ecosistema di software dell'ambito desktop. Che poi non mi sembra che nella comparativa manchino applicazione threading-intensive eh...

[AceGranger]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

si ok, ma essendo una cpu desktop non puoi pretendere che vengano fatti benchmark solo dell'ambito workstation o server...è chiaro a tutti che i7 è una cpu potentissima in molti ambiti di utilizzo, ma gli applicativi che lo sfruttano appieno non formano l'intero ecosistema di software dell'ambito desktop. Che poi non mi sembra che nella comparativa manchino applicazione threading-intensive eh...

si ma nell'ecosistema CPU non mancano certo altre CPU piu indicate per il gioco.

si non mancano, ma se il rapporto prezzo/prestazioni fosse fatto analizzando solo quelle applicazioni sarebbe piu veritiero, o meglio, avrebbero dovuto farli entrambi. Uno compra un i7 se usa quegli applicativi ( persona normale che fa un acquisto sensato si intende ), seno puo benissimo puntare su un'altra CPU che gli permette di fare le stesse cose, in egual modo senza spendere soldi inutilmente.

[nickfede]

Originariamente inviato da johnp1983

Alla fine dei conti, è una buona cpu per chi deve farsi un pc low-cost e senza alcuna pretesa.

Qui si nota tutto il Trollismo di certi Post.......adesso è diventata una CPU buona per Pc senza pretese...

No...ma dico io......ma sei fuori di melone... ?? senza offesa.....

ma niamo di overclock non è migliorato una sega!!
alcuni nel 3d dei ph II speravano (compreso me) in almeno 300 o 200mhz + di occabilità rispetto al 940