Intel Core i5 e P55, solo nel mese di Ottobre?

[Gatzu]

Originariamente inviato da pieroim

..va bene il ritardo, ma non credo che Intel faccia salti di gioia. Scaffali pieni dei produttori/rivenditori significa anche difficoltà di vendita e bilanci non proprie entusiasmanti x tutti.

Quoto al 100%. Di fatti secondo me dovrebbero abbassare i prezzi dei quad peryn altrimenti si venderanno solamente piu' phenomII.
Io per esempio vorrei farmi un quad ma con il q9550 che viene 230€ se lo possono tenere.
Dai test che si vedono in giro si puo' notare che un phenomII 940 BE va come un Q9650 e costa 180€ contro i 270€ del Q9650.

SALUT.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Xeus32

Be se gli i7, i5 , i core 2 ... sono così potentissimi perchè si vendono borsonate di atom?
IMHO tra crisi e altri fattori, l'utente non investe più su mostri, ma su cpu più modeste! Io ho un Q6600 e non riesco a sfruttarlo! Un i7, i5 e amici sono adatti in ambito server ma come desktop lo vedo bene solo per benchmark!

perchè molte persone si sono accorte che , come dici tu giustamente, per navigare su internet, fare una lettera, guardare un filmato ecc. non hanno bisogno di un pc da 1000 euro.

da un po' di anni a questa parte noto che (lavorando presso una struttura pubblica) i pc iniziano a diventare dei mostri senza senso, soprattutto alla luce del lavoro che hanno da svolgere.

penso che l'ottimalità in ambito ufficio sia stata raggiunta con i p4 e gli athlon xp (o i primi 64).

molte macchine athlon xp nate con 256MB di ram, anzichè cambiarle, rinascono con 1 GB di ram, e con una spesa irrisoria riprendono a funzionare egregiamente.

ora sia con le CPU che con le GPU troviamo un accavallamento senza pari.


forse all'intel si sono resi conto che farebbero un bel tonfo, con gli i5, quando hanno ancora i penryn che reggono la cordata.
sarebbe utile introdurli nel momento in cui si penserà di mandare in pensione i penryn, ma non prima.

[zephyr83]

Originariamente inviato da floc

io mi interrogo sull'utilita' di questi i5 quando i core2 tirano ancora un sacco e gli i7 sonon ben saldi al comando...

contenti loro...

bhe dovrebbero appunto prendere il posto degli attuali core2 e l'architettura è la stessa degli i7. Il problema che attualmente nn ha senso abbandonare il proprio core 2 per un i5 visto che in futuro nn si potrà aggiornare a un i7. Secondo me sta scelta di intel nn ha avuto molto senso, almeno non in un periodo come questo e non dopo un'ottima piattaforma come quella dei core 2 (fosse stato al tempo dei pentium 4 avrei capito)

[DEABlade]

secondo me quello che stanno facendo è una ca**ata assurda... stanno implementando un chipset specifico x i core i5, ovvero il p55... ma serviva proprio? e se io volessi passare da un i5 a i7 non posso? No... xkè gli i7 hanno l'x58..
cioè ogni volta che voglio cambiare processore devo cambiare anche scheda madre?!? quelli della intel sono proprio fusi...
AMD dovrebbe approfittarne...

[ConteZero]

Originariamente inviato da leddlazarus

perchè molte persone si sono accorte che , come dici tu giustamente, per navigare su internet, fare una lettera, guardare un filmato ecc. non hanno bisogno di un pc da 1000 euro.

da un po' di anni a questa parte noto che (lavorando presso una struttura pubblica) i pc iniziano a diventare dei mostri senza senso, soprattutto alla luce del lavoro che hanno da svolgere.

penso che l'ottimalità in ambito ufficio sia stata raggiunta con i p4 e gli athlon xp (o i primi 64).

molte macchine athlon xp nate con 256MB di ram, anzichè cambiarle, rinascono con 1 GB di ram, e con una spesa irrisoria riprendono a funzionare egregiamente.

ora sia con le CPU che con le GPU troviamo un accavallamento senza pari.


forse all'intel si sono resi conto che farebbero un bel tonfo, con gli i5, quando hanno ancora i penryn che reggono la cordata.
sarebbe utile introdurli nel momento in cui si penserà di mandare in pensione i penryn, ma non prima.

Hai ragione su tutto ma da un punto di vista interno Intel non può permettersi di "rallentare".
Da un lato c'è AMD che è messa maluccio, ma non è spacciata, dall'altro invece c'è un modello di crescita/sviluppo che non ammette ritardi... per restare avanti Intel deve continuare ad innovare ed a vendere chip ad "alto valore aggiunto".
Poi col flop di Vista e l'ambito gaming che si sposta sulle console a scapito delle DirectX 10 (e dei videogiochi "power hungry") è ovvio che il mercato abbia finito per afflosciarsi su sé stesso.

(se poi ipotizzi un futuro in cui AMD finisce per vendere progetti come ARM, cosa che potrebbe portare ogni dispositivo elettrico ad avere al suo interno un processore x86, per di più con Linux, vedi bene che Intel ha tutto l'interesse nel cercare d'ammazzare AMD subito)

[CoolBits]

Originariamente inviato da Gatzu

Quoto al 100%. Di fatti secondo me dovrebbero abbassare i prezzi dei quad peryn altrimenti si venderanno solamente piu' phenomII.
Io per esempio vorrei farmi un quad ma con il q9550 che viene 230€ se lo possono tenere.
Dai test che si vedono in giro si puo' notare che un phenomII 940 BE va come un Q9650 e costa 180€ contro i 270€ del Q9650.

SALUT.

Concordo con la necessità di abbassare i prezzi dei Quad penryn...cmq un Phenom X4 940 va come un Q9550 e costa meno....un X4 955 andra poco meno di un Q9650 costando meno

[Xeus32]

Originariamente inviato da ekerazha

Se a me serve un quad-core per uso desktop al giorno d'oggi prendo un Core i7 (es. 920) non vado ad assemblare da zero un PC con una piattaforma morente. Discorso diverso per chi ha già un quad-core "Penryn", dove aggiornare non ha probabilmente molto senso.

Dillo a Microsoft e al vecchio XP!
Le cose stanno cambiando! Morenti o NON

[gabriele_burgazzi]

Corretto il "lunch" incriminato... avevo fame, era poco prima di pranzo ^__^

[grng]

Un po' anche i processori di 4-5 anni fa bastano e avanzano per il lavoro quotidiano d'ufficio, internet, scrivere testi etc, cioè l'utilizzo che fa il 90% del mercato, un po' per la crisi...
Cmq questo rallentamento non può che far bene per un utilizzo più sano e meno inquinante dell'hardware in circolazione.
Ci sono da sfruttare i dual/tri/quad core per bene, i 64bit, le dx10...anche se l'hw si fermasse per 2 anni ce ne sarebbe di lavoro da fare sul lato software e ottimizzazioni varie

[StateCity]

Maggiori prestazioni, ma anche attenzione ai consumi...

inutile che metto in casa 10 lampade a risparmio energetico,
quando poi ho un pc con ultra SLI e CPU da 500W..

[masty_<3]

questi so pazzi, ci sono ancora gli ottimi E8400 in giro e pensano agli i5? d'altronde con un chipset e soket diversi dagli i7? e chi è quel fesso che si fa rifilare quella roba? tuttora bastano i 60€ di un E5200 per andare benissimamente, e questi non fanno altro che sparare nuovi processori sul mercato che non verranno mai utilizzati bene
bah...

Originariamente inviato da ConteZero

Inoltre mi sembra che oramai si facciano PC più potenti solo per il gusto di fare le gare coi programmi di benchmark visto che togliendo i videogiochi (già in calo a causa della "concorrenza" delle console) non si sente assolutamente il bisogno di maggiori prestazioni.

vabbe ma scusa che discorsi sono? si parla sempre di utente medio che sta a casa a giocare e a navigare, poi si parla delle aziende in ufficio che usano i pc per contabilità ...
a parte l'uso ormai moderno di un pc divenuto elettrodomestico, nelle applicazioni da workstation, render, grafica ecc... (senza contare i campi scientifici e altro che non conosco) è il settore in cui un personal con le @@ fa la differenza, ti voglio vedere a te aspettare il tempo di rendering di un'animazione che a volte arriva a giorni interi senza sosta solo di tempo macchina.

Originariamente inviato da ghiltanas

un momento, intel vorrebbe tirare fuori un ulteriore chipset compatibile solo con la futura fascia medio-bassa? ma sono usciti di testa?

invece di andare avanti si torna indietro, dopo avremmo chipset per core2 e quad (che vendono ancora un casino e vanno alla grande), chipset per i5, poi chipset per i7....
con amd invece ti prendi una mobo am2+ e sei apposto anche con gli am3...correggetemi se sbaglio...

Originariamente inviato da DEABlade

secondo me quello che stanno facendo è una ca**ata assurda... stanno implementando un chipset specifico x i core i5, ovvero il p55... ma serviva proprio? e se io volessi passare da un i5 a i7 non posso? No... xkè gli i7 hanno l'x58..
cioè ogni volta che voglio cambiare processore devo cambiare anche scheda madre?!? quelli della intel sono proprio fusi...
AMD dovrebbe approfittarne...

vero a che minchia serve un p55 non compatibile con x58? ed un socket inferiore? sarà un fallimento come il socket 754

[ConteZero]

Originariamente inviato da kuru

vabbe ma scusa che discorsi sono? si parla sempre di utente medio che sta a casa a giocare e a navigare, poi si parla delle aziende in ufficio che usano i pc per contabilità ...
a parte l'uso ormai moderno di un pc divenuto elettrodomestico, nelle applicazioni da workstation, render, grafica ecc... (senza contare i campi scientifici e altro che non conosco) è il settore in cui un personal con le @@ fa la differenza, ti voglio vedere a te aspettare il tempo di rendering di un'animazione che a volte arriva a giorni interi senza sosta solo di tempo macchina.

Un utente medio spende meno di duecento euro e si prende una console, da affiancare ad un PC economico da 300 euro, e per il 90% di quello che fa è a posto (ed ha speso comunque meno che per un PC "pompato").
Se poi mi parli di "applicazioni workstation, render e grafica" allora non mi parli di un utente medio, perché l'utente medio un programma di rendering/grafica non l'ha mai visto (e, se anche l'avesse visto, l'etichetta del prezzo l'avrebbe prontamente fatto passare oltre).

Originariamente inviato da ConteZero

Un utente medio spende meno di duecento euro e si prende una console, da affiancare ad un PC economico da 300 euro, e per il 90% di quello che fa è a posto (ed ha speso comunque meno che per un PC "pompato").
Se poi mi parli di "applicazioni workstation, render e grafica" allora non mi parli di un utente medio, perché l'utente medio un programma di rendering/grafica non l'ha mai visto (e, se anche l'avesse visto, l'etichetta del prezzo l'avrebbe prontamente fatto passare oltre).

ma che minchia c'entra? io mi sto riferendo a questa tua affermazione:

Inoltre mi sembra che oramai si facciano PC più potenti solo per il gusto di fare le gare coi programmi di benchmark visto che togliendo i videogiochi (già in calo a causa della "concorrenza" delle console) non si sente assolutamente il bisogno di maggiori prestazioni.

secondo la quale si fanno pc solo per gusto di fare gare coi programmi di benchmarck

[ConteZero]

L'utente medio non stà a casa a giocare e navigare, al massimo naviga e guarda foto/filmati.
Per giocare è un pezzo che l'utente medio ha mollato il PC (a meno che non si parli di Windows Hearts), ed anche a ragione, perché i prezzi sono fuori scala da un po'.

[jgvnn]

Originariamente inviato da kuru

vero a che minchia serve un p55 non compatibile con x58? ed un socket inferiore? sarà un fallimento come il socket 754

Originariamente inviato da kuru

ma che minchia c'entra? io mi sto riferendo a questa tua affermazione:

puoi evitare il turpiloquio? non serve a molto nemmeno quello.

[2012comin]

Originariamente inviato da ghiltanas

un momento, intel vorrebbe tirare fuori un ulteriore chipset compatibile solo con la futura fascia medio-bassa? ma sono usciti di testa?

invece di andare avanti si torna indietro, dopo avremmo chipset per core2 e quad (che vendono ancora un casino e vanno alla grande), chipset per i5, poi chipset per i7....
con amd invece ti prendi una mobo am2+ e sei apposto anche con gli am3...correggetemi se sbaglio...

Non è una sorpresa, socket e chipset diverso per i5 e i7.
i7 su LGA 1366
i5 su LGA 1160

Hanno fatto una scelta totalmente diversa da quella di AMD separando nettamente facia alta da fascia media. Mi sembra che ci sia qualche differenza anche per la gestione della ram (dual o tri channel)... ma non ricordo bene.
Io apprezzo di più la scelta di AMD però sicuramente Intel avrà avuto le sue ragioni.
Oggi molte persone non comprano i7 per il costo troppo elevato della piattaforma... se il costo della piattaforma per i5 sarà sensibilmente inferiore, ecco spiegata la scelta di Intel: Tenere la piattaforma i7 costosa :P

[ConteZero]

Originariamente inviato da 2012comin

Non è una sorpresa, socket e chipset diverso per i5 e i7.
i7 su LGA 1366
i5 su LGA 1160

Hanno fatto una scelta totalmente diversa da quella di AMD separando nettamente facia alta da fascia media. Mi sembra che ci sia qualche differenza anche per la gestione della ram (dual o tri channel)... ma non ricordo bene.
Io apprezzo di più la scelta di AMD però sicuramente Intel avrà avuto le sue ragioni.
Oggi molte persone non comprano i7 per il costo troppo elevato della piattaforma... se il costo della piattaforma per i5 sarà sensibilmente inferiore, ecco spiegata la scelta di Intel: Tenere la piattaforma i7 costosa :P

Mica vero.
Al massimo è più costoso il socket (inteso come "ganascia" in cui infili la CPU), per il resto non ci sarebbe voluto molto a fare tutte le CPU con lo stesso form factor con un pin che và a Vcc se la CPU supporta il "mode 1366" esattamente come, a seconda del chipset, si poteva mettere sulle piastre un contatto che indicava se il socket era compatibile "mode 1366" o solo "legacy 1160".
AMD fa qualcosa di ancora più rognoso con gli AM2+, è solo che Intel ha voluto separare rigidamente i socket, proprio per poter "caricare" di più sui prezzi del segmento "premium".

Originariamente inviato da jgvnn

puoi evitare il turpiloquio? non serve a molto nemmeno quello.

ci proverò, anche se per me sarà difficilissimo

[2012comin]

Originariamente inviato da ConteZero

Mica vero.
Al massimo è più costoso il socket (inteso come "ganascia" in cui infili la CPU), per il resto non ci sarebbe voluto molto a fare tutte le CPU con lo stesso form factor con un pin che và a Vcc se la CPU supporta il "mode 1366" esattamente come, a seconda del chipset, si poteva mettere sulle piastre un contatto che indicava se il socket era compatibile "mode 1366" o solo "legacy 1160".
AMD fa qualcosa di ancora più rognoso con gli AM2+, è solo che Intel ha voluto separare rigidamente i socket, proprio per poter "caricare" di più sui prezzi del segmento "premium".

Forse mi sono espresso male. Sono completamente d'accordo con la parte in neretto.