Intel contro AMD per le licenze x86. Tanto rumore per nulla?

[Bazega]

mah,se AMD (<3) rientra nei limiti della licenza è bene che intel non si lamenti,visto che è solo paura di maggior concorrenza con la global foundries

per quanto riguardo l i7 non ne ho la minima idea,se non per il fatto che sia possibile,io non ce la vedo AMD che vende CPU da 1000€ =/

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da lelontre

....scusate ,ma AMD è proprietaria del controller di memoria integrato che usa anche Intel sui nuovi i7?...o è stata una gentile donazione di AMD?.......

I controller di memoria utilizzati sono diversi, per quanto compatibili con simili standard di memoria (DDR2/DDR3)
Intel usa controller di memoria integrati dal 286

Originariamente inviato da BodyKnight

Alla luce di tutto questo, vorrei sapere come diavolo farà nVidia ad entrare nel mercato x86 in 2/3 anni. Ricerca e sviluppo sono un everest da scalare, ma tutta la parte legale pare una vetta inarrivabile.

E' possibile una della paure di Intel sia proprio che Global Foundry fornisca fondamenta a NVIDIA (o altri) per la fabbricazione di CPU (SoC) di stampo x86, aprendo una pericolosa breccia

Originariamente inviato da Akeela

Forse sarebbe anche tempo di sviluppare nuovi tipi di processori e fare un balzo in avanti e lasciare l'x86 ad una pensione ben meritata...

Ci sono già gli ARM e PowerPC, eventualmente Crusoe e altri... non penso un altro possa fare faville

Originariamente inviato da LZar

La cosa interessante è che appena si sono diffuse notizie sulla possibile azione di Intel contro AMD, le azioni AMD hanno fatto un salto enorme verso l'ALTO (e continuano a salire anche oggi, sono a +12% rispetto a ieri e ieri erano già salite).

Da $2,3 a $2,7 non c'è proprio questo grande guadagno

Coincidenza?

Speculazione

[greeneye]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Intel usa controller di memoria integrati dal 286

No, si sta parlando di cose diverse.

Il 'controller di memora' che citi è la MMU (memori managment unit) del 286 che è cosa estremamente diversa dal controller che è stato integrato da amd con l'athlon64 (e da intel con i7).

[shuttle]

Per la cronaca, io so che AMD vanta anche licenze su l'architettura multicore, che in effetti, ha per prima introdotto. Secondo me i pesi sulla bilancia sono quantomeno uguali.

[sabas88]

Sinceramente essendo l'architettura a 64 bit il futuro prossimo, quantomeno AMD se progettasse solo a 64 bit sarebbe un passo avanti e non fornirebbe più scuse a chi scrive e fornisce programmi a 32 bit...

[MaxFactor[ST]]

AMD da l'idea di essere molto sicura di se in questo momento, si potrebbe anche pensare che stia forzando la mano apposta per far decadere la licenza.
In fin dei conti potrebbe pure pensare di costruire solo architettura a 64 bit a questo punto...
da quel momento in poi, potrebbe ridiscutere i termini di licenza delle sue architetture con Intel e per la prima volta sarebbe proprio lei a dover pagare!

[Ultravincent]

sarebbe ben ora di muoversi avanti, di usare una nuova architettura...
purtroppo una architettura radicalmente diversa (tipo itanium) non sarebbe retrocompatibile con gli x86 e quindi neanche con TUTTO il software oggi in circolazione. E' per questo che siamo ancora legati all' x86.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da greeneye

No, si sta parlando di cose diverse.

Il 'controller di memora' che citi è la MMU (memori managment unit) del 286 che è cosa estremamente diversa dal controller che è stato integrato da amd con l'athlon64 (e da intel con i7).

E' incredibile che io ad ogni topic debba ripetere le stesse cose, solamente perchè ci sono delle persone che vivono in un mondo che si sono create da loro.

Intel ha da tempi arcaici creato dei processori più simili a SoC, con non solo controller di memoria integrato, ma anche altro, semplicemente non hanno avuto la visibilità che forse si sarebbero meritati.

Ha creato versioni speciali del (addirittura) 186 (i80186), del 386 (i386SL), del 486 (i80486SL), ovvero da 26 anni fa

Forse è il caso di cominciare a farsi una cultura spulciando qua (o in posti simili):

http://www.ciar.org/ttk/cpuinfo/chiplist.html

esempio

Intel i80486SL CPU

Intel i80486DX CPU with extra features:

DRAM controller,
ISA (Industry Standard Architecture) controller,
local PI-bus controller (Peripheral Interconnect),
power management: SMM (System Management Mode).
Static core.

25 Mhz.
33 MHz.



Prima ancora dei Nehalem ha creato addirittura un SoC completo (quindi CPU, N/B, S/B) basato su un Pentium-M (quindi anche più potente del corrente Atom):
http://www.windowsfordevices.com/news/NS6367619588.html


Ma davvero ti sembra possibile che un colosso come Intel venga sovravanzato in banalità del genere?

Al massimo mi puoi parlare della capacità di AMD di farne un debutto mainstream (ma questo è il minimo ci si possa aspettare da un concorrente che deve acquistare quote di mercato).

[by_xfile™]

Originariamente inviato da sabas88

Sinceramente essendo l'architettura a 64 bit il futuro prossimo, quantomeno AMD se progettasse solo a 64 bit sarebbe un passo avanti e non fornirebbe più scuse a chi scrive e fornisce programmi a 32 bit...

forse ti è sfuggito qualcosa Intel con gli itanium i 64bit puri li ha realizzati prima di AMD ed ha fatto un bel flop che farebbe anche AMD se decidesse di abbandonare i +86 comunque l' integrazione di AMD +86_64 è stata la cosa migliore così il mercato ha cominciato a muoversi verso i 64Bit , ora come ora sono gli utenti che afezzionati ai 32Bit che frenano li passaggio , io e da anni che dico che i nuovi OS dovrebbero essere solo a 64Bit poi per i nostalgici o per che ha SW necessariamente a 32Bit un bel emulatore e via.

comunque tornando in OT e bello vedere marito e moglie discutere per poi far lievitare i prezzi al pubblico

[+Benito+]

AMD è stata la prima a introddurre chip multicore?! Ma per piacere...

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da lelontre

....scusate ,ma AMD è proprietaria del controller di memoria integrato che usa anche Intel sui nuovi i7?...o è stata una gentile donazione di AMD?.......

Come ho già scritto in altri miei interventi, Intel nel suo controller di memoria di i7 usa molti brevetti Rambus (li usa anche AMD) e AMD...

Originariamente inviato da Mercuri0

Eh, probabilmente questo varrebbe per qualsiasi cosa nelle rispettive CPU.

AMD dice di aver sul piatto brevetti sul controller di memoria integrato, sulla GPU integrata nella CPU e sopratutto sull'estensione X86_64.

Tant'è che se noti ognuna delle due parti dice che "l'altro non ha rispettato i patti, quindi lui non può produrre con le mie tecnologie, ma io posso ancora usare le sue!" ( )


Wikipedia in quella pagina fa addirittura fa il link a uno scenario di "mutually assured distruction"
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutuall...ed_destruction

Leggendo su Arstechnica e su TheInquirer, mi sono fatto l'idea che la partita sia più grossa di quello che il buon Paolo pensa, perché entra nel discorso anche la causa di antitrust che lntel sta subendo.

Intel dice: "AMD stra facendo magagne con gli arabi. Riveli pubblicamente i termini dell'accordo! Noi pensiamo che abbia rotto il nostro accordo di cross-licensing e quindi non può più usare le noste tecnologie mentre noi possiamo usare le sue"

AMD dice: "lntel ha rotto il nostro accordo, perché esso vieta esplicitamente di usarlo per screditare il concorrente, mente noi lo stiamo rispettando appieno. Perciò lntel non può più usare le noste tecnologie mentre noi possiamo usare le sue. Inoltre noi non abbiamo nessuna difficoltà a rilevare i termini dell'accordo con gli arabi, purché lntel riveli i documenti che tiene segregati che abbiamo chiesto per la causa anti-trust"

Opinione mia:

Gli arabi stanno facendo davvero magagne, ma lntel ha la coda di paglia con l'antitrust per trascorsi poco limpidi.

Comunque condivido la conclusione di Paolo, alla fine si tratta di una rinegoziazione.

Esatto