Acquisto per foto macro

[ilguercio]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Grazie per le delucidazioni.

Potrei semplificare: fisso o da 100 o da 150 mm spendendo una cosa normale. Anche usato va bene ma ci si può davvero fidare? Cifra sui 300€ possibilmente a scendere. Il tutto ripeto, da abbinare alla canon 400D e in futuro (ma molto futuro ) alla 50D.



Pitta

Se ci vuoi fotografare insetti con un 60 macro fai poco,anche con un 90 forse...
Il tamron è ottimo ma li ti devi armare di molta pazienza,cavalletto e camuffarti per non farli scappare.
Già con un 150-180 stai meglio,con distanze di lavoro umane.
Inoltre controlla che renda bene a diaframmi chiusi visto che la pdc sfuma molto rapidamente all'aprire il diaframma.
Che sia luminoso o meno quindi non importa,a meno che non prendi qualcosa che vuoi usare anche per altri scopi(sport,ritratti...)

[Leron]

quoto i tubi, sono la soluzione migliore senza spendere molto e danno ottimi risultati

[Luca Pitta]

Riprendo dall'ultima volta.

Avrei optato per un Canon EF 100mm 2.8 Macro USM per poco più di 500€ sempre da abbinare alla 400D.

Faccio una scelta sensata?
Grazie in anticipo per gli aiuti.


Pitta

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Riprendo dall'ultima volta.

Avrei optato per un Canon EF 100mm 2.8 Macro USM per poco più di 500€ sempre da abbinare alla 400D.

Faccio una scelta sensata?
Grazie in anticipo per gli aiuti.


Pitta

ottimo vetro, davvero, dai un occhiata anche al sigma 150mm

[Luca Pitta]

Mi permette di stare più lontano ancora dal soggetto?
Manie personali, ma tendo sempre ad andare su Canon come lenti. Questo sigma è meglio?


Pitta

[ilguercio]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Mi permette di stare più lontano ancora dal soggetto?
Manie personali, ma tendo sempre ad andare su Canon come lenti. Questo sigma è meglio?


Pitta

Si,col sigma puoi stare un pò più lontano

[Luca Pitta]

Ok, vedo se lo shop on-line lo ha e magari lo vado a provare se riesco a trovarlo in un negozio "standard"
Grazie per le info.


Pitta

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

dai un occhiata anche al sigma 150mm

si dai, carino

peccato pesi parecchio, fortuna che almeno il supporto treppiede si può staccare, unico difetto riscontrato finora è il paraluce plasticoso non a corolla

se smette di piovere ci faccio pure qualche foto

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

si dai, carino

peccato pesi parecchio, fortuna che almeno il supporto treppiede si può staccare, unico difetto riscontrato finora è il paraluce plasticoso non a corolla

se smette di piovere ci faccio pure qualche foto

spiega meglio il discorso della corolla, pelase

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

spiega meglio il discorso della corolla, pelase

esistono due tipi di paraluce:

a sinistra quello a corolla o a petali e a destra il solito ciambellone


quello a corolla permette una copertura maggiore, niente di grave ma per una lente che costa 550€ potevano pure fare lo sforzo di mettercelo

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

esistono due tipi di paraluce:

a sinistra quello a corolla o a petali e a destra il solito ciambellone


quello a corolla permette una copertura maggiore, niente di grave ma per una lente che costa 550€ potevano pure fare lo sforzo di mettercelo

secondo me non c'entra un piffero la copertura maggiore ma un adattamento al tipo di schema ottico

il nikkor 55-200 ha il paraluce a petalo (HB-34)



il 55-200 VR ne ha uno come lo chiami tu a ciambella (HB-37)



dai test si evince che il primo vignetta di più a 55mm motivo per cui meglio aprirli la luce agli angoli smussando in quei punti il paraluce. l'altro il problema lo evidenzia più sui 135mm e a quella focale non è influenzato dal paraluce per cui è meglio tenere un più coperto ciambellone, non si sa mai che da uno spigolo entri un riflesso parassita che mi rovina le foto.

Il petalo poi è retaggio degli zoom, soprattutto se grandangolari gli obbiettivi fissi quasi mai adottano il petalo.

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

l'altro il problema lo evidenzia più sui 135mm e a quella focale non è influenzato dal paraluce per cui è meglio tenere un più coperto ciambellone, non si sa mai che da uno spigolo entri un riflesso parassita che mi rovina le foto.

guarda che è quello a corolla quello più coperto, altrimenti mica serviva inventarli

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

guarda che è quello a corolla quello più coperto, altrimenti mica serviva inventarli

Tu dici? Io la penso al contrario il petalo è nato per le esigenze degli zoom nel parco ottiche Nikon un solo fisso ha il paraluce a petalo ed è il 105 micro ultimo tipo VR.

[zyrquel]

dico, dico...l'unico problema dei paraluce a corolla è che non si possono utilizzare sugli obiettivi con la lente frontale che ruota, per ovvi motivi

altro utilizzo dei ciambelloni è quello di "base" per appoggiare l'obiettivo [ in genere lo si fa con i grossi tele ]

in quanto a paraluce di certo il modello a corolla è il migliore, se poi ci sono altri motivi tecnici che spingono per formati differenti io non ci posso fare nulla

[hornet75]

Originariamente inviato da zyrquel

in quanto a paraluce di certo il modello a corolla è il migliore,

Io invece dico che il paraluce migliore è quello più adatto al tipo di obbiettivo per cui è pensato.