Psystar non si tira indietro nella battaglia con Apple

[Sciakallo]

e se tutto ciò non fosse collegato alla vicenda IBM-Papermaster?

[RedFoxy]

volendo un pensiero che sia M$ dietro e' facile da fare per diversi motivi:
1) scindendo il binomio Mac -OS X obbligherebbe la Apple a dover creare un sistema che funzioni con gli hd standard, in quanto non può più blindarlo se no ricade nel problema che qualche anno fa M$ cadde (per l'ennesima volta), cioè nel fatto che deve lasciare liberi gli sviluppatori HW di creare i driver per il sistema e il sistema non può essere forzatamente orientato a funzionare solo in un modo
2) se OS X viene costretto a girare con il troiaio di HW che gira per il mondo perderà il suo vantaggio di stabilità e prestazioni rispetto al mondo Windows/compatibili (e vi posso dire che la differenza è abissale!)
3) Le vendite delle macchine Apple crollerebbero in quanto al gente direbbe "prima lo provo sul mio vecchio scarrozzone del 1999 e vediamo come va se è veramente veloce come dicono", magari scaricato chissà dove e poi non vedendolo bene (su un lcd 17" standard Leopard è inutilizzabile imho) e lento aggiornerebbero lo scarrozzone all'ultima bestia immonda disponibile sul mercato con l'ultima versione di winkoze 12345 con tanto di commento "ecco vedi quanto e' veloce questo?" e non si sognano di testarlo ora...

Togli OS X ad Apple e toglierai il 50% del fatturato (se non di più)


Poi quanto mi suona una cavolata sto' fatto, io faccio un sistema operativo che gira su quello che io produco, perché devi pretendere che giri ovunque???
Il fatto che montino le stesse cpu/hw dei computer windows/linux non vuol dire che debba essere libero di essere installato ovunque.
Se a non ti piace che non si possa installare ovunque non lo usi, ma ricordatevi che Windows OEM puoi installarlo solo sulla macchina uguale a quella in cui è stato attivato LA PRIMA VOLTA, cambiare pezzi (specialmente MB, CPU, RAM e HD, ma a me è capitato cambiando il lettore dvd!) richiede una nuova attivazione, il cambio di un componente che M$ ritiene fondamentale (CPU ad esempio) equivale al PERDERE LA LICENZA CHE ABBIAMO PAGATO, in pratica se voglio cambiare CPU per tenere il computer ancora in vita (tipo ho aggiornato il mio con un AMD quadcore e dopo di questo dovrò cambiare MB) HO PERSO LA LICENZA di M$!!!
Se un fulmine vi brasa la piastra madre e vi viene sostituita con una IDENTICA, PERDETE LA LICENZA di M$!!!
E ciliegia sulla torta, da sempre M$ mette una clausola nella sua EULA che M$ senza preavviso e senza rimborso può decidere di rimuovere la licenza d'uso e che la proprietà di quella specifica licenza non è dell'utente ma è di M$ (licenza NON sistema/software!)

Di questo non diciamo nulla vero?

Io sono per Apple, e non perché sia mac user (lo sono da pochissimo), ma perché sono programmatore da anni e vedere il sudore della mia fronte per anni che poi viene criticata perché funziona solo con o è fatta solo per... quello mi fà incavolare... Come volete che essere liberi di installare ovunque chi produce vuole essere libero di poter gestire i propri interessi su quello che produce

[AlexSwitch]

Credo che si debba fare un minimo di chiarezza "giuridica" sulla nuova mossa di Psystar, in modo da spazzare il campo da poco credibili ipotesi di complotto da parte di qualche "mano invisibile".
Partiamo dalla legge in generale ( Unfair Competition Law ) che trova applicazione su due "macroaree": 1) La pratica di confondere l'acquirente alterando volontariamente l'origine di un prodotto registrato o protetto; 2) tutte le altre forme di competizione scorretta. Già in sede generale la legge non si applica ad ipotesi di monopolio e il termine di "scorretto" va esaminato caso per caso nel contesto di "business" in cui si ipotizza una pratica scorretta.
Per quanto riguarda le ipotesi di pratica scorretta mediante infrazione di copyrights e trademarks la Unfair Competition Law ha giurisdizione federale, mentre per le rimanenti aree di applicazione la giurisdizione appartiene ad ogni singolo stato!

http://topics.law.cornell.edu/wex/Unfair_competition


Fatta questa introduzione, la prassi d'interpretazione, integrazione e modifica della Unfair Competition Law, su casi d'infrazione di copyright è documentata a questo indirizzo:

http://www.lectlaw.com/files/inp28.htm

Venendo direttamente alla controversia, e capire il perchè Psystar si stia muovendo in questa direzione, bisogna fare riferimento alla sezione 17200 della legge della California ( Business & Profession Code ) sulla "Unfair Competition".
Da più parti questa legge statale è stata severamente criticata per la sua eccessiva generalità di applicazione dando possibilità ad un querelante di agire nei confronti di un soggetto terzo per comportamenti scorretti e fraudolenti, senza darne effettiva prova. Questa sproporzione a carico di chi si debba difendere da una accusa di questo genere, senza prove sostanziali di essere stati danneggiati, in realtà è diventata una miniera d'oro per gli studi legali specializzati in questo genere di cause visto che possono tenere sempre sotto scacco il querelato per ogni aspetto dei suoi affari. Ovvero ti perseguito fino a quando non accetterai le mie richieste o si troverà un accordo soddisfacente per chi querela. Nel mezzo ci sono parcelle da decine di migliaia di dollari per azione legale intrapresa, più gli eventuali compensi a chi ha subito un "torto".
Questi due articoli sono abbastanza chiari in merito e fotografano una situazione a dir poco paradossale:

http://www.reedsmith.com/events/sear...usecache=false

http://www.cjac.org/newsandresearch/...ir-c/index.php

Psystar ha solamente da guadagnarci, economicamente parlando, intavolando una causa basata su questa legge; inoltre è un ottimo mezzo per deviare l'attenzione sull'accusa di Apple di aver infranto il DMA, violando il codice interno delle Rom dei computer Macintosh.
E' da ricordare, e qui si basano i sospetti di Apple su un supporto tecnico "oscuro" a Psystar, che gli Open Computer vengono equipaggiati con copie di OS X originali ( quindi non OSx86 et similia ) e che, senza una modifica a livello di firmware, su questi Leopard non si può installare.

Scusate per il lungo post...

[Aloisiux]

Cosa diavolo tiriamo a fare in ballo Microsoft stavolta?

Scusatemi, ma a nessuno viene in mente che dietro questa storia ci sia Apple stessa?

In fondo abbiamo a che fare con la regina del marketing, che basa il proprio successo su quanto fa parlare di se la gente (e lo dico da fiero possessore di un MBA di prima generazione, che di fatto non è altro che estetica ben reclamizzata).

Stanno vivendo un momento di successo, mai visto prima, per quanto riguarda il reparto Macintosh; cosa fareste voi al posto loro se non mettere ulteriormente sotto i riflettori il proprio hardware?

Volete sapere cos'e' l'Hype? Ecco, questo ne è un esempio clamoroso.

[ciarls]

"bhe mettiamo l'immagine di un prodotto

apple fà la figura del lupo,che chiunque si avvicini a lei finisce sbranato.

indi cui calo di immagine

percui microzoz alla fine potrebbe ritrovarsi una fettina di indecisi che vendendo come si comporta aplle....salta sul carrozzone winzoz........."

PUAHAH.. infatti tutti quelli che comprano apple lo fanno perchè sono convinti di migliorare il mondo e renderlo più giusto per tutti..... ma a chi vuoi che gliene freghi degli impicci legali di apple? a parte il fatto che di questa storia se ne parla solo su forum e riviste "specializzate", sui comuni magazine o quotidiani nemmeno una parola, quindi l'utente medio non sa nemmeno cosa sia questa psystar.

Semmai è proprio la psystar che cerca di farsi pubblicità con questa storia..

Sul fatto della licenza è un bel casino, perchè pagando osx non lo compri, bensì ottieni una LICENZA D'USO. Non sono un giurista ma non penso sia la stessa cosa. Cmq io, da amante di apple, sono dalla parte di psystar. Non credo sia possibile obbligare qualcuno a installare qualcosa solo su una determinata macchina. Mi pare però che parte dell'OS risieda nella ROM o giù di li (non me ne intendo molto).. cmq fattostà che parte del OS non viene comprato con il dvd, ma è già presente nell'hw. Quindi psystar avrà dovuto copiare questo codice per farlo girare su altre macchine, no? non so, tiro a indovinare..

[raven54]

Originariamente inviato da Fx

si, gates salvò apple dal fallimento acquistando un pacchetto azionario:

http://img.timeinc.net/time/magazine...970818_400.jpg

le azioni sono state già da tempo rivendute

concordo che le ipotesi che psystar sia sponsorizzata da MS siano completamente deliranti e rientrino nel quadro altrettanto delirante per cui apple = bene e MS = male

nella realtà apple rappresenta per MS un partner come tanti altri, dato che apple produce computer su cui può girare (e in parecchi casi lo fa) windows

se è vero che psystar è una briciola mentre apple è un colosso, anche se le proporzioni non sono le stesse ma lo stesso discorso vale per apple e MS (o IBM): non vedo davvero come potrebbe dar fastidio apple a MS - tant'è che apple come tattica pubblicitaria tira merda su MS e quest'ultima sta molto molto buona rispetto alle possibilità che avrebbe a disposizione... insomma, se MS (ma anche IBM, che è ancora più grande) avesse qualche sassolino nelle scarpe, avrebbe molti altri modi più furbi ed efficaci per metterla nel culo a jobs e compagnia bella

l'antagonismo distorto che viene proposto da jobs per una questione di marketing (regola fondamentale: crea un disagio e proponi la soluzione, in questo caso crea un nemico e proponi l'arma con cui combatterlo) è assolutamente fasullo e ridicolo

detto questo concordo comunque con la tesi psystar per cui c'è un abuso sul diritto di copyright. a differenza di quanto si pensa, un contratto non funziona come nei fumetti di zio paperone per cui puoi mettere tutti i vincoli che vuoi. il fatto che se compro una macchina mi si vincoli ad andare su certe strade o a comprare i ricambi originali è quanto meno discutibile; allo stesso modo avere un software vincolato per contratto ad un certo hardware è altresì cosa dubbia.

poniamola in altri termini: a questa stregua - dato che non sussistono ragioni di natura tecnica - potrei vincolarlo che so al possesso di un iphone, al fatto di essere iscritto al fan club di jobs, oppure ad una fascia di reddito superiore a tot, e così via.

insomma, il copyright si occupa dei diritti sulla copia: se voglio una copia di os x la devo comprare originale. su questo non ci piove. ma poi non puoi imporre altri vincoli.

la si risolva nel modo più logico: si commercializzi os x in due versioni, oem e full. la prima al costo attuale, e la seconda ad un prezzo che tenga conto del mancato margine di profitto relativo alla mancata vendita dell'hardware. questo ha un senso. ma i vincoli di altro tipo proprio no.

vorrei vedere se MS proponesse lo stesso tipo di vincolo... apriti cielo. si griderebbe tutti alla dittatura e per quanto mi riguarda si avrebbe anche ragione di farlo. per questo sono felice del fatto che non ci sia apple al 90%.

Le azioni sono state rivendute con un lauto profitto. MS non fece beneficenza ma semplicemente tenne in vita la concorrenza che e meglio che non manchi per evitare grane con l'antitrust. Fu un buon affare per entrambi e certo non una gentile concessione. MS ha bisogno di Apple esattamente quanto Apple ha bisogno di MS. Per cui i metodi furbi non hanno nessuna ragione d'esistere: MS non ha nessun interesse.

Detto questo sinceramente mi sfugge il ragionamento:

Dal punto di vista personale mi sembra di capire che per fortuna che c'e' MS sul 90% dei PC. E opinabile ma ognuno ha le sue convinzioni.
Ma non capisco perche la Apple non abbia diritto a destinare il suo SO per l'installazione solo sui suoi computer.
Non mi sembra una limitazione per nessuno ( e a quanto pare neppure al giudice se ben ricordo), se non piace basta non comprare OS X e si rimane contenti come prima: l'alternativa c'e' eccome. Se non ci fosse alternativa il discorso cambierebbe ma non e' cosi. A me sembra invece che qualcuno voglia fare soldi parassitando il lavoro altrui. Il copyright in questo caso consiste nel cercare di capire nel disassamblare la ROM e capire quali chiamate sono necessarie per far partire il sistema operativo. Un sano lavoro di reverse engineering e' necessario e non solo.
Non trovo fantasiosa la tesi comunque che qualche grosso produttore di HW non MS possa invece essere interessato a che Psystar vinca: se si potessero vendere macchine che fanno girare OS X questo sicuramente interesserebbe a molti. Una grossa ditta di PC dichiaro' pubblicamente l'interesse, dicendo che avrebbe ben voluto proporre OS X se Apple avesse voluto concedere in licenza l'OS.

Per quanto riguarda MS non mi risulta che stia molto buona, anzi, ha appena speso un mucchio di soldi per uno spot con Bill Gates e Jerry Seinfeld per altro pare di scarso successo. Semplicemente Apple non costituisce ancora un concorrente, se lo diventasse veramente l'atteggiamento cambierebbe. Inoltre MS ha interesse a che ci sia concorrenza, piccola piccola magari ma che ci sia, per evitare indagini dell'antitrust.

MS non ha nessun interesse a chiudere le possibilita di utilizzo del suo OS. E comunque se lo facesse probabilmente tutti griderebbero alla liberazione non alla dittatura. In fin dei conti e' proprio questo che ne ha determinato la diffusione: e' un prodotto di buona qualita' che gira su HW prodotto da moltissimi costruttori. Quindi MS non ha una reale necessita di innovare ma di fornire una piattaforma il piu' stabile possibile che giri sul maggior numero di HW base possibili.
I target direi sono molto diversi, rispetto ad Apple: quest'ultima ha invece interesse a fornire quello che si dice una User Experience diversa volta a mettere il cliente a suo agio (tesi per altro di Steve Ballmer secondo cui questo e' cio che manca a Vista rispetto ad OS X). E questo si puo ottenere solo se l'OS gira solo su un determinato HW.

Se questo non piace, e' molto semplice: non comprate Apple e basta.

[The_misterious]

ok..quindi..voglio l'os della mia xbox 360 sulla mia Ps3 e viceversa...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da The_misterious

ok..quindi..voglio l'os della mia xbox 360 sulla mia Ps3 e viceversa...

vedo che hai capito proprio tutto

[The_misterious]

Originariamente inviato da diabolik1981

vedo che hai capito proprio tutto

non c'è differenza..tutte e due usano delle cpu, gpu, ram, hd..

[diabolik1981]

Originariamente inviato da The_misterious

non c'è differenza..tutte e due usano delle cpu, gpu, ram, hd..

già...proprio identiche

[SlayQL]

Originariamente inviato da RedFoxy

CUT

Poi quanto mi suona una cavolata sto' fatto, io faccio un sistema operativo che gira su quello che io produco, perché devi pretendere che giri ovunque???
Il fatto che montino le stesse cpu/hw dei computer windows/linux non vuol dire che debba essere libero di essere installato ovunque.
Se a non ti piace che non si possa installare ovunque non lo usi, ma ricordatevi che Windows OEM puoi installarlo solo sulla macchina uguale a quella in cui è stato attivato LA PRIMA VOLTA, cambiare pezzi (specialmente MB, CPU, RAM e HD, ma a me è capitato cambiando il lettore dvd!) richiede una nuova attivazione, il cambio di un componente che M$ ritiene fondamentale (CPU ad esempio) equivale al PERDERE LA LICENZA CHE ABBIAMO PAGATO, in pratica se voglio cambiare CPU per tenere il computer ancora in vita (tipo ho aggiornato il mio con un AMD quadcore e dopo di questo dovrò cambiare MB) HO PERSO LA LICENZA di M$!!!
Se un fulmine vi brasa la piastra madre e vi viene sostituita con una IDENTICA, PERDETE LA LICENZA di M$!!!
E ciliegia sulla torta, da sempre M$ mette una clausola nella sua EULA che M$ senza preavviso e senza rimborso può decidere di rimuovere la licenza d'uso e che la proprietà di quella specifica licenza non è dell'utente ma è di M$ (licenza NON sistema/software!)

Di questo non diciamo nulla vero?

CUT

Non mi risulta vero nemmeno mezza parola di cio' che scrivi...ed e' davvero assurdo che possa mai essere/diventare cosi'.

Dopo aver cambiato un qualsiasi pezzo che microzoz ritiene importate, devi semplicemente rifare l'attivazione (nella maggiorparte dei casi sono un paio di click, nel caso peggiore una telefonata ad un numero verde)

La mia licenza l'ho installata sia sul portatile, che sul vecchio fisso che sul nuovo fisso...indovina un po??? La licenza e' tutt'ora valida, non e' esploso niente, non l'ho dovuta ricomprare. Dico io....ce ne vuole a partorire un idea simile -.-'

[!fazz]

Originariamente inviato da SlayQL

Non mi risulta vero nemmeno mezza parola di cio' che scrivi...ed e' davvero assurdo che possa mai essere/diventare cosi'.

Dopo aver cambiato un qualsiasi pezzo che microzoz ritiene importate, devi semplicemente rifare l'attivazione (nella maggiorparte dei casi sono un paio di click, nel caso peggiore una telefonata ad un numero verde)

La mia licenza l'ho installata sia sul portatile, che sul vecchio fisso che sul nuovo fisso...indovina un po??? La licenza e' tutt'ora valida, non e' esploso niente, non l'ho dovuta ricomprare. Dico io....ce ne vuole a partorire un idea simile -.-'

se hai una licenza oem hai fatto un'azione che viola la licenza d'uso in caso di retail hai fatto un'operazione legale

[2012comin]

Originariamente inviato da wolfnyght

eheheheheh
io voto per:
un grande gruppo dietro le spalle che dà fondi e para le chiappet a questa piccola casa

microzoz?qualcuno ha detto microzoz?
(giusto per far apparir la mela morsicata come brutta e cattiva eheh)

e se poi Apple perde la causa? Windows si ritrova con un concorrente in più...

non credo che sia interesse di Microsoft avere OS X vendibile liberamente...

magari potrebbe esserlo per noi utenti, ma onestamente non credo cambierebbe molto.

[LoZio]

"Commento # 26 di: The_misterious pubblicato il 10 Dicembre 2008, 14:27

ok..quindi..voglio l'os della mia xbox 360 sulla mia Ps3 e viceversa... "

Sono d'accordo.

Perchè impedire che la dashboard della xbox possa essere installata su pc? Basta fare i drivers per tutte le periferiche... E perchè il software di PS3 non può girare su Xbox? Così potrei usare i giochi creati per una piattaforma su un'altra piattaforma... Magari fare un pc con dualboot e scegliere se far partire il sistema PS3 o Xbox.

Ciascun sistema operativo (in questi casi) è ottimizzato per funzionare con l'hardware su cui è installato... nè più nè meno di un Mac...

Mettetevi un attimo nei panni di Apple... voi siete i produttori, create un hardware, create un software, cercate di fare tutto per far funzionare al meglio il vostro prodotto e poi arriva qualcuno che vi accusa di non poter installare quello che voi avete creato dove gli pare... vi sembra giusto?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da LoZio

Perchè impedire che la dashboard della xbox possa essere installata su pc? Basta fare i drivers per tutte le periferiche... E perchè il software di PS3 non può girare su Xbox? Così potrei usare i giochi creati per una piattaforma su un'altra piattaforma... Magari fare un pc con dualboot e scegliere se far partire il sistema PS3 o Xbox.

Tanto per cominciare, nella X360 e nella PS3 non c'e' un x86!

Mettetevi un attimo nei panni di Apple... voi siete i produttori, create un hardware, create un software, cercate di fare tutto per far funzionare al meglio il vostro prodotto e poi arriva qualcuno che vi accusa di non poter installare quello che voi avete creato dove gli pare... vi sembra giusto?

Veramente, se non mi sono perso qualche passaggio, la Psystar dice: tu, perche' vendi il tuo OS bello e inscatolato, ma non me lo fai installare sul computer che voglio io?
Non dice: ehi, dammi il tuo OS, distribuito solo agli OEM (cioe' a nessuno, visto che l'OEM sei tu stesso) che lo voglio installare sulle mie macchine!

E le console sono, al massimo, nel secondo caso, ovvero l'OS non e' venduto a parte!

[!fazz]

Originariamente inviato da Jabberwock

Tanto per cominciare, nella X360 e nella PS3 non c'e' un x86!



Veramente, se non mi sono perso qualche passaggio, la Psystar dice: tu, perche' vendi il tuo OS bello e inscatolato, ma non me lo fai installare sul computer che voglio io?
Non dice: ehi, dammi il tuo OS, distribuito solo agli OEM (cioe' a nessuno, visto che l'OEM sei tu stesso) che lo voglio installare sulle mie macchine!

E le console sono, al massimo, nel secondo caso, ovvero l'OS non e' venduto a parte!

se per quello manco il s.o. apple è venduto separatamente, le confezioni "retail" sono degli aggiornamenti (che poi contengano l'intero s.o. per ragioni di praticità è un altro discorso) ma ufficialmente sono una specie di aggiornamento da una vecchia versione di macosx ad leopard, vedila così

[Pashark]

Originariamente inviato da tokun

ma sti deficenti non l'hanno ancora finita?

Alla fine per loro l'importate è prolungare l'attesa e poter continuare ad essere sul mercato e farsi notare.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da !fazz

se per quello manco il s.o. apple è venduto separatamente, le confezioni "retail" sono degli aggiornamenti (che poi contengano l'intero s.o. per ragioni di praticità è un altro discorso) ma ufficialmente sono una specie di aggiornamento da una vecchia versione di macosx ad leopard, vedila così

Ti diro', io ho sempre sostenuto che le copie di OSX siano in realta' upgrade, pero' tale distinzione cambia come il vento: quando si parla di Psystar (o cose simili), tutti le trattano come upgrade, quando si parla del prezzo, tutti le trattano come retail! Ora, decidiamoci, una volta per tutte: upgrade o retail?

[Neuzzo]

Originariamente inviato da Jabberwock

Tanto per cominciare, nella X360 e nella PS3 non c'e' un x86!



Veramente, se non mi sono perso qualche passaggio, la Psystar dice: tu, perche' vendi il tuo OS bello e inscatolato, ma non me lo fai installare sul computer che voglio io?
Non dice: ehi, dammi il tuo OS, distribuito solo agli OEM (cioe' a nessuno, visto che l'OEM sei tu stesso) che lo voglio installare sulle mie macchine!

E le console sono, al massimo, nel secondo caso, ovvero l'OS non e' venduto a parte!

esatto,
la differenza è che apple vende il suo SO come aggiornamento.. ma ti limita ad usarlo sulle sue macchine.

è come se io ti vendo una ruota e ti dico devi usarla solo sulle Ferrari, se la usi su un'altra macchina ti faccio chiudere.
Invece io ti vendo la ruota, ti garantisco che sulla Ferrari va bene e rispetta un tot di standard.
Poi se te sei bravo a modificare il mozzo e metterla sulle fiat allora usala, certo perdi garanzia e standard raggiunti..

Stara' dopo ad apple decidere se "supportare" certi SO, o lasciarli unicamente ad altri soggetti che si possono insediare.


Sono anche convinto del fatto che se tutto si svolgerebbe in europa, Apple prenderebbe una sonora legnata, ma siccome i processi si svolgono in America, non succederà

[Pashark]

Originariamente inviato da RedFoxy

ma ricordatevi che Windows OEM puoi installarlo solo sulla macchina uguale a quella in cui è stato attivato LA PRIMA VOLTA, cambiare pezzi (specialmente MB, CPU, RAM e HD, ma a me è capitato cambiando il lettore dvd!) richiede una nuova attivazione, il cambio di un componente che M$ ritiene fondamentale (CPU ad esempio) equivale al PERDERE LA LICENZA CHE ABBIAMO PAGATO, in pratica se voglio cambiare CPU per tenere il computer ancora in vita (tipo ho aggiornato il mio con un AMD quadcore e dopo di questo dovrò cambiare MB) HO PERSO LA LICENZA di M$!!!
Se un fulmine vi brasa la piastra madre e vi viene sostituita con una IDENTICA, PERDETE LA LICENZA di M$!!!
E ciliegia sulla torta, da sempre M$ mette una clausola nella sua EULA che M$ senza preavviso e senza rimborso può decidere di rimuovere la licenza d'uso e che la proprietà di quella specifica licenza non è dell'utente ma è di M$ (licenza NON sistema/software!)

Di questo non diciamo nulla vero?

Non diciamo nulla perché sono inesattezze... Ti garantisco che nel 99% dei casi basta chiamare l'indiano del call center, dirgli che pezzo hai sostituito e lui ti da il nuovo codice di attivazione. Testato personalmente "varie" volte.

Originariamente inviato da raven54

MS non fece beneficenza ma semplicemente tenne in vita la concorrenza che e meglio che non manchi per evitare grane con l'antitrust.

Se vabbè... Leggi troppi libri di Grisham.

Originariamente inviato da diabolik1981

già...proprio identiche

Le console hanno giusto un "pelino" di hardware proprietario.

Originariamente inviato da LoZio

"Commento # 26 di: The_misterious pubblicato il 10 Dicembre 2008, 14:27

ok..quindi..voglio l'os della mia xbox 360 sulla mia Ps3 e viceversa... "

Sono d'accordo.

La differenza è che i firmware delle console non vengono venduti pacchettizzati, quindi dovresti entrarne in possesso in modo illecito.

Originariamente inviato da LoZio

Perchè impedire che la dashboard della xbox possa essere installata su pc? Basta fare i drivers per tutte le periferiche... E perchè il software di PS3 non può girare su Xbox? Così potrei usare i giochi creati per una piattaforma su un'altra piattaforma... Magari fare un pc con dualboot e scegliere se far partire il sistema PS3 o Xbox.

Non hai grandi esperienze di programmazione, vero?
"Fare" i drivers per tutto quello che c'è in una console "leggermente" diverso da un pc richiedete tempo e denaro che "dubito" qualcuno voglia investire per non trarne profitto (a parte hackeraggi vari) che ovviamente non sono legali.

Originariamente inviato da LoZio

Ciascun sistema operativo (in questi casi) è ottimizzato per funzionare con l'hardware su cui è installato... nè più nè meno di un Mac...

Ti correggo ancora, il fatto che siano due console "simili" non implica che internamente funzionino allo stesso modo. La dashboard è solo una minima parte del motore che muove un gioco, tu la vedi troppo standard e troppo facile. Pensa agli emulatori delle generazioni precedenti.

Originariamente inviato da LoZio

Mettetevi un attimo nei panni di Apple... voi siete i produttori, create un hardware, create un software, cercate di fare tutto per far funzionare al meglio il vostro prodotto e poi arriva qualcuno che vi accusa di non poter installare quello che voi avete creato dove gli pare... vi sembra giusto?

Ma di fatti in linea di principio io sono anche d'accordo che la Apple possa decidere cosa installare e su quali macchine e che la Pystar abbia violato la licenza d'uso dell'OSX installandolo su altro hw.
E' solo che le classiche discussioni OSX è meglio di Win mi fanno un po' ridere. Pure generalizzazioni che non tengono conto di tanti fattori.
Ha più senso dire: "Mi trovo meglio con un Mac rispetto ad un pc windows".