Ufficiale la Nikon D700: 12 megapixel full-frame

[MaxP4]

Originariamente inviato da dotlinux

Finchè la Nikon non tira fuori un corpo per foto sportive il gap di utilizzo nei confronti di Canon non lo recupera.

Oltre ai corpi servono le ottiche e un problema della Nikon era l'autofocur piuttosto lento rispetto a Canon.

Oggi questo gap non c'è più, l'autofocus Nikon è un fulmine e negli autodromi sto vedendo sempre di più Nikon.

[INdigeSTO]

Scusate l'ignoranza , ma che significa full-frame?

[Paganetor]

che il sensore è grande quanto il classico "fotogramma" (frame) della pellicola, cioè 24x36 mm

le altre fotocamere (a parte le top di gamma) ce l'hanno più piccolo

[INdigeSTO]

Grazie Pagenetor per la chiarificazione.

[clax9000]

Giusto per fare un po' il grillo parlante , mi piacerebbe ricordare a tutti gli entusiasti, me stesso in primis (che ho la salivazione a palla da quando ho visto la news perchè da tempo aspettavo che nikon tirasse fuori sta benedetta full-frame) che i responsabili della qualità della foto sono nell'ordine:

1) Il fotografo

2) L'obbiettivo

3) Il sensore/La pellicola

E' inutile avere un corpo macchina da enne-mila euro quando sopra ci monti dei vetracci (e ormai manco le conto più le volte che lo vedo in giro.....)

Buone foto a tutti

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Paganetor

scusate, qual è la differenza tra la D700+battery grip e la D3? perchè mi pare si sovrappongano un po'...

Le differenze con la D3 sono davvero esigue , un mirino un briciolo piu' piccolo (95% contro 100% di copertura) framerate da 5fps che diventano 8fps con il grip e qualche altro dettaglio di poca importanza.

Di fatto con una macchina del genere Nikon si fa concorrenza da sola , la qualita' di immagine è la stessa della D3 e la raffica sia senza che con grip è piu' che sufficiente per affrontare senza troppe paranoie anche la fotografia sportiva ad un livello piu' che alto considerando che c'è tanta gente che fotografa sprt anche con la 5D che ha solo 3 fps (per la serie l' importante è fare click al momento giusto e non sparare a muzzo 140 foto )

Prenderei un paio di queste piuttosto che una sola D3

La 5DMKII sara' sicuramente sotto a questa come caratteristiche mentre ho il forte sentore che non vedremo mai una 1DmkIIIn ma direttamente una 1DMKIV full frame , sicuramente non prima dell' anno prossimo.

Ciauz
Pat

[Manuel333]

Originariamente inviato da diabolik1981

la Sony lasciala perdere, sebbene abbia preso tutto il know-how Minolta qui si parla di una fascia di utenza in cui non ci sono alternative a Canon e Nikon.

vedremo quando uscirà se sarà "da lasciar perdere"

[GiulianoPhoto]

bà...sony a settebre esce con la A900...vedremo come sarà

[(IH)Patriota]

Il "lasciar perdere" non credo fosse da intendere come se Sony non fosse capace di produrre un corpo tecnicamente valido

Il problema piuttosto è che nella fascia professionale il parco ottiche è spesso molto vasto ed estremamente costoso e non tutti sono disposti a svendere 20/25.000€ di parco lenti se non per differenze di resa abissali , sempre ammesso di riuscire a trovare delle equivalenze ,in termini di resa , nel parco lenti dell' azienda concorrente .

Ciauz
Pat

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da diabolik1981

la Sony lasciala perdere, sebbene abbia preso tutto il know-how Minolta qui si parla di una fascia di utenza in cui non ci sono alternative a Canon e Nikon. Pure Pentax ormai è fuori come pure Olympus. C'è da dire che colpa è anche loro, perchè il corredo ottiche e accessori originali Canon e Nikon non hanno eguali per qualità ed assortimento (quello Canon è gigantesco) senza poi dimenticare i vari Tamron e Sigma che sfornano ottimi prodotti a prezzi più contenuti degli originali ma quasi solo ed esclusivamente per Canon e Nikon.

Pentax fuori? Ma fuori da che? Non diciamo eresie se possibile
Qualitativamente parlando Pentax non ha nulla da invidiare a Canon e Nikon. Per non dire che in alcuni casi supera perfino gli Zeiss. E questo lo dicono i test MTF, non io.
Comunque la qualità di un'ottica, la fotocamera, il sensore, la pellicola e tutte le attrezzature del mondo sono quasi ininfluenti per fare una buona fotografia.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Il "lasciar perdere" non credo fosse da intendere come se Sony non fosse capace di produrre un corpo tecnicamente valido

Il problema piuttosto è che nella fascia professionale il parco ottiche è spesso molto vasto ed estremamente costoso e non tutti sono disposti a svendere 20/25.000€ di parco lenti se non per differenze di resa abissali , sempre ammesso di riuscire a trovare delle equivalenze ,in termini di resa , nel parco lenti dell' azienda concorrente .

Ciauz
Pat

infatti in ambito professionale o si usa Canon o si usa Nikon, le alternative neanche si considerano proprio per il parco ottiche ed accessori. Il corpo macchina è uno strumento che per quanto ottimo e all'avanguardia se non supportato dalle ottiche e dagli accessori (e qui ci metto anche i flash, dove Canon e Nikon ne producono di ottimi senza dimenticare poi i vari Nissin, Metz etc che producono essenzialmente per queste due) serve a ben poco.

[newreg]

Cmq le differenze tra D3 e D700 sono indicate su dpreview (almeno quelle ufficiali). Tra le tante piccole cose però alcune per un professionista potrebbero essere abbastanza importanti:

mirino con copertura al 100%
otturatore garantito per 300.000 scatti (contro i 150.000 della D700)
doppio slot per le CF
batteria più grande e conseguente autonomia maggiore
raffica più veloce
E' vero che la D700 + il battery grip recupera il gap su questo ultimo punto, ma il costo finale sale, inoltre le dimensioni supererebbero quelle della D3, che risulterebbe quindi più ergonomica e più comoda.

Ultima cosa, bisogna vedere se il sensore sia proprio lo stesso della D3, c'era chi diceva che ci fossero delle differenze a proposito delle microlenti, ma su questo per adesso non c'è niente di certo.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da newreg

E' vero che la D700 + il battery grip recupera il gap su questo ultimo punto, ma il costo finale sale, inoltre le dimensioni supererebbero quelle della D3, che risulterebbe quindi più ergonomica e più comoda.

il grip però ti da tanta comodità nelle impugnature verticali

[Paganetor]

ATTENZIONE: il mirino non è "garantito" per tot scatti, ma "testato"...

in pratica se ti si rompe in garanzia te lo riparano (indipendentemente dal numero di scatti fatti), emntre se il giorno dopo la scadenza della garanzia ti si inchioda una tendina sono cavoli nostri (anche se la macchina ha fatto paradossalmente 100 scatti)

[newreg]

Originariamente inviato da Paganetor

ATTENZIONE: il mirino non è "garantito" per tot scatti, ma "testato"...

in pratica se ti si rompe in garanzia te lo riparano (indipendentemente dal numero di scatti fatti), emntre se il giorno dopo la scadenza della garanzia ti si inchioda una tendina sono cavoli nostri (anche se la macchina ha fatto paradossalmente 100 scatti)

Si hai ragione, ho scritto garantito, ma intendevo testato ...

[_Nico_]

Originariamente inviato da danello

Il "quintuplo" di cui parlavo era per dare enfasi, la realtà è che Canon vende IL TRIPLO di Nikon.

La realtà è che nel settore delle reflex Canon ha nel 2007 il 43% del mercato e Nikon il 40%. Rispetto al 2006 Canon ha perso il 3% circa e Nikon è cresciuta del 7%. I dati sono rilevati da IDC, istituto che effettua indagini di mercato riprese da Reuters e altre agenzie stampa serie. Insomma, sono dati attendibili e non chiacchiere...

Uno degli articoli che riporta le quote di mercato del 2007 è questo:
http://www.twice.com/article/CA6546687.html

Per il 2006 ecco un articolo della Reuters:
http://uk.reuters.com/article/govern...23502820070403

[JCD's back]

bella bestia...

[danello]

Originariamente inviato da _Nico_

La realtà è che nel settore delle reflex Canon ha nel 2007 il 43% del mercato e Nikon il 40%. Rispetto al 2006 Canon ha perso il 3% circa e Nikon è cresciuta del 7%. I dati sono rilevati da IDC, istituto che effettua indagini di mercato riprese da Reuters e altre agenzie stampa serie. Insomma, sono dati attendibili e non chiacchiere...

Uno degli articoli che riporta le quote di mercato del 2007 è questo:
http://www.twice.com/article/CA6546687.html

Per il 2006 ecco un articolo della Reuters:
http://uk.reuters.com/article/govern...23502820070403

Ma li leggi a metà i miei post?!

Ho detto chiaramente che non parlavo delle vendite di reflex, proprio nello stesso post che hai quotato, ma nella parte che hai TAGLIATO DAL QUOTE!

E ho anche spiegato perchè non parlavo solo di reflex!

Come hai fatto a sfoltire un quote senza leggere cosa sfoltivi?!?

Ti sei iscritto adesso proprio per rispondere al post che hai letto a metà?

[_Nico_]

Tu che dici, forse perché si parla di una reflex?

[danello]

Originariamente inviato da _Nico_

Tu che dici, forse perché si parla di una reflex?

Io davvero non capisco come si possa scrivere correttamente in italiano senza saperlo leggere...

Si parlava di sponsorizzazioni, di Canon che appare a caratteri cubitali in tutte le manifestazioni, sportive e non.

Ce la fai a rileggere i 2-3 post intorno a quello che hai quotato, possibilmente leggendoli per intero, per favore?

Non hai qualcuno che li legga per te?