Decreto Legge Emergenza Rifiuti: Assurdo e Incostituzionale

[luxorl]

Originariamente inviato da ferste

mi indichi da quale parte del mio scritto hai dedotto che io possa appoggiare berlusconi?

Tranquillo, ti aiuto io così non ti stanchi........NESSUNA


Il decreto in questione, come tutti i decreti, è basato sulla necessità di risolvere nell'immediato una situazione di emergenza, come spesso accade senza curarsi di approfondire troppo la questione. Criticabile? Sicuramente........Si potrebbe far meglio? Sicuramente............Come?Ah boh...lascio la risposta ad un qualsiasi genio della lampada di cui il suolo italico abbonda.........

Retry later!!

Ripeto per l'ennessima volta:
Cosa c'entrano i rifiuti tossici con l'emergenza rifiuti che si incentra sui rifiuti solido urbani? Perché grazie a questo decreto ora è possibile mettere in discariche campane rifiuti che in tutta Europa sono vietati nelle discariche?

[ferste]

Originariamente inviato da luxorl

1)Nessuno nega che ha il potere di emetterlo ma si può criticare no? Mica siamo tutti ipnotizzati dalle TV e dobbiamo accettare a tavolino tutto dolo perché B ha vinto con il 47%.

Ci mancherebbe, la critica è un diritto di tutti

2)Acclamazione? Ma ti rendi conto che commento? Ma la preferenza diretta hai scordato cosa sia eh? vabè che il tuo leader l'ha cancellata e in barba al volere degli italiani non la ripristinerà più

preferenza diretta?!?!?!? e quelli da scegliere direttamente chi li sceglie? stampiamo gli elenchi telefonici sulle schede? facciamo raccolte firme (e chi si organizza a raccoglierle)...se provassi a pensarci ci arriveresti anche tu.....

3)Sarebbe ora che i politici lasciassero lavorare i giudici in santa pace e gli aggiustassero il carrozzone della giustizia... ah no... poi come vanno in prescrizione alcuni reati dei BIG


oh......i giudici hanno diritto di prendersi i tempi che più gradiscono? non dovrebbero avere il dovere di impegnarsi a tempo pieno senza cercare solo i casetti che li fanno erigere a eroi? I giudici italiani hanno ampliamente dimostrato di essere al livello dei politici come senso del dovere e capacità.......ma a qualcuno conviene appoggiarli in toto (per ora...tra 5 anni o quando Berluskaiser non ci sarà più potranno essere riposti in cantina in vista di eventuali utilizzi futuri)

4)Cittadini campani hanno una minima parte di colpa. La crisi rifiuti è da ricercare in intrallazzi politica-camorra-economia. Ma qui ognuno la vede come vuole.

Minima? io direi 33% da dividersi con politici e camorristi.........ma essendo imho........lasciamo stare

5)Ripeto io non faccio tifo. Se avreste perso almeno 2minuti del vostro prezioso tempo a leggere il post iniziale avreste letto che anche Prodi rientra nello schifo.

Infatti lo unisco alla cerchia degli autori di maialate.......

Complimenti per il post. Da Incorniciare.

"Cerca di farti capire come se parlassi ad un bimbo di 10 anni"...me lo diceva sempre un mio professore in università.............è evidente che non sono riuscito nell'obbiettivo, quindi non ti faccio accuse non è colpa tua

Vaia con dios!

[luxorl]

Originariamente inviato da ferste

Vaia con dios!

Magari rispondi alle domande concrete?

Originariamente inviato da luxorl

Ripeto per l'ennessima volta:
Cosa c'entrano i rifiuti tossici con l'emergenza rifiuti che si incentra sui rifiuti solido urbani? Perché grazie a questo decreto ora è possibile mettere in discariche campane rifiuti che in tutta Europa sono vietati nelle discariche?

[luxorl]

«Solo nella regione Campania, posto che per le altre regioni italiane vige un divieto assoluto, sarà possibile smaltire in discarica un rifiuto normativamente considerato pericoloso in qualunque paese europeo».

[Fabryce]

Originariamente inviato da alarico75

Assolutamente no il capo dello Stato puo' rifiutarsi una volta di firmare un decreto,passato per il parlamento ha l'obbligo di firmarlo la seconda volta.



Certo ho scelto un partito e un insieme di idee e non i nomi singoli.
E' una stortura che puo' essere riparata ma gli elementi di democrazia delle elezioni sono immutati.

La magistratura non e' scelta dal popolo, e' scelta da un concorso pubblico e rispondono delle loro azioni davanti al Csm che a memoria d'uomo non processa nessuno (tranne due magistrati che hanno osato toccare i personaggi sbagliati ovvio).
Con una magistratura che ci mette nove mesi dalla chiusura delle indagini per processare Bassolino con il rinvio della prima udienza a Luglio per essere proprio sicuro che saltino tutte le ipotesi di reato per prescrizione (2008-2009)non voglio proprio avere a che fare.
Gente che fa' politica invece di fare BENE il proprio mestiere.
Guarda caso l'indagine sui rifiuti spuntata ora riguarda SOLO il 2005-2007.
Prima ovviamente dormivano per fare un favore ai politici di turno.

Guardatevi il meetup di Roma ad esempio (cito un gruppo di Grillo)

http://beppegrillo.meetup.com/2/mess...thread/4052819

Ne sei proprio sicuro? ti stai confondendo con il procedimento legislativo parlamentare....

Meno male che i magistrati non sono eletti dal popolo.. altrimenti potrebbero essere eletti incapaci ma con una bella faccia.. e poi mi spieghi come può un cittadino dare un voto un giudice piuttosto che ad un altro? su che base?

[alarico75]

Originariamente inviato da Fabryce

Ne sei proprio sicuro? ti stai confondendo con il procedimento legislativo parlamentare....

Meno male che i magistrati non sono eletti dal popolo.. altrimenti potrebbero essere eletti incapaci ma con una bella faccia.. e poi mi spieghi come può un cittadino dare un voto un giudice piuttosto che ad un altro? su che base?

Sulla severita' e sul numero di condanne ovviamente.
Quelli che scarcerano chiunque perche' in fondo e' una brava persona non vengono piu' riconfermati.
Molto meglio di avere un magistrato totalmente inamovibile anche se si macchia di gravi errori giudiziari (vedi Tortora) o crea un forte danno alla comunita' con le sue sentenze.

[ferste]

DOMANDA:

Originariamente inviato da luxorl

Ripeto per l'ennessima volta:
Cosa c'entrano i rifiuti tossici con l'emergenza rifiuti che si incentra sui rifiuti solido urbani? Perché grazie a questo decreto ora è possibile mettere in discariche campane rifiuti che in tutta Europa sono vietati nelle discariche?

RISPOSTA:

Originariamente inviato da ferste

Il decreto in questione, come tutti i decreti, è basato sulla necessità di risolvere nell'immediato una situazione di emergenza, come spesso accade senza curarsi di approfondire troppo la questione. Criticabile? Sicuramente........Si potrebbe far meglio? Sicuramente............Come?Ah boh...lascio la risposta ad un qualsiasi genio della lampada di cui il suolo italico abbonda.........

ERGO:

Originariamente inviato da luxorl

Magari rispondi alle domande concrete?

SI.

ti ho spiegato perchè spesso i decreti non sono soddisfacenti.......soluzioni alternative non ne ho perchè non sono un tecnico e conseguentemente dovrei sparare cazzate stereotipate, incomplete e insensate......ma ne leggo gia tante senza dover aggiungere le mie...almeno su questo argomento


Continuo a non vedere nulla di difficile

[alarico75]

La risposta all'emergenza deve esserci per evitare un ulteriore dramma alla popolazione.
Colpire Bertolaso mi sembra veramente sbagliato da parte di chi lavora all'interno dello Stato.
Speriamo che si trovi un punto di unione ma anche Bertolaso sembra scettico.

[robotom]

Ho mia zia nell'ufficio di cancelleria di un magistrato napoletano.

Capita che in un giorno, tale magistrato debba tenere anche più di 20 giudizi; e non so se è chiaro cosa voglia dire avere un giudizio: leggere memorie, ascoltare testimoni, entrare ogni volta addentro alla causa e documentarsi sulle tesi sostenute dalle parti; probabilmente qualcuno non dotato di senso civico lascerebbe perdere senza troppe remore.

Aggiungeteci che spesso tali magistrati sono costretti a emettere sentenze e rinvii a giudizio senza l'ausilio di carabinieri e forze armate; mi spiego meglio:

immaginate un processo in cui si aspetta una sentenza di qui a qualche minuto; un camorrista è in attesa di sapere quando e come verrà a scontare la propria pena, famiglia (enorme e rumorosa) al seguito, magari pistola in tasca.
Ecco, direte: ma tanto i magistrati saranno adeguatamente protetti.. invece nulla, nemmeno lo straccio di un vigile urbano.

Ecco, questo per rendere l'idea a chi critica tanto magistrati e roba varia; aggiungeteci ancora che il più delle volte sono inermi, sopraffatti dalla mole di lavoro che hanno, e dall'impossibilità di condannare alcunchì per le leggi ( a dir poco indulgenti, e non "garantiste" ) che questo Parlamento e i precedenti hanno approvato ( permettemi di porre il paragone; poco è cambiato in questi anni ).

EDIT: aggiungo che i magistrati non hanno il compito di risolvere la questione rifiuti: loro compito è quello di amministrare la giustizia. Al resto dovrebbero pensarci i politici. A voi il giudizio sui risultati.

[MarColas]

Io non tifo per nessuno, ed è possibile, probabile, diciamo pure sicuro, che anche i magistrati abbiano grossi torti nei modi e nei tempi con cui svolgono (o NON svolgono) le loro indagini.

Detto questo, se anche solo il 10% delle accuse sono vere si tratta di cose molto gravi, e non mi capacito del fatto che anziché volerci vedere chiaro si liquidi il tutto così facilmente.

Quanto al fatto che le storture del decreto sono dettate dalla fretta di risolvere l'emergenza, in primis sono anni che in nome dell'emergenza le istituzioni derogano alle leggi, e sarebbe anche ora di ripristinare la legalità prima di manganellare chi, sapendo cosa è stato fatto in passato, non si fida e protesta.
In secondo luogo, non si capisce quale emergenza giustifichi l'autorizzazione a sversare in discarica qualsiasi tipo di rifiuto.

[ferste]

Originariamente inviato da robotom

Ho mia zia nell'ufficio di cancelleria di un magistrato napoletano.

con tutto il rispetto per tua zia la tua non è che un'esperienza ridotta.

Mi pare su REPORT (ma correggettemi perchè era qualcosa di simile) un'inchiesta aveva stabilito che in media un giudice impiegava 8 volte il tempo ritenuto necessario per ogni determinata mansione (c'era un termine preciso ma non ricordo).........capisco che dire che sono fancazzisti sia una generalizzazione..........ma non penso siano lontani dal "Dipendente pubblico mode"


ps: dato che così è un post di sterco qualcuno si ricorda che cacchio di trasmissione era? Annozero, Ballarò, era sulla RAI in seconda serata....o cmq sul tardino........han fatto una serie di servizioni

[Fabryce]

Originariamente inviato da alarico75

Sulla severita' e sul numero di condanne ovviamente.
Quelli che scarcerano chiunque perche' in fondo e' una brava persona non vengono piu' riconfermati.
Molto meglio di avere un magistrato totalmente inamovibile anche se si macchia di gravi errori giudiziari (vedi Tortora) o crea un forte danno alla comunita' con le sue sentenze.

Non è un problema di magistrati, è la legge che prevede tutti questi benefici..

Se un delinquente viene scarcerato per decorrenza dei termini non è certo colpa del magistrato se la legge prevede ciò..

[Pot]

Originariamente inviato da luxorl

Che scempio hanno fatto?
Argomenti gentilmente?

bhe' mi sembra abbastanza semplicistico dare sempre e comunque la colpa di tutto ai politici.. credo che la gran parte delle cose che succedono sul territorio sia colpa/merito di chi su quel territorio vive... e' come se dicessi che la ricchezza emiliana non e' merito degli emiliani ma di qualcun'altro.

[alarico75]

Originariamente inviato da Fabryce

Non è un problema di magistrati, è la legge che prevede tutti questi benefici..

Se un delinquente viene scarcerato per decorrenza dei termini non è certo colpa del magistrato se la legge prevede ciò..

La valutazione del magistrato sulla scarcerazione dei detenuti e' fondamentale e chi mette ai domiciliari uno che torna a delinquere (vedi l'ultimo invalido permanente che faceva rapine alle gioiellerie) deve pagare per i suoi errori cosa che adesso non avviene.
Per la decorrenza dei termini il problema si risolve dimezzando le vacanze ai magistrati e facendo udienze anche il pomeriggio,in alternativa si assumono altri magistrati e li si pagano molto di meno di quello che prendono ora per far funzionare la giustizia.

[FrancescoSan]

Originariamente inviato da ferste

con tutto il rispetto per tua zia la tua non è che un'esperienza ridotta.

Mi pare su REPORT (ma correggettemi perchè era qualcosa di simile) un'inchiesta aveva stabilito che in media un giudice impiegava 8 volte il tempo ritenuto necessario per ogni determinata mansione (c'era un termine preciso ma non ricordo).........capisco che dire che sono fancazzisti sia una generalizzazione..........ma non penso siano lontani dal "Dipendente pubblico mode"


ps: dato che così è un post di sterco qualcuno si ricorda che cacchio di trasmissione era? Annozero, Ballarò, era sulla RAI in seconda serata....o cmq sul tardino........han fatto una serie di servizioni

Aspetta, fammi capire: la sua non è che una esperienza ridotta invece tu parli per sentito dire di una trasmissione televisiva di cui non ricordi neanche il nome?

[ferste]

Originariamente inviato da FrancescoSan

Aspetta, fammi capire: la sua non è che una esperienza ridotta invece tu parli per sentito dire di una trasmissione televisiva di cui non ricordi neanche il nome?

è per quello che ho scritto se qualcuno che l'aveva vista poteva rinfrescarmi la memoria altriemnti era un post di sterco e se permetti mi fido cmq di più di un giornalista RAI piuttosto che della zia di uno che manco conosco..................se hai difficoltà di comprensione della lingua italiana mi spiace......... hai provato ad andare a ripetizione? Costa un po' ma serve quando le scuole primarie non fanno il loro dovere

[sander4]

Ottimo post. Il decreto è scandaloso per ciò che prevede. E sbaglio anche Prodi nella sua decisione finale sull'incenerimento di quelle ecoballe.

Interessanti anche i rilievi dei pm e giudici, che essendo quelli che lavorano sul campo e che hanno smascherato giri di corruzione in Campania tra politica, camorra e società per la gestione dei rifiuti, andrebbero presi in massima considerazione.

Originariamente inviato da luxorl

Cosa c'entrano i rifiuti tossici con l'emergenza rifiuti che si incentra sui rifiuti solido urbani? Perché grazie a questo decreto ora è possibile mettere in discariche campane rifiuti che in tutta Europa sono vietati nelle discariche?

Inquietante...non ho parole. Non è permettendo lo smaltimento o l'incenerimento di rifiuti e ecoballe non a norma o pericolosi in discariche e inceneritori, cosa già fatta per anni con risultati sotto i nostri occhi, il modo per risolvere il problema; così potrai pure liberarti di alcune "ecoballe", ma si pongono pesantissimi problemi di natura sanitaria con effetti devastanti sul territorio e le persone a lungo termine.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ferste

DOMANDA:

RISPOSTA:

ERGO:

SI.

ti ho spiegato perchè spesso i decreti non sono soddisfacenti.......soluzioni alternative non ne ho perchè non sono un tecnico e conseguentemente dovrei sparare cazzate stereotipate, incomplete e insensate......ma ne leggo gia tante senza dover aggiungere le mie...almeno su questo argomento


Continuo a non vedere nulla di difficile

Non so se sfugge o cosa, ma l'emergenza riguarda fondamentalmente la quantità di rifiuto urbano che non essendo smaltita in alcun modo si riversa per le strade.
Insomma, parliamo di VOLUME. E' chiaro che le ceneri e gli scarti industriali quanto a volume sono una piccolissima parte dell'insieme... ergo, per ripulire le strade, non occorre seppellire anche i rifiuti tossici (che per legge vanno smaltiti in un certo modo).
Questa considerazione mi pare chiarissima e luxorl sta tentando in tutti i modi di farla passare, ma vedo, senza riuscirci.

A me pare chiaro che non si tratta di una svista, per cui possiamo dire: "il decreto non è riuscito bene".
Evidentemente smaltire quel tipo di rifiuti "a modo" costa troppo. Allora cosa fanno? Sfruttano l'emergenza per nascondere ancora una volta tutta quella merda che, precedentemente portata qui con la complicità della camorra, ora è diventata eredità del governo.

Ora, agli occhi distratti di qualcuno, questo decreto potrebbe sembrare anche un'ottima cosa, ma se lo leggiamo con cura e ne discutiamo facendone saltare fuori le incongruenze, perchè continuiamo a dire che pur non essendo legittimo, va bene uguale?

I rifiuti tossici quanto a volume saranno si e no il 5% del totale. Togliere il 95% dei rifiuti urbani significa risolvere l'immediata emergenza.... seppellire o incenerire gli scarti industriali e tossici significa un'altra cosa.
Quindi se vi va di dire: "non mi interessa, non è un problema mio", ok, siete liberi di farlo, anzi è di certo più onesto che stare a difendere un decreto del genere

[luxorl]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Non so se sfugge o cosa, ma l'emergenza riguarda fondamentalmente la quantità di rifiuto urbano che non essendo smaltita in alcun modo si riversa per le strade.
Insomma, parliamo di VOLUME. E' chiaro che le ceneri e gli scarti industriali quanto a volume sono una piccolissima parte dell'insieme... ergo, per ripulire le strade, non occorre seppellire anche i rifiuti tossici (che per legge vanno smaltiti in un certo modo).
Questa considerazione mi pare chiarissima e luxorl sta tentando in tutti i modi di farla passare, ma vedo, senza riuscirci.

A me pare chiaro che non si tratta di una svista, per cui possiamo dire: "il decreto non è riuscito bene".
Evidentemente smaltire quel tipo di rifiuti "a modo" costa troppo. Allora cosa fanno? Sfruttano l'emergenza per nascondere ancora una volta tutta quella merda che, precedentemente portata qui con la complicità della camorra, ora è diventata eredità del governo.

Ora, agli occhi distratti di qualcuno, questo decreto potrebbe sembrare anche un'ottima cosa, ma se lo leggiamo con cura e ne discutiamo facendone saltare fuori le incongruenze, perchè continuiamo a dire che pur non essendo legittimo, va bene uguale?

I rifiuti tossici quanto a volume saranno si e no il 5% del totale. Togliere il 95% dei rifiuti urbani significa risolvere l'immediata emergenza.... seppellire o incenerire gli scarti industriali e tossici significa un'altra cosa.
Quindi se vi va di dire: "non mi interessa, non è un problema mio", ok, siete liberi di farlo, anzi è di certo più onesto che stare a difendere un decreto del genere

*

Pensavo che fossi io ad essere impazzito

[[JaMM]]

Io sono scioccato. Leggete bene il testo del decreto, qui si sta legalizzando lo smaltimento di rifiuti altamente tossici con procedure riservate ai normali rifiuti urbani. Ah no, che stupido, dimenticavo il DIO SILVIO così ha parlato, e perciò ogni parola è legge.

2)Acclamazione? Ma ti rendi conto che commento? Ma la preferenza diretta hai scordato cosa sia eh? vabè che il tuo leader l'ha cancellata e in barba al volere degli italiani non la ripristinerà più

preferenza diretta?!?!?!? e quelli da scegliere direttamente chi li sceglie? stampiamo gli elenchi telefonici sulle schede? facciamo raccolte firme (e chi si organizza a raccoglierle)...se provassi a pensarci ci arriveresti anche tu.....

Mio dio, è vero, chi li sceglie? Chissà come li scelgono in tutti quei paesi dove c'è la preferenza diretta, anzi, chissà come li sceglievamo noi finchè qualche onestissimo politico italiano ha messo tutto in mano alle segreterie di partito!?!?!