Nuova Olympus E-520: reflex o compatta?

[AleLinuxBSD]

Il lancio di nuovi modelli a distanza di breve tempo vede un susseguirsi di piccole aggiunte se questo modello sarà proposto ad un prezzo contenuto, nella sua fascia di entry-level, considerando che non ci sono funzionalità aggiuntive di spicco ma solo ritocchi resta una buona macchinetta.

Del resto il motivo per cui il modello e410 ha avuto successo è dato anche dalla differenza marcata di prezzo esistente, però rinunciando allo stabilizzatore.

[quelarion]

Originariamente inviato da marck77

Cioè secondo te un neofita fa foto paesaggistiche con focali equivalenti inferiori a 14mm (ottenibili con l'Olympus 7-14)? Ma che neofiti conosci?

me medesimo stesso io

Non a caso non appena raccimolo i soldi mi prendo il nuovo tokina 11-16.

Ho preso una D50 un anno e mezzo fa e sinceramente avere una fullframe mi alletta. Che poi tra l'essere allettato e lo spendere i soldi necessari ci passa un oceano è un altro discorso.

Comunque io non baratterei il mio fattore 1,5x con un 2x.

Originariamente inviato da marck77

E poi, anche cambiando corpo con un sensore APS-C, quali ottiche ci sono con focali equivalenti inferiori ai 14mm?

Nikon 8 mm fisheye per esempio...

Sono d'accordo che si tratta di cose particolari, però se da neofita devo fare un investimento in un corpo macchina, se prendessi questa mi sembrerebbe di tagliarmi subito le gambe.

[marck77]

Originariamente inviato da quelarion

me medesimo stesso io
Non a caso non appena raccimolo i soldi mi prendo il nuovo tokina 11-16.
Ho preso una D50 un anno

Occhio che su Nikon è un 17-25mm equivalente... e non è un ottica adatta al full frame, quindi se un domani passi ad un corpo full frame non potrai usare il tokina 11-16

Comprare la prima reflex in assoluto pensando un giorno, quando sarò super appassionato, di non poter comprare un ottica 12mm equivalente (come l'8mm che citavi) ma solo un 14mm equivalente (come l'Oly 7-14) e farsene un problema è, IMHO, un falso problema.

Sono utilizzi assai di nicchia, particolarissimi e da veri appassionati del settore, che prevedono anche corpi ed ottiche di qualità assoluta, oltre ad un'eccellente tecnica da parte di chi preme il bottone.

Sarebbe come cercare un corpo in grado di fare 15 scatti al secondo e non solo 6 o 8 e farsi condizionare da ciò nella scelta del primo corpo reflex della propria vita.....

[kralin]

Originariamente inviato da Puddus

@kralin
Più che di "apertura mentale", come dici tu, bisogna solo capire le necessità del singolo utente. Se uno fa street lo stabilizzato serve, se fa caccia fotografica ha bisogno una lente molto luminosa e dello stabilizzatore non se ne fa niente.
Non creiamo una camera-war, please

io non voglio fare nessuna guerra, è esattamente quello che volevo dire: a ognuno il suo, e la 420 o la 520 possono essere delle ottime macchine per molti molti utenti che non sentiranno mai la mancanza di canon/nikon

E' l'unico modo di mettere a fuoco con precisione con teleobiettivi manuali lunghi (400 e oltre intendo). Dal mirino sbagliare è facilissimo..fosse anche quello della D3..

appunto, ma ti assicuro che funziona molto bene anche per le macro con un diaframma molto aperto

[Puddus]

Originariamente inviato da kralin

io non voglio fare nessuna guerra, è esattamente quello che volevo dire: a ognuno il suo, e la 420 o la 520 possono essere delle ottime macchine per molti molti utenti che non sentiranno mai la mancanza di canon/nikon

[the.smoothie]

Io la trovo una bella macchina fotografica, per chi vuole fare foto e non stare a discutere su chi è migliore di chi o chi vuole fare a gara su chi ce l'ha più grosso... il sensore volevo dire!

Bella, compatta, piena di features e valida (il parco ottiche olympus non sarà enorme, tuttavia possiede delle lenti veramente eccezionali e di qualità, basta guardare in giro qualche recensione, come qualcuno suggerisce! Ma anche nikon non mi sembra abbia un grandissimo parco ottiche! L'unica casa che reputo abbia un parco ottiche valido, completo e di qualità è canon! E non lo dico da fan-boy canon!), in più costerà anche poco, uno cosa vuole di più da una macchina fotografica?

Ciauz!

[acq749]

scusa ma come fai a dire che nikon non ha un grandissimo parco ottiche? e se non c'è la Nikon chi c'è l'ha? (canon a parta ma con qualità leggermente inferiore a nikon)

[gropiuz73]

Originariamente inviato da marck77

Macchina eccezionale. Ho la E-510 da quasi un anno e mi trovo straordinariamente bene. Lo stabilizzatore sul sensore è qualcosa che canonisti e nikonisti continueranno a sognare per l'eternità, continuando a pagare caro uno stabilizzatore nuovo per ogni ottica che decideranno di comprare.

Il mirino della 510 era troppo piccolo, troppo per una reflex.

il sensore stabilizzato è meno efficiente dell'ottica stabilizzata. Per di più quest'ultima permette di vedere nel mirino l'effetto della stabilizzazione.

[Simock85]

Originariamente inviato da gropiuz73

Il mirino della 510 era troppo piccolo, troppo per una reflex.

il sensore stabilizzato è meno efficiente dell'ottica stabilizzata. Per di più quest'ultima permette di vedere nel mirino l'effetto della stabilizzazione.

Vero è piccolo, ma decisamente confrontabile con quello delle canon XXXD: un po più piccolo nel lato lungo (questioni di formato) ma più luminoso. Come copertura e ingrandimento non trovo differenze... I nikon nella fascia entry forse sono quelli che fanno meglio, ma se si è abituati ai mirini delle 35mm a pellicola non c'è confronto...

Ho scattato a 150mm (300 equivalenti nel formato 24X36) a 1/10 di secondo. Certo un filo di micromosso a monitor al 100% si vede, ma stampata 15X20 è nitidissima (quindi suppongo di potermi spingere a 30X40 senza problemi, ma ripeto sono supposizioni)... Magari con le lenti IS-VR si ottiene anche di meglio, a me così già basta.

[chemako_87]

Originariamente inviato da Duncan

Lo stabilizzatore sull'ottica su nikon e canon è nato perchè su formato pieno (35mm) non è possibile farlo sul sensore

Ma guarda quella cattivona di Sony che fa le cose impossibili
La Sony A900 in uscita entro la fine dell'anno sarà stabilizzata e full frame

[NuclearBlast]

quanti punti AF ha la nuova E-520 ?

Quando uscirà in Italia e quanto costerà ?

[Simock85]

Originariamente inviato da NuclearBlast

quanti punti AF ha la nuova E-520 ?

Quando uscirà in Italia e quanto costerà ?

Sempre 3 punti AF, 9 utilizzando la messa a fuoco a contrasto in modalità live view.
Il prezzo penso sarà intorno al migliaio di euro con il kit standard 14-42 + 40-150, un centinaio in più con il 70-300 al posto del 40-150

[gropiuz73]

le immagini mi sembrano copiate da dpreview.com (tagliata la parte in bassa con il marchio copyright). Quelle dovrebbero essere le mani di Phil Askey.

forse sono autorizzati... speriamo

[the_joe]

Originariamente inviato da chemako_87

Ma guarda quella cattivona di Sony che fa le cose impossibili
La Sony A900 in uscita entro la fine dell'anno sarà stabilizzata e full frame

Guarda che non è che SONY sia la cattivona o la più meglio di tutti.....

E' solo che Canon prima e Nikon poi hanno considerato la stabilizzazione degli obiettivi quando ancora il digitale non era nato, per cui vorrei vedere SONY a stabilizzare la pellicola

[danytrevy]

Originariamente inviato da chemako_87

Ma guarda quella cattivona di Sony che fa le cose impossibili
La Sony A900 in uscita entro la fine dell'anno sarà stabilizzata e full frame

forse duncan si riferiva al fatto che non si poteva stabilizzare la pellicola?

[Duncan]

Originariamente inviato da chemako_87

Ma guarda quella cattivona di Sony che fa le cose impossibili
La Sony A900 in uscita entro la fine dell'anno sarà stabilizzata e full frame

Ancora non si sa se il sensore sarà veramente 24x36 o leggermente più piccolo proprio per permettere la stabilizzazione del sensore e comunque rimanere all'interno del circolo di copertura dell'obiettivo

in più lo sta introducendo adesso e nel solo formato digitale

[the_joe]

Originariamente inviato da Duncan

Ancora non si sa se il sensore sarà veramente 24x36 o leggermente più piccolo proprio per permettere la stabilizzazione del sensore e comunque rimanere all'interno del circolo di copertura dell'obiettivo

in più lo sta introducendo adesso e nel solo formato digitale

Non credo ci siano problemi di copertura, alla fine si tratta di spostamenti di centesimi di mm....altrimenti non sarebbero nemmeno stabilizzabili gli APS con obiettivi che coprono solo quel formato

[Pung]

Non la vorrei neanche in regalo. Difatti è una compatta con visione reflex con i gadget delle compatte per attirare. Poi per fotografare basta qualunque cosa, anche da pochi euro, ma se vogliamo fare un confronto serio, Canon e Nikon sono superiori.

[nihon74]

Mi chiedo del perchè alcuni parlino per sentito dire, io ho provato la E-510 e la eos 400D, la Olympus ha di sicuro più rumore digitale, ma la differenza è visibile(al100% su uno schermo) a 1600 iso, ma non così marcato come le sentenze di alcuni possano far pensare. Lo stabilizzatore è migliore sull'ottica, ma quello della 510 si comporta molto bene, soprattutto sulle focali corte, migliore l'obiettivo stabilizzato sulle lunghe, ma al chiuso, dove ho sempre avuto più necessità di stabilizzazione, non uso di certo un 300mm equivalente. il formato 4/3 non fà impazzire nemmeno me, ma non è di certo inguardabile, questione di gusti, ma se la foto è bella lo è a prescindere dal formato.

[Duncan]

Originariamente inviato da the_joe

Non credo ci siano problemi di copertura, alla fine si tratta di spostamenti di centesimi di mm....altrimenti non sarebbero nemmeno stabilizzabili gli APS con obiettivi che coprono solo quel formato

Questo può essere vero, ma non so se i circoli di copertura vengono calcolati tenendo conto di questi spostamenti o meno.

Comunque sono sistemi di stabilizzazione completamente diversi con i pregi e i difetti che comportano