Canon vs Lumix ... indecisione...

[loncs]

Originariamente inviato da street

Ovviamente, non sto a dirti che una lente anche di pregio se hai fortuna e non hai fretta la puoi pagare una sciocchezza, giusto?

Cioé che sei hai sfiga ti porti a casa una ciofeca, giusto?
Inoltre tu ne fai solo una questione di prezzo, dimenticando che FORSE se il ragazzo cerca una COMPATTA, un motivo ci sarà ... giusto?

Te lo dico perché spesso rimango deluso dal paragone della mia compatta in qualità con una reflex, ci mancherebbe, ma poi penso, a quanto costa, a che razza di mattone devi portarti dietro ... e la delusione mi passa.

Sono daccordo che PROPORRE una soluzione diversa alle persone spesso risolve i problemi, ma altrettanto importante è FARE PRESENTE che SE ti compri una REFLEX, POI CI DEVI AGGIUNGERE L'OTTICA (soldi e dimensioni) ... e che 2 passi in più non sempre si possono fare

[Daevon]

vai di g7 che ti troverai bene ...
io tornassi indietro la ricomprerei subito !! ottimo acquisto
e ti diverti anche a smanazzare con le impostazioni manuali ...

[WildBoar]

loncs la tua scelta si è basata escusivamente su dpreview?
e sui commenti di quel sito? (che poi ce ne sono sia di positivi che di negati per entrambe) oltretutto tale sito dice anche, solo della tz3, che c'è perdita di dettagli anche a ISO100...

io no, ho letto altre recensioni e soprattutto ho visto coi miei occhi foto simili.

guarda queste entrambe a 400ISO in analoghe condizioni di luce e soggeto:

http://www.imaging-resource.com/PROD...LX2INI0400.HTM

http://www.imaging-resource.com/PROD...TZ3INI0400.HTM

mettile vicine, ingrandisci sui due volti, e guarda i dettagli (rughe occhi) e il rumore nelle zone d'ombra. ti sembra meglio la tz3? per me assolutamente no, se poi aggiungi che solo con la lx2 puoi scattare in raw senza la perdita di qualità tipica del jpg...

cmq ripeto libero di pensanrla come vuoi, non ho intensione di convincere ne te ne altri, oltretutto happynewclick ha detto che è orientato sulla canon

[street]

Originariamente inviato da WildBoar

la tua scelta si è basata escusivamente su dpreview?
e sui commenti di quel sito (che poi ce ne sono sia di positivi che di negati per entrambe) e poi dice anche, solo della tz3, che c'è perdita di dettagli anche a ISO100...

io no, ho letto altre recensioni e soprattutto ho visto coi miei occhi foto simili.

guarda queste entrambe a 400ISO in analoghe condizioni di luce e soggeto:

http://www.imaging-resource.com/PROD...LX2INI0400.HTM

http://www.imaging-resource.com/PROD...TZ3INI0400.HTM

mettile vicine, ingrandisci sui due volti, e guarda i dettagli (rughe occhi) e il rumore nelle zone d'ombra. ti sembra meglio la tz3? per me assolutamente no, se poi aggiunge che solo con la lx2 puoi scattare in raw senta la perdita di qualità del jpg...

cmq ripeto libero di pensanrla come vuoi, non ho intensione di convincere ne te ne altri, oltretutto happynewclick che ha detto che è orientato sulla canon

in effetti (benché non mi piacciano le comparative fatte in momenti diversi) la tz3 mi sembra utilizzi troppo sharpening rispetto all' altra.
Il problema é che anche l' altra non é che si faccia così apprezzare...

[happynewclick]

ragazzi, mi state aprendo un mondo... la mia indecisione aumenta sempre piu...
altro aspetto che vorrei considerare:
ho notato in quasi tutte le compatte digitali un certo ritardo tra la pressione del pulsante e il relativo scatto... cosa che per capirci non avviene con le reflex.

che mi dite del comportamento delle due fotocamere citate fin'ora riguardo a questo aspetto?

[loncs]

Wild con quelle foto m'hai convinto ancor di più di quello che pensavo: il rendimento a 400ISO delle 2 panasonic è sotto al limite dell'accettabile, e che il RAW sulla LX2 è oltremodo sprecato.

Da che punto e punto le analizzi quelle foto (sulle quali ti ostini a dire che la LX2 scatta meglio ) sono tutt'altro che nitide! Guarda che schifo le foglie in alto a sinistra della LX2 ...
Mi fido di più del commento generale di DPreview...

Proprio da questo punto di vista la Canon rende sensibilmente meglio, quasi quasi mi sto pentendo d'essermi fissato troppo sui 28mm ... e che diamine ... la G7 costava un bel po' di più ...

[WildBoar]

Originariamente inviato da loncs

Wild con quelle foto m'hai convinto ancor di più di quello che pensavo: il rendimento a 400ISO delle 2 panasonic è sotto al limite dell'accettabile, e che il RAW sulla LX2 è oltremodo sprecato.

Da che punto e punto le analizzi quelle foto (sulle quali ti ostini a dire che la LX2 scatta meglio ) sono tutt'altro che nitide! Guarda che schifo le foglie in alto a sinistra della LX2 ...
Mi fido di più del commento generale di DPreview...

Proprio da questo punto di vista la Canon rende sensibilmente meglio, quasi quasi mi sto pentendo d'essermi fissato troppo sui 28mm ... e che diamine ... la G7 costava un bel po' di più ...

sul fatto che già col 400ISO siamo a livelli mediocri pre entrambe concordo, ma non ti credere che la G7 sia incredibilmente meglio:
http://www.imaging-resource.com/PROD.../G7INI0400.HTM
anzi...

purtroppo sono compattine, e il 99% delle compattine ha gli ISO alti di pessima qualità, se davvero ti interessava tale campo la scelta era obbligata sulle fuji, tipo la f31.

a me alla fine servia una compattina da portare quando non ho la reflex, per fare foto soprattutto di giorno e soprattuto con ambienti/edifici/panorami (quindi fondamentale il 28mm) magari con qualche impostazione manuale. è devo dire che per tale scopo la lx2 è proprio quello che cercavo, e tornando indietro la riprenderei: ho fatto anche stampe grandi (ripeto a iso 100 o 200) e sono di ottima qualità, come dettaglio e resa dei colori le trovo nettamente superiori a delle compattine (minolta, olimpus, e pentax) che ho avuto prima!

@happynewclick sinceramente questo ritardo non lo noto, se non per il fatto che premendo il bottone a metà (con quasi tutte le compattine) metti a fuoco, e poi premendolo del tutto scatti, ma tra le due operazioni nn trovo rallentamenti.
semmai qualche rallentamento c'è (e cambia da un modello all'altro) per i tempi di messa a fuoco automatica, e per i tempi tra una foto e l'altra.
cmq sono più o meno simili pe rle compatte che abbiamo nominato, leggermente più veloce la g7 da quanto vedo quì:http://www.digitalversus.com/duels.p...&p2=1464&ph=21

[happynewclick]

alla fine la mia indecisione si sposta tra la TZ3 e la LX2...

[dadomobile]

ma la lx2 non verrà aggiornata a breve?
ho trovato la leica d-lux3 qualcusa sa dirmi qualcosa di questa compatta?
sembra molto simile se non che è completamente leica!!!
certo il prezzo è ben diverso...600€

[dadomobile]

ma all'atto pratico quando e quanto serve scattare a 400iso?

[street]

Originariamente inviato da dadomobile

ma all'atto pratico quando e quanto serve scattare a 400iso?

tutte le volte in cui non c'é abbastanza luce per fare quello che vorresti fare.

[WildBoar]

Originariamente inviato da dadomobile

ma la lx2 non verrà aggiornata a breve?

non trovo nulla cercando online, ne sul sito della pana, se uscirà la lx3 non sarà un cosa a breve, tu hai trovato notizie a proposito?

Originariamente inviato da dadomobile

ho trovato la leica d-lux3 qualcusa sa dirmi qualcosa di questa compatta?
sembra molto simile se non che è completamente leica!!!
certo il prezzo è ben diverso...600€

da quanto leggo quì http://www.imaging-resource.com/PRODS/DLUX3/DLUX3A.HTM la lux3 è basta sulla lx2, infatti se confronti le caratteristiche sono quasi identiche, sinceramente non so cosa abbia di meglio da giustificare i 200€ in più, informati, non vorrei pagassi solo il marchio.

qui cmq trovi un lunga discussione (in inglese) sull'argomento, http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=21075983 di cui sinceramente ho letto solo l'inizio.

[happynewclick]

oggi ho acquistato la Lx2, 390 euro (comprese spese di spedizione). Mi è sembrata un buon compromesso tra la tz3 e la G7, penso che farà al caso mio.
grazie a tutti dei consigli