BioShock senza multiplayer e senza demo

[aceto876]

Ottima notizia. Non se ne può più di giochi con single player ridicolo perchè tanto poi c'è il multiplayer. Spero che ci sia il coop splitscreen su xbox360. Se così fosse sarebbe un ottimo ponte fino ad Halo3, e chissà se non addirittura meglio

[Jon_Snow]

Finito il single player di un FPS, saranno ben pochi i motivi per rigiocare allo stesso gioco...

Non basta certo rifilare un modalità online per divertire: si devono creare delle mappe ben congegnare e non sempre basta utilizzare quelle dell'avventura; si devono dosare le armi in modo da non squilibrare il gioco; si deve ottimizzare il protocollo di comunicazione per avere il ping più basso possibile ecc ecc.

Se nella mente degli autori alleggiava un'avventura dalle forti atmosfere, lo sparare lì una modalità "net" fatta in fretta e furia sarebbe stato solo uno spreco di tempo, oltre che una presa in giro. Tanto di certo le alternative "net-oriented" non mancano.

[Murakami]

Un gioco come SystemShock (e, spero, anche BioShock) basa il suo fascino su trama e atmosfera, non certo su azione frenetica e potenza di fuoco: spiegatemi che senso avrebbe spararsi addosso gli uni contro gli altri o dare la caccia alla bandiera...

[ErminioF]

Io spero avranno almeno la decenza di tagliare un po' il prezzo, 50euro niente cooperativa niente multiplayer, voglio vedere cosa tireranno fuori.
E poi è ora che smettano di non pubblicare le demo di un titolo in uscita, io dapprima voglio provarlo per vedere come gira sul mio pc, se armi/fisica/ambientazione è interessante etc.
Ok che con bioshock (così come con crysis e stalker) si potrebbe andare ad occhi chiusi, però non si sa mai...

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da ErminioF

...
E poi è ora che smettano di non pubblicare le demo di un titolo in uscita, io dapprima voglio provarlo per vedere come gira sul mio pc, se armi/fisica/ambientazione è interessante etc.

Secondo me non fanno più le demo perché quasi tutti prima provano i giochi scaricati col p2p, poi se proprio gli piace, li comprano.

[Asterion]

Originariamente inviato da capitan_crasy

come scusa per la mancanza del multiplayer è assolutamente ridicola...
Chi è il distributore del gioco? 2K Games?
Perchè la cosa non mi sorprende?

E' solo una scelta. Io scelgo spesso titoli solo single player proprio per non essere vincolato alla continuità di gioco necessaria al multiplayer (voglio premere esc e fermarmi 10 minuti per capirci) e agli orario di inizio (un ritardo c'è sempre da che accendi il pc a quando inizi a giocare)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Jon_Snow

Non basta certo rifilare un modalità online per divertire: si devono creare delle mappe ben congegnare e non sempre basta utilizzare quelle dell'avventura; si devono dosare le armi in modo da non squilibrare il gioco; si deve ottimizzare il protocollo di comunicazione per avere il ping più basso possibile ecc ecc.

Se nella mente degli autori alleggiava un'avventura dalle forti atmosfere, lo sparare lì una modalità "net" fatta in fretta e furia sarebbe stato solo uno spreco di tempo, oltre che una presa in giro. Tanto di certo le alternative "net-oriented" non mancano.

è questo il problema di un gioco senza il multiplayer, soprattutto se il genere è un FPS

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Asterion

E' solo una scelta. Io scelgo spesso titoli solo single player proprio per non essere vincolato alla continuità di gioco necessaria al multiplayer (voglio premere esc e fermarmi 10 minuti per capirci) e agli orario di inizio (un ritardo c'è sempre da che accendi il pc a quando inizi a giocare)

ma di che vincoli stai parlando?
Guarda che nessuno di obbliga a giocare in rete, tanto meno sei costretto a unirti in qualche clan...

[Asterion]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ma di che vincoli stai parlando?
Guarda che nessuno di obbliga a giocare in rete, tanto meno sei costretto a unirti in qualche clan...

No, volevo solo dire che c'è gente interessata solo al single player e non è detto che sia pochissima. Sviluppare anche una parte multiplayer richiede tempo e scelte progettuali (in termini di architettura del progetto) che devono essere compatibili con il multiplayer e magari limitano le scelte sul single player.

Insomma, non è che uno fa una cavolata e non mettere una parte multiplayer, può essere solo una scelta. Guarda Oblivion, è un gdr solo single player è ha avuto un successo strepitoso

[homoinformatico]

Sono d'accordo con chi difende i giochi in single player! Talvolta (spesso) giocare in multiplayer significa dover avere a che fare o con dei trucchettari o con gente che ha dedicato la propria esistenza al gioco online. Non sara sportivo, ma è frustrante schiattare senza sapere ne come ne quando ne perchè.
Mettete per esempio i vari unreal tournament. Il poveraccio che gioca saltuariamente rischia l'ulcera (con call of duty le cose vanno un pò meglio solo perchè anche se non sai giocare bene l'uccisione a culo di uno più bravo ogni tanto ti riesce)
Quoto inoltre chi diceva che c'è anche gente che vuole farsi il single player in santa pace e buonanotte, magari un oretta al giorno e mettendo in pausa quando gli pare. Poi, chiunque pensa che il multyplayer sia irrinunciabile, chiaramente non comprerà questo titolo, ma non è per loro che è stato fatto il gioco.
Più fastidiosa invece è la mancanza di una demo. Anche quelli che comprano un gioco solo dopo averlo provato sono più di quanto si pensi...

[JohnPetrucci]

Con multiplayer o senza, spero solo che ne venga fuori un gioco davvero valido.

[7stars]

effettivamente sarei critico per quanto riguarda la mancanza d una demo ma pensate anche a quanti prodotti al mondo,quindi anche non videoludici,non possono essere provati prima d comprarli...e poi non è un auto dal costo elevato ma un software che costerà decine d euro.poi c'è anche da rispettare dei tempi per l'uscita d un gioco,magari avranno fatto degli sforzi per presentare un prodotto all'altezza e cmq i test c saranno lo stesso,leggetevi le recensioni magari...perciò non credo che siano problemi grossi.

[Jon_Snow]

è questo il problema di un gioco senza il multiplayer, soprattutto se il genere è un FPS

No, perché di tutti gli FPS che conosco, quelli con un single player decente si contano davvero sulle dita. La maggior parte sono pensati per il gioco online e si vede dalla piattezza della storia o dalla sua lunghezza che in alcuni casi sfiora il ridicolo. Per una volta che esce qualcosa di diverso..

[spad85]

Sinceramente mi dispiace che non ci sia il multiplayer...

System l'ho giocato in single 5 volte (sì, lo so, sono malato... ma è un capolavoro!) e due volte in LAN di cui una in 4 a livello impossibile e vi assicuro che è stata un'esperienza davvero unica.

Qualcuno ha detto "a che serve in un gioco del genere spararsi addosso o avere un capture the flag"... ma qui si parla di una modalità cooperativa dello stesso gioco SP con la stessa trama)

Ad ogni modo sono fiducioso... magari faranno una patch multi come è stato per SS2 (peccato che giocare in LAN a SS2 sia sinonimo di crash a gogo)

[Murakami]

Originariamente inviato da spad85

Qualcuno ha detto "a che serve in un gioco del genere spararsi addosso o avere un capture the flag"... ma qui si parla di una modalità cooperativa dello stesso gioco SP con la stessa trama)

Ad ogni modo sono fiducioso... magari faranno una patch multi come è stato per SS2 (peccato che giocare in LAN a SS2 sia sinonimo di crash a gogo)

Ah beh, per quella avrei pagato di tasca mia.

[pictor]

Ma tanto è inutile.

Dopo Quake 3 Arena il multiplayer non ha più niente da offrire
Apparte gli scherzi (mica tanto poi.... Q3 ti droga. Non smetti mai di giocarci online!), va bene così.

Ci son sempre stati i giochi che son talmente belli nel SP e che ti lasciano una sensazione di 'volerne ancora' che li giochi e rigiochi.... o che comunque ti rimangono sempre così.

Io sono felice dei 30 euro spesi per Mafia, nonostante non sia mai arrivata quella patch per il MP (che forse l'avrebbe snaturato e reso noioso). Lo tengo sempre nel cuore.
Sono felice per tutte le avventure grafiche (Sanitarium, Gabriel Knight 3, Monkey Island, IHNMAIMS, e mille altre).

Solo certi tipi di giochi dovrebbero avere il multi.
Altri possono averlo ma non sono incisivi... e allora è meglio soprassedere e rinunciarci.... magari raddoppiando la bellezza dell'esperienza in single.

Quake non era così. Call of Duty è una via di mezzo. System Shock (o Bioshock) uguale..... anche se per le classiche tipologie di gioco online quest'ultimo si adatta male.

1) Si perde l'atmosfera e si perde l'identificazione col mondo, la storia, tutto. Quindi si hanno due giochi diversi che poco hanno a che spartire, se non nella tecnologia.
Il cooperativo è carino ma anche qua poco versatile per il multi (non è adatto al massive game da più di 6/7 giocatori). E' ripetitivo (dopo che la storia la sai e ci hai giocato in multi 5 volte subentra la noia) e comunque risulta sempre un ibrido non troppo bello e (soprattutto) poco funzionale all'online.

DM/TDM/CTF o altro non avrebbe fatto schifo.... ma non sarebbe stato niente di incisivo.

Quindi come dice il detto: "Se non si ha nulla da dire, meglio stare zitti"
In ambito multiplayer non avrebbero fatto niente di pari all'esperienza singleplayer. Tanto vale lasciar perdere.

Per il calo di prezzo invece no... è sbagliato. Tu paghi per l'esperienza di quel gioco, non tanto per quanto ci giochi (altrimenti dovrei pagare Ultima Online o qualunque MMORPG Free sulle diverse migliaia di euro!! ).
Sono contento di aver speso la stessa cifra per molti giochi solo single.

Al massimo dovrebbero ridurre il costo di TUTTI i giochi.... questo si che andrebbe fatto.

Poi, per concludere, un gioco è paragonabile ad un film. In un film volete mille finali alternativi? Volete che cambi inquadrature ad ogni visione? Volete che cambino gli attori per allungarne la longevità?

Un film è un film... se è bello resta bello.... e si sarà contenti della spesa.
Se è brutto non c'è santo da pregare.. i soldi si sono spesi.

Se il gioco, come un film tipo Memento (o altri), può continuare a dare stimoli rifruendone nuovamente tanto meglio.
Ma non è indispensabile.

Il multiplayer è un accessorio ... e come tale deve restare se non è negli obiettivi realizzarne una versione valida e bella.
Altrimenti mi sentirei preso per il culo per una realizzazione magari superficiale.
Sbaglio?