Intel, allo studio un processore con 80 core

[cannoncino]

Originariamente inviato da CarloR1t

All'Intél so' piezz'e core

Davvero bella questa

Comunque tutta questa corsa ai core è proprio na grande cagata...

[jappilas]

Originariamente inviato da LZar

Il senso della frase originale è stato reso male: il significato era che probabilmente il fatto che il processore ad 80 core consumi così poco è anche dovuto al fatto che caiscuno degli 80 core ha un numero di funzionalità ridotte rispetto a quelle di ciascuno dei core di un dual o quad core:

vuol dire molto probabilmente che il chip in questione non è paragonabile a una cpu (meglio, array di cpu) general purpose, di classe X86 o altra...

Originariamente inviato da Extremetech

Intel also showed off a research prototype processor that has 80 simple floating point cores on a single die. The tiny silicon die on this experimental chip, just 300 sq. mm, is capable of achieving a teraflop of performance.

CVD
chip sperimentale, applicazione molto ristretta ... e 300 mm^2 non mi sembrano nemmeno così pochi, contando il processo produttivo ...

[Xeus32]

Sono emerite cazzate!

Se volete vedere una architettura spinta per il calcolo parallelo guardate una GPU!
Innanzitutto hanno appetura verso la ram a balla (512bit) ciò che una cpu non ha ! Hanno poca cache perchè per far conti non serve! hanno frequenze di lavoro basse e soprattutto la roba che non serve viene eliminata!

Attualemente se se vuole salire di prestazioni è necessario troncare la retrocompatibilità x86 e creare cpu ottimizzate con comandi semplici e veloci come fà l'architettura power di IBM!

[stgww]

Volevo prendermi un 6600 appena si abbassava di prezzo, ma ho deciso di aprirmi un mutuo e acquistare quando usciranno gli 80 core (Nerd Inside)

[Asterion]

Originariamente inviato da prova

Sto pensando a quei poveri sviluppatori che devono scrivere sotware ottimizzato per sfruttare 80 core in modo bilanciato

Se fosse così cambierei lavoro, speriamo che il fortunato compito tocchi (com'è giusto che sia) al sistema operativo!

[Snyto]

".....Intel sottolinea però come il vero problema è stato quello di garantire la comunicazione fra tutti i core presenti, senza la quale tutti i discorsi fatti perderebbero significato....."

è infatti mi sa che è un bel casino!
a sto punto subentrerebbe la tecnologia di hp descritta nella news di poco fa, capisco che quella sia tra gli stessi transistor invece che tra core però non potrebbe funzionare ugualmente?

[CarloR1t]

Originariamente inviato da cannoncino

Davvero bella questa

Comunque tutta questa corsa ai core è proprio na grande cagata...

Mi è venuta così...

Concordo se sono solo core cpu però andrebbe fantastco se riuscissero a integrare anche core gpu tipo 40+40 o meglio a superare questa artificiosa divisione di compiti come ai tempi del 486 per il coprocessore matematico, sarebbe la volta buona del video olografico visto che i display già ci sono.

[Asterion]

Originariamente inviato da Snyto

".....Intel sottolinea però come il vero problema è stato quello di garantire la comunicazione fra tutti i core presenti, senza la quale tutti i discorsi fatti perderebbero significato....."

è infatti mi sa che è un bel casino!
a sto punto subentrerebbe la tecnologia di hp descritta nella news di poco fa, capisco che quella sia tra gli stessi transistor invece che tra core però non potrebbe funzionare ugualmente?

per fare comunicare 80 core secondo me devono metter su un server IRC hardware e allestirgli una chat

[cannoncino]

Originariamente inviato da CarloR1t

Mi è venuta così...

Concordo se sono solo core cpu però andrebbe fantastco se riuscissero a integrare anche core gpu tipo 40+40 o meglio a superare questa artificiosa divisione di compiti come ai tempi del 486 per il coprocessore matematico, sarebbe la volta buona del video olografico visto che i display già ci sono.

Lasciami stare il coprocessore matematico che è di gran lunga migliore di 80 core

[guerret]

Per sfruttare 80 core ci vogliono applicazioni con 80 task. E non è che siano le tipiche applicazioni usate dall'utente comune.

Se invece lo si fa per risparmiare calore, allora ogni volta che dei core si scaldano si va su altri. Migrazioni a go-go e milioni di descrittori di processi da trasferire nell'arco di pochi secondi. Ne vale davvero la pena?

[SpyroTSK]

i programmi devono essere ottimizzati prima di aumentare ancora core,
già con 2 fanno fatica...

io sinceramente eliminerei dalla faccia delle terra i single core e venderei i dual core allo stesso prezzo....in modo che chi fa software sia quasi costretto a lavorare in dual core.

[Catan]

si stanno via via avvicinando all'archidettura delle gpu.
tanti piccoli core assecondabili alle pipeline che vengono utilizzati in quantità a seconda del carico richiesto

[skyzoo73]

Originariamente inviato da Wilfrick

Infatti chredo che il succo sia questo. Penso proprio che ad un certo punto si arrivi ad un "non guadagno" prestazionale oltre un certo numero di core... prelomeno nelle normali applicazioni, che rappresentano il vero mercato.

confermo in pieno, anzi ti dirò che secondo me sarebbe già un traguardo se sfruttassero il primo core SUL SERIO.

N.B. e in un ipotetico processore con molti core se ne guasta uno???? che si fa si buttano tutti!!!

son già troppi 2 core per programmatori e progettisti di chipsets!!

[VeldorN]

certo che Intel non impara mai, sta commettendo lo stesso errore fatto con la tecnologia Neturst, li erano MHz qui Core ma il risultato non cambia

[skyzoo73]

perchè il mirabolante HYPER THREADING??? che doveva rivoluzionare tutto??

nei core 2 duo lo hanno tolto!!!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Xeus32

Sono emerite cazzate!

Se volete vedere una architettura spinta per il calcolo parallelo guardate una GPU!
Innanzitutto hanno appetura verso la ram a balla (512bit) ciò che una cpu non ha ! Hanno poca cache perchè per far conti non serve! hanno frequenze di lavoro basse e soprattutto la roba che non serve viene eliminata!

Attualemente se se vuole salire di prestazioni è necessario troncare la retrocompatibilità x86 e creare cpu ottimizzate con comandi semplici e veloci come fà l'architettura power di IBM!

mai lette tnt "inesattezze" (x non dire altro ed evitare una sicura sospensione) in un solo post

[phoenixbf]

Originariamente inviato da skyzoo73

N.B. e in un ipotetico processore con molti core se ne guasta uno???? che si fa si buttano tutti!!!

E' esattamente il contrario,
Distribuire il carico serve tra i vari vantaggi proprio a far si' che se crolla uno dei core, gli altri continuano a funzionare...

mentre se ne hai uno, quello e' e se crolla, addio....

Studiati un po' le architetture distribuite

[Marino5]

sarebbe una gran cosa se il supporto al multicore venisse sviluppato in modo differente: anzichè essere il singolo programma a dover essere ottimizzato per lavorare su n core (con tutti i problemi del caso tra i quali difficoltà di programmazione, inefficienza (non ci sarà mai un reale smistanto al 50 e 50 delle risorse sui core, a meno di particolari ottimizzazioni non certo facili ed immediate) e ovviamente diversità di implementazione e dunque efficienza generale..) sarebbe interessante che fosse il sistema operativo, tramite api o kernel, a smistare il carico sui due core al 50%.. una sorta di raid0 o meglio un hypertrading al contrario.. avevo sentito che amd pensava di introdurre direttamente nella cpu questa funzione, ma io vedo piu utile un lavoro svolto a livello di so, dunque aggiornabile e "universale" sia per intel che amd.. così i programmatori possono scrivere per singolo core, mentre sarà l'api ad occpuarsi di accedere all'hw.. un po' come accade per le vga.. il software è sviluppato per la libreria grafica e non in base a quante pipeline o shader processor ha il chip..
dite che sarebbe fattibile?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Marino5

sarebbe una gran cosa se il supporto al multicore venisse sviluppato in modo differente: anzichè essere il singolo programma a dover essere ottimizzato per lavorare su n core (con tutti i problemi del caso tra i quali difficoltà di programmazione, inefficienza (non ci sarà mai un reale smistanto al 50 e 50 delle risorse sui core, a meno di particolari ottimizzazioni non certo facili ed immediate) e ovviamente diversità di implementazione e dunque efficienza generale..) sarebbe interessante che fosse il sistema operativo, tramite api o kernel, a smistare il carico sui due core al 50%.. una sorta di raid0 o meglio un hypertrading al contrario.. avevo sentito che amd pensava di introdurre direttamente nella cpu questa funzione, ma io vedo piu utile un lavoro svolto a livello di so, dunque aggiornabile e "universale" sia per intel che amd.. così i programmatori possono scrivere per singolo core, mentre sarà l'api ad occpuarsi di accedere all'hw.. un po' come accade per le vga.. il software è sviluppato per la libreria grafica e non in base a quante pipeline o shader processor ha il chip..
dite che sarebbe fattibile?

non è assoultamente possibile
basta conoscere il concetto di "dipendenza" e si cpaisce subito il perchè
(non lo posto + l'esempio xkè l'avrò postato una 16ina di volte ormai )

[CarloR1t]

Originariamente inviato da phoenixbf

E' esattamente il contrario,
Distribuire il carico serve tra i vari vantaggi proprio a far si' che se crolla uno dei core, gli altri continuano a funzionare...

mentre se ne hai uno, quello e' e se crolla, addio....

Studiati un po' le architetture distribuite

Si chiama ridondanza, che non è una barzelletta ganza...