Sto cercando l'impossibile.........

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da mindwings

che ne pensi di FreeBsd

ciao

e buon anno a tutti

Non l'ho mai provato, però vorrebbe dire rimettersi a imparare un nuovo sistema operativo (per quanto simile a linux/unix) ed entra sempre in ballo la mancanza di tempo.

Comunque a sto punto sto provando a scaricare l'iso di debian sarge a 64bit.
Visto che martedì ho un po' di tempo, provo ad installarla e vedo com'è.
Speriamo bene

[nemo99]

cosa ne pensate di kanotix???

[darkbasic]

Originariamente inviato da stefanoxjx

Non l'ho mai provato, però vorrebbe dire rimettersi a imparare un nuovo sistema operativo (per quanto simile a linux/unix) ed entra sempre in ballo la mancanza di tempo.

Comunque a sto punto sto provando a scaricare l'iso di debian sarge a 64bit.
Visto che martedì ho un po' di tempo, provo ad installarla e vedo com'è.
Speriamo bene

sarge ora come ora non te la consiglio: debian etch è entrata in frozing ed ora come ora è quasi una stable (in ogni caso entro gennaio lo diventerà).
Inoltre ti consiglio i repository di marillat (debian-multimedia).

P.S.
La versione 64 bit della sarge non è matura, motivo in più per installare etch.
(nella prima pagina trovi una guida per la netinst)

[eclissi83]

Originariamente inviato da nemo99

io direi slackware direttamente o una sua derivata Arch Linux o Vector Linux

archlinux non e' una derivata di slackware, ma di CRUX... infatti di slackware non ha niente...

se vuoi i pacchetti, allora archlinux e' soluzione, altrimenti gentoo (a cui penso di passare, dopo un'esperienza non entusiasmante con debian) o crux (dove mi trovo attualmente, sia su x86 che su ppc).

freebsd a livello desktop non e' ancora, a mio avviso, un sistema che puo' competere (facilta' e supporto hardware in primis) con gnu/linux.

ciao

[mindwings]

Originariamente inviato da eclissi83

archlinux non e' una derivata di slackware, ma di CRUX... infatti di slackware non ha niente...

se vuoi i pacchetti, allora archlinux e' soluzione, altrimenti gentoo (a cui penso di passare, dopo un'esperienza non entusiasmante con debian) o crux (dove mi trovo attualmente, sia su x86 che su ppc).

freebsd a livello desktop non e' ancora, a mio avviso, un sistema che puo' competere (facilta' e supporto hardware in primis) con gnu/linux.

ciao

come facilità è senza dubbio mejo linux (licenza poetica)
come supporto hardware credo che sia quasi uguale c'è o no la compatibilità binaria , poi dipende sempre dal tipo di utilizzo e dal tempo libero a disposizione

[Fil9998]

posso assicurare che suse 64 se si installano le librerie 32 macina di tutto come software...32,64 ... no problem... pure sabayon linux e quindi deduco gentoo pura non is pfa problemi fra 32 e 64 ...



imho è ora di usarli 'sti azzo di 64 bit!!!!!

prestazioni a parte (su suse e sabayon che son un po' pachidermi, ma pure su mandriva e kubunto... la differenza si vede eccome fra i 32 bit e i 64... un po' in velocità, MOLTO in stabilità su multitreading)

[jimmazzo]

Ciao Stefano, ho usato un paio d'anni la slackware e mi trovavo molto bene anche se inizialmente per configurarla bene ci voleva un po di tempo; ora da qualche mese sono passato a Zenwalk 4 ( www.zenwalk.org ), l'avevo provata un anno fa o forse più ma era ancora acerba, ora invece la utilizzo quotidianamente e come unico sistema e mi trovo parecchio bene, ha il software che m'interessa e se percaso ti serve qualcosa di particolare riesci a compilarlo senza problemi (come su slack); quando la installi trovi xfce configurato a puntino e non "perdi" tempo (ma c'è anche l'ultima ver. di gnome e di kde); utilizza il sistema di pacchetti ".tgz" della slack ma hanno inserito un buon sistema che risolve le dipendenze: "netpkg" o "xnetpkg, in modalità grafica"; ha il software molto aggiornato ma da quanto ho visto fin'ora è stabile e non ha mai crashato ed è pure molto veloce (se hai mai provato una slack...).
Ps. non "lavoro" per zenwalk , è un consiglio spassionato perchè è davvero ottima.

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da jimmazzo

Ciao Stefano, ho usato un paio d'anni la slackware e mi trovavo molto bene anche se inizialmente per configurarla bene ci voleva un po di tempo; ora da qualche mese sono passato a Zenwalk 4 ( www.zenwalk.org ), l'avevo provata un anno fa o forse più ma era ancora acerba, ora invece la utilizzo quotidianamente e come unico sistema e mi trovo parecchio bene, ha il software che m'interessa e se percaso ti serve qualcosa di particolare riesci a compilarlo senza problemi (come su slack); quando la installi trovi xfce configurato a puntino e non "perdi" tempo (ma c'è anche l'ultima ver. di gnome e di kde); utilizza il sistema di pacchetti ".tgz" della slack ma hanno inserito un buon sistema che risolve le dipendenze: "netpkg" o "xnetpkg, in modalità grafica"; ha il software molto aggiornato ma da quanto ho visto fin'ora è stabile e non ha mai crashato ed è pure molto veloce (se hai mai provato una slack...).
Ps. non "lavoro" per zenwalk , è un consiglio spassionato perchè è davvero ottima.

Come già detto la slackware è stata la mia prima distro della quale mi sono innamorato ma ho abbandonato perchè non aveva un packet manager decente.

Premettendo che ho già lanciato il download dell'iso della zenwalk, volevo chiederti:

- Come siamo a livello di disponibilità pacchetti?
- Esiste un forum in Italiano per il supporto?
- Come siamo con la velocità?
- Per la stabilità mi hai già risposto!!!

Grazie per le info e vista l'ora direi anche Buon Anno
Ciao.

[photoneit]

Originariamente inviato da stefanoxjx

Premettendo che ho già lanciato il download dell'iso della zenwalk, volevo chiederti:

- Come siamo a livello di disponibilità pacchetti?
- Esiste un forum in Italiano per il supporto?
- Come siamo con la velocità?
- Per la stabilità mi hai già risposto!!!

Grazie per le info e vista l'ora direi anche Buon Anno
Ciao.

Ciao,
spero ti vada bene anche il mio punto di vista dal momento che ho una
zenwalk-4 installata su uno dei miei rottami
Per quanto riguarda la disponibilità pacchetti, netpkg il packet manager
gestisce una versione di programma per tipo; ad esempio non ci ritroviamo
con 10 tipi di editor, 5 terminal, etc. la quantità comunque è decisamente
scarsa anche se sufficiente per una gestione discreta di un desktop, imho.
Per la velocità siamo a livelli Slack quindi onorevole.
Come supporto italiano c'è ma è ancora giovane, ZenCommunity su
http://users.zenwalk.org/support/ind...ic=202.msg1149
Per quanto mi riguarda è valida ma qui entriamo nel campo "gusti personali"
Intanto ricambio gli auguri

ciao

Grober

[Xspazz]

In effetti la sto provando ora e funge abbastanza bene. Secondo me però il tool di partizionamento non è molto chiaro ma insomma... fin qui tutto ok.

Nulla di eccezionale magari ma a me sembra essenziale e veloce

Xspazz

[jimmazzo]

Originariamente inviato da stefanoxjx

- Come siamo a livello di disponibilità pacchetti?
- Esiste un forum in Italiano per il supporto?
- Come siamo con la velocità?
- Per la stabilità mi hai già risposto!!!

Grazie per le info e vista l'ora direi anche Buon Anno
Ciao.

Ciao Stefano, buon anno anche a te ; come ti ha detto giustamente photoneit i repository non sono vastissimi ma secondo me sono ben selezionati; puoi tranquillamente installare pacchetti della slackware 10\11 (slacky.it) e come già detto compilarli senza problemi (io uso "checkinstall", probabilmente lo conosci...);
Per il supporto: http://support.zenwalk.org/ , c'è la sezione in italiano ma è scarna rispetto a quella in inglese.
La velocità è quella della slackware, in pratica questa distro è una slack già configurata, con dei tool grafici (semplici e stabili) e una scelta "accurata" del software.
ps. buon anno a tutti

[sirus]

La risposta, per quanto mi riguarda è Arch Linux, veloce, aggiornata, stabile, buona disponibilità di pacchetti (per il resto ci sono i vecchi metodi), semplicità disarmante per quanto riguarda la gestione (una volta che la si conosce un minimo).
L'unica pecca (se mi riferisco al tuo elenco invece che ai miei dettami) è la mancanza di ogni automatismo.

PS: pacman non è ancora ai livelli di apt (che ritengo il miglior gestore di pacchetti in circolazione), tuttavia le sue potenzialità e la sua semplicità (anche per quanto riguarda l'implementazione) fanno in modo che possa crescere bene (e rispetto alle prime versioni, quella attuale è molto migliorata).

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da photoneit

Ciao,
spero ti vada bene anche il mio punto di vista dal momento che ho una
zenwalk-4 installata su uno dei miei rottami
Grober

Certo che mi va bene anche la tua opionione, ogni opinione sia positiva che negativa è sempre ben accetta.
Altrimenti come faccio a farmi un quadro della situazione se sento solo una campana?


Ops!! scusa jimmazzo non volevo darti della campana

[jimmazzo]

Confermo le parole di Sirus, ho usato anche io per un breve periodo pacman e ArchLinux e devo dire che mi son trovato bene, l'unica "pecca" è che non ha automatismi e quindi per un utente alle prime armi è un pò complessa (ma solo all'inizio...); il gestore pacchetti (pacman) è uno dei migliori che abbia mai provato, semplice e funzionale.
ps x Sirus: l'avevo provata quasi 2 anni fa e dopo l'installazione dovevi metter mano a parecchi file di configurazione, è ancora cosi oppure l'hanno semplificata un poco?
CiaoZ

[sirus]

Originariamente inviato da jimmazzo

Confermo le parole di Sirus, ho usato anche io per un breve periodo pacman e ArchLinux e devo dire che mi son trovato bene, l'unica "pecca" è che non ha automatismi e quindi per un utente alle prime armi è un pò complessa (ma solo all'inizio...); il gestore pacchetti (pacman) è uno dei migliori che abbia mai provato, semplice e funzionale.
ps x Sirus: l'avevo provata quasi 2 anni fa e dopo l'installazione dovevi metter mano a parecchi file di configurazione, è ancora cosi oppure l'hanno semplificata un poco?
CiaoZ

Non l'hanno modificata fortunatamente. Setup alla vecchia maniera, configurazione completamente manuale... anche se qualche tools per dare una forma (seppure iniziale) a qualche file di configurazione comincia a comparire.

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da sirus

La risposta, per quanto mi riguarda è Arch Linux, veloce, aggiornata, stabile, buona disponibilità di pacchetti (per il resto ci sono i vecchi metodi), semplicità disarmante per quanto riguarda la gestione (una volta che la si conosce un minimo).
L'unica pecca (se mi riferisco al tuo elenco invece che ai miei dettami) è la mancanza di ogni automatismo.

PS: pacman non è ancora ai livelli di apt (che ritengo il miglior gestore di pacchetti in circolazione), tuttavia le sue potenzialità e la sua semplicità (anche per quanto riguarda l'implementazione) fanno in modo che possa crescere bene (e rispetto alle prime versioni, quella attuale è molto migliorata).

Ciao Sirus, Arch è stata la prima distro che ho riprovato in questi giorni.
Quando la installai per la prima volta un paio di mesi fa, dopo mille peripezie, mi piacque subito, sia come semplicità che velocità; pensai subito che fosse la mia distro ideale! Sigh!!
Non ho avuto modo di provarla a lungo e quindi non so cosa dire della stabilità.
Pacman anche se non ai livelli di apt fa egregiamente il suo dovere, però su tutti i successivi tentativi di installazione ho avuto problemi e quindi ho lasciato perdere perchè l'impressione a pelle è stata quella di una distro non affidabile.
Poi non c'era una gran quantità di pacchetti, ma per questo c'è AUR e quindi il problema, bene o male, si risolverebbe da se
Ciao.

[Fil9998]

ti sto scrivendo da PC3SD 1.3 nuova nuova.

merita di esser provata!

veloce, stabile, buona autoconfigurazione, installi programmi e drivers con un clik in pochi secondi.
si installa in meno di 20 minuti in modo facilissimo.


non è linux, ok, ma.... merita!

[Blackie]

ti sto scrivendo da PC3SD 1.3 nuova nuova.

merita di esser provata!

veloce, stabile, buona autoconfigurazione, installi programmi e drivers con un clik in pochi secondi.
si installa in meno di 20 minuti in modo facilissimo.

Mi dai un link per scaricarla?

[Fil9998]

vai a distrowatch dal link che ho in sign, lì c'è l'annuncio della nuova release e i link ai due Cd...

è FANTASTICA!
in 40 minuti ho drivers nvidia, OOO, tutti i codec multimedia, flash player, mi gestisce l'ipod ... va veloce che solo slack o zenwalk ha saputo fare uguale!!!!

dovrebbe nascere a giorni il forum italiano.
il software si installa con un clik come un .exe su winzozz ...


raga, MERITA!
pare di stare su un mac-linux con KDE



se poi i programmi installa-facile PBI non bastano (io ne vedo veramente molti) si posson comunque installe anche gli altri programmi da repo BSD con procedura BSD normale




ho solo qualche dubbio sulla licenza BSD
che mi devo legger meglio

[ezln]

Ciao e auguri a tutti.

mi intrometto in questo thread perchè mi interessa sapere qualcosa di più su PC-BSD 1.3. Mi rivolgo a Fil9998, dato che ho letto che ha installato con successo l'OS in questione. Ebbene, mi succede questo: qualsiasi *BSD abbia tentato di provare sulla mia macchina, compresa la versione 1.2 di PC-BSD, non c'è verso di veder funzionare il mio mouse ottico usb wireless, cursore bloccato in mezzo allo schermo e stop. Aggiungo anche che ho diverse (9!) distro linux sui miei HD e con nessuna ho mai avuto problemi: il mouse viene visto come un normalissimo ps/2 wheel mouse e tutto funziona a meraviglia.

Mi dispiacerebbe assai non poter testare un *BSD, in specie PC-BSD, per una porcata simile! Qualche dritta? Grazie