Bill Gates sul confronto tra XBox 360 e PlayStation 3

[Mizar74]

E se lo dice lui, che nel vendere mattoni ha una esperienza trentennale...

[Lord-Namo]

Sono d'accordo con lo zio .
Comunque la concorrenza nel mondo delle consol porta solo a benefici .

[coschizza]

Originariamente inviato da the_albatros

ba riponiamo le nostre speranze in wii... quello che non si è ancora capito (o almeno non l'ho capito io) è quanto sia efficiente il nuovo controller! Se dovesse essere fatto (veramente) bene potrebbe conquistare grosse fette di pubblico: pensate che bello affettare con la spada wii laser i vostri nemici o meglio ancora i vostri amici! se ci fosse un degno titolo di Star wars per wii con un bel multiplayer io che non sono un grande giocatore di console mi ci butterei subito sopra!!!!

a leggere le recensioni dei giochi sembra che il controller non sia cosi perfetto come sembrava all'inizio, uno dei giochi piu attesi e annunciati dalla nintendo proprio per l'integrazione con il controller ( Red Steel ) a stento ha raggiunto un scarso 6 come voto su molti siti autorevoli

e il problema sembra proprio quello delle spade che citavi , nelle presentazioni nintendo sembrava che le spade si muovessero come voleva il giocatore e seguissero il movimejnto del pad, ma invece si è visto che i movimenti sono precalcolati e le mosse che si possono fare sono predefinite, al limite si possono creare delle combo....ma niente a che vedere con la possibilità di muovere una spada in maniera realmente libera.

bisogna attendere software migliori per sfruttare al meglio il controller, persino i giochi fatti a posta per sfruttare il controller come Wii Sports dal punto di vista del gameplay sono stati giudicati in maniera discordante, cioe molto innovativi ma controller non ancora ben integrato nel tutto

[PsyCloud]

mitico è la prima volta che concordo con gates!

Ma sono l'unico ad avere l'impressione che per quanto potente sia il CELL il cip video della PS3 facca ca...e rispetto a quello del 360? Provate a guardare gli ultimi video di MGS4 ha 1/5 dei poligoni della versione presentata all'E3 perchè la sony ha imposto i 1080P senza che il chip video riesca a farcela davvero a gestire la scena e stiamo parlando di un gioco il cui capo è hideo kojima non un idiota.

[Bluknigth]

Detta come l'ha detta ha un tono dispregiativo...

Se poi voleva dire che Playstation è un brand così forte che la gente l'acquista ad occhi chiusi, non posso che essere d'accordo...

Però proprio in facoltà di questo io fossi in MS scambierei volentieri la mia posizione con quella di Sony.

E' vero che MS ha conquistato una parte di mercato in quelli delusi dalla Sony per n motivi, ma questi a mio parere non superano un 15%. Molti aspettano la PS3 e le scene di ordinaria follia che si sono viste al lancio dovrebbero far capire il fascino che ha il marchio PS sulle persone.

Credo che la 360 l'abbiano comprata gli informati e quelli che hanno la possibilità di spendere 400€ e di poter cambiare console senza tanti sacrifici. I dubbiosi aspettano PS3 perchè a parità di prestazioni si fidano di più di Sony.

Lo dico da acquirente della 360...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da salvodel

Forse la voleva il figlio e per fare lo sborone che l'avrebbe avuta per primo un napoletano della baiai gli ha rifilato un matone ed adesso rode.

A parte gli schersi perchè dici:



Come fai a dire questo? Non voglio essere polemico, vorrei solo sapere su cosa si basa questa info dato che non ho nemmeno una console ma mi interessa il fenomeno in se per se.

Se non ricordo male, la GPU dell xbox (xenon o xenos? booh....)
è un chip R600 Based cioè basato sulla nuova generazione di schede grafiche ATI/AMD che ancora deve veder luce... possiede un buffer interno di 10mbyte che permette un'ottima applicazione d filtri che tutti gli altri si sognerebbero con rallentamenti lievi...... inoltre mi pare che avesse unapotenza di calcolo teorica migliore dell chip ps3... il chi ps3 è invece basato su quello della serie 7800 per intenderci... e non sulla serie 8800... insomma sulla carta PS3 perde nel comparto video con XBOX 360

[Bluknigth]

Credo che la differenza delle due soluzioni video sia di 5 fps a parità di ambientazione, effetti, risoluzione.

Non credo che la 360 farebbe girare MGS a 1080p con risultati migliori di quelli della PS3.

Piuttosto credo che effettivamente questo insistere sul full HD non sia la scelta giusta.

[Keltosh]

Hmm... è inutile negare che la ps3 abbia alcuni problemi, ritardi e cose simili. D'altra parte ci sono però alcune cose..

1) Io onestamente tanto inerscambiabili le console non le vedo. Sarò io, ma principalmente a me piacciono, come giochi, gli RPG in stile giapponese. E non mi risulta proprio che escano sulla xbox...
2) Ma per carità... mi fa orrore l'idea che ci sia un monopolio anche per quanto riguarda le console.. e doppiamente che lo abbia la stessa azienda che ha un monopolio dei pc. Provate a pensare cosa potrebbe fare microsoft una volta che avesse il monopolio di qualunque computer esistente al mondo... dal lavoro al gioco.

[Fl1nt]

Cmq contro zio bill la sony nn ha scampo.


La strategia di MS è vincente,oltre a poter contare su fondi I.L.L.I.M.I.T.A.T.I.





E lo dico da giocatore eslcusivamente su PC

[the_albatros]

ad ogni buon conto, a mio avviso, ci sono due cose anche se scontate da dire:
1) Inutile fare troppi ragionamenti vincerà chi tirerà dal cilindro i giochi migliori.
In fondo su console mi pare che gli utenti siano meno esigenti e quindi anche se per esempio la ps3 dovesse essere inferiore non interesserebbe credo + di tanto.
2) la concorrenza fa bene perchè altrimenti sony nn avrebbe provato a fare tante novità. Se poi sono state scelte giuste o meno si vedrà (infondo il prezzo della ps3 è diminuito anche perchè c'era xbox altrimenti fosse stata ancora in monopolio probabilmente sarebbe uscita + in la con meno novità e stessi prezzi...)
3) e questo non c'entra: perchè in europa la ps3 costerà di +? solo IVA?

ciau

[goldorak]

Originariamente inviato da Keltosh

Hmm... è inutile negare che la ps3 abbia alcuni problemi, ritardi e cose simili. D'altra parte ci sono però alcune cose..

1) Io onestamente tanto inerscambiabili le console non le vedo. Sarò io, ma principalmente a me piacciono, come giochi, gli RPG in stile giapponese. E non mi risulta proprio che escano sulla xbox...

Aggiornati perche' sia Lost Odyssey che Blue Dragon arrivano e non hanno niente da invidiare ai vari FF.

2) Ma per carità... mi fa orrore l'idea che ci sia un monopolio anche per quanto riguarda le console.. e doppiamente che lo abbia la stessa azienda che ha un monopolio dei pc. Provate a pensare cosa potrebbe fare microsoft una volta che avesse il monopolio di qualunque computer esistente al mondo... dal lavoro al gioco.

Beh certo e' meglio avere solo il monopolio sony in ambito console vero ?
Con i giochi pal convertiti da schifo ?
Con i giochi pal che arrivano se va bene 1 anno dopo ?
Con l'assistenza Sony fa pena in confronto a quella MS ?
sisi Sony e' meglio.

Una cosa la MS l'ha fatto bene, sta dando del filo da torcere alla Sony e ha tirato fuori un progetto vincente, hanno imparato dagli errori commessi sulla prima xbox ed hanno corretto il tiro.
La xbox 360 sta diventando molto meno monotematica di quanto non fosse la prima xbox.
Inoltre l'europa non e' piu' considerato il terzo mondo videoludico (Sony mi senti ? )

Io sono contento dell'entrata nel mercato console della MS.
Sony potra' sopravvivere solo se migliorera' se no tanti saluti e senza rimpianti visto che la concorrenza valida questa volta esiste.

[Criceto]

Il problema di Sony è che con la PS3 ha voluto strafare.

Blue-Ray, video e giochi full HD, processore con 8 cores, connessioni di rete ad alta velocità su cavo e wireless, HD di serie....

Bellissimo, la PS3 ha un hardware indubbiamente fantastico. Ma non è più un 'giocattolo'! E' troppo per chi vuole solo giocare! E' troppo per chi vuole vedere solo un film in HD! E per essere un computer non ha abbastanza espandibilità (soprattutto RAM) e il software non è maturo.

Sì c'è Linux, ma non è neanche accelerato 3D!!!
L'implementazione è ROZZISSIMA e non sfrutta per niente le eccellenti qualità hardware. Le 7 SPE, l'eccellente scheda grafica. Niente. Non ha una suite di applicazioni 'domestiche' per l'utente finale, una iLife, per intendersi. A che serve quel bellissimo hardware per far girare un OS triste e poco multimediale come Linux?!

Quindi alla fine Sony si ritrova con un oggetto inevitabilmente costoso, ma INUTILMENTE costoso per chi vuole solo giocare, e INUTILMENTE costoso per chi vuole vedere un film.

Forse la famosa 'convergenza' non è poi un'idea tanto buona....

[Labico]

Dedicato a chi si improvisa a tempo perso "analista" o "tuttologo" di cpu e sistemi, sopratutto senza avere avuto sottmamo entrambe le tecnologie ma si è basato sui gossip di Sandro Majer e simili...

Intervista a IBM: le CPU di Xbox 360 e Playstation 3

Può elencarci le principali similitudini e differenze tra le CPU che equipaggeranno l'XBOX 360 e la PlayStation 3?

Si tratta di due processori architetturalmente diversi, che svolgono in maniera differente delle funzioni per raggiungere gli stessi obiettivi. In comune i chip hanno l'architettura Power, la tecnologia IBM, il processo produttivo a 90 nm e la metodologia costruttiva SOI (Silicon On Insulator). Il processore Microsoft dispone di tre veri core per lo svolgimento delle varie funzioni, seguendo una determinata logica, mentre il Cell, che equipaggerà la PlayStation 3, è costituito da un processore e otto micro-controllori sinergici. In generale possiamo considerare i processori come due progetti distinti e differenti.

Per quanto concerne l'architettura multi-core del processore per Xbox, come sono stati implementati i tre core nella CPU?

La realizzazione è stata effettuata a livello di silicio. Non sono tre chip che vengono poi collegati all'interno del package, ma si tratta di un unico chip con tre core. IBM non ha avuto problemi in tale realizzazione perché arriva da anni di esperienza maturata nella progettazione di chip multicore, partendo già dal Power 4, molto in anticipo rispetto il mercato, risalente al 2001.

La CPU di Xbox 360 eredita l'architettura Power, che è compatibile con Windows. Ne possiamo dedurre che le nuove console si basano su firmware derivati da UNIX/LINUX? IBM ha partecipato attivamente allo sviluppo dei firmware?

Per quanto riguarda Xbox, Microsoft ha sviluppato interamente la parte "software" (Kernel, Firmaware) in quanto IBM ha solamente sviluppato e fornito il chip.

Cell (il nome in codice del processore della PS3) ha sicuramente la possibilità di lavorare con diversi sistemi operativi. La CPU può supportare sistemi Linux, Unix e qualsiasi altro tipo di Real Time Operative System, ma non gli attuali kernel Microsoft.


I due progetti sono stati sviluppati in stretta collaborazione con le case che hanno commissionato il prodotto?

Per Microsoft, il progetto è stato fatto interamente da IBM attraverso un team di 400 persone, giungendo a un risultato eccezionale. Riuscire a progettare un processore a tre core, con più di 160 milioni di transistor, che funziona a 3.2 GHz, in solo 12 mesi (18 mesi per la produzione), pensiamo sia un risultato di tutto rispetto.

Cell invece è nato dalla collaborazione tra IBM, Sony e Toshiba.

Per quanto concerne il processore Cell, ci può spiegare in che modo funzionano gli otto micro-controllori abbinati al processore?


Si tratta di unità SPE, Synergistic Broadband Engine. Queste unità possono essere intese come dei processori specializzati che si occupano di elaborare frammenti di codice (audio, video, etc), coordinati dall'unità centrale che poi elabora il prodotto finito, comunicando tramite un bus centrale. Inoltre, nel Cell c'è la possibilità di riallocare dinamicamente i vari task. Per esempio, se la SPE che fino a un determinato momento stava elaborando l'audio esaursice i task assegnati, può aiutare un'altra SPE che si sta occupando della grafica, velocizzando così l'intero processo. Queste unità sono chiamate "Synergistic" proprio perché lavorano in maniera sinergica l'una con l'altra.

Tra questi due processori per console, qual può essere considerato il più innovativo?

Sicuramente il Cell è quello caratterizzato da un'architettura più innovativa, mentre il processore Xbox è legato al concetto di multi-core già implementato in altre realtà.

Se dovessimo fare una classifica prestazionale, quale dei due processori sarebbe in pole position?

Purtroppo non sono autorizzato a fare questo tipo di classifica. Possiamo dire che entrambi sono processori eccezionali; siamo quasi a livelli di supercomputer dentro un singolo chip. Considerando che i chip che svolgono le proprie attività in modo completamente diverso, anche se per raggiungere gli stessi obiettivi, non sarebbe lecito fare delle classifiche puramente prestazionali.

[essereumano]

Ps3 dovrebbe essere molto più potente di xbox360, no?

[Wizpig]

E per una volta bill ha ragione

[essereumano]

Ho detto una cavolata?

[xlinux]

MS è secoli che produce prodotti di scarsa qualità è la gente li compra ugualmente

[goldorak]

Originariamente inviato da essereumano

Ps3 dovrebbe essere molto più potente di xbox360, no?

No.

[aceto876]

Originariamente inviato da essereumano

Ps3 dovrebbe essere molto più potente di xbox360, no?

Il Cell ha delle potenzialità diverse e dovrebbe essere molto più veloce in certi ambiti di calcolo e peggiore in certi altri rispetto alla CPU di MS. E' da vedere come verrà sfruttato. Per la grafica mi pare di vedere in vantaggio MS.
Poi con la progressiva scomparsa delle esclusive a favore dei multipiattaforma, si tarerà tutto sul minimo comun denominatore

[riva.dani]

@ Labico & essereumano

Ho due domande per voi: che cosa significa "più potente" e quanto la potenza della CPU viene sfruttata in una console? Andiamo, la cosa che conta più di tutte è senza dubbio la GPU.

Ma anche in quel caso, conta davvero la console che è in grado di elaborare più pixel?

I fattori importanti sono altri, e secondo me MS è in vantaggio: se dovessi scegliere comprerei la Xbox360. Ed infatti quoto Bill in tutto e per tutto questa volta.