Future cpu Quad Core di intel, Hyper Threading?

[DevilsAdvocate]

Ma i problemi di surriscaldamento dei pentium IV non venivano proprio
dall'HT?

[VeldorN]

ragazzi non avete capita nulla, intel non si preoccupa se l HT funzionerà meglio o peggio del predecessore, ora pensa solo ad Amd
al 4x4 ed ai futuri K8L = 8 COre fisici.
Alla intel con questo strattaggemma hanno trovato un modo subdolo per stare dietro ad amd e per poter srivere negli spot pubblicitari , pure io ho 8 core, daltronde la storia si rispete, ha fatto più o meno la stessa cosa in epoca k8 Prescot.
Il prescott andava peggio della contra parte AMD e così giu con le frequenze e con 2 core ( mio cugino quandocomprò il suo P4, mi disse, guarda io ho 2 processori, mica come te, che vai in giro con 1)

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Inoltre ricordo che se una cosa ha "poco" senso, non significa che non ne abbia.

Ok, ma se c'era una grande notizia dietro all'uscita dei core 2 duo era
che le cpu intel non avrebbero piu' scaldato come forni, riducendo il
TDP medio dagli oltre 100 Watt a 65W , quasi comparabile col TDP
massimo degli AMD (che e' 65W oppure 85W a seconda della cpu).

Se adesso "tornano indietro" nel cercare di riutilizzare quel tempo di
IDLE che invece si e' dimostrato fondamentale per tenere basse temperature
e consumi, non si stanno dando la zappa sui piedi da soli?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Ok, ma se c'era una grande notizia dietro all'uscita dei core 2 duo era
che le cpu intel non avrebbero piu' scaldato come forni, riducendo il
TDP medio dagli oltre 100 Watt a 65W , quasi comparabile col TDP
massimo degli AMD (che e' 65W oppure 85W a seconda della cpu).

Se adesso "tornano indietro" nel cercare di riutilizzare quel tempo di
IDLE che invece si e' dimostrato fondamentale per tenere basse temperature
e consumi, non si stanno dando la zappa sui piedi da soli?

Bisogna solo vedere quanto questa circuiteria dedicata, consumi; ai tempi del P4-C, pur essendo dotati di HyperThreading, questi rimanevano superiori come efficienza agli Athlon, poco distaccandosi dai predecessori non dotati di HT.
Non so comunque quanto questo tangerà la massa di persone, gli 8 core si rivolgeranno allo stesso mercato di nicchia che attualmente c'è per i 4 core, che dubito abbia grande interesse per queste problematiche.
E magari sarà solo una tecnologia di transizione verso gli 8 core reali, derivanti dal futuro utilizzo dei 45nm...
In ogni caso prima di denigrare o elogiare, dovremo aspettare vi sia un reale concorrente, 4x4 o K8L, per attuare dei confronti.
Altrimenti si tratta solo di una possibilità in più di scelta (come attualmente lo è il quad core, non disponibile con altri produttori).

[v10_star]

Originariamente inviato da AndreaG.

Beh cmq la citazione è corretta, più o meno

si ma c'entra come i chupiti a colazione

Moore gli fa una s*ga

[doriz]

Originariamente inviato da sirus

Affatto, HT era stato introdotto per sopperire alla scarsa efficienza architetturale delle CPU NetBurst, nelle CPU con la pipeline più corta l'approccio deve necessariamente essere differente.

le cose son 2: o tu sei un genio e quelli dell'intel incompetenti o...

[MenageZero]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Bisogna solo vedere quanto questa circuiteria dedicata, consumi; ai tempi del P4-C, pur essendo dotati di HyperThreading, questi rimanevano superiori come efficienza agli Athlon, poco distaccandosi dai predecessori non dotati di HT.
Non so comunque quanto questo tangerà la massa di persone, gli 8 core si rivolgeranno allo stesso mercato di nicchia che attualmente c'è per i 4 core, che dubito abbia grande interesse per queste problematiche.
E magari sarà solo una tecnologia di transizione verso gli 8 core reali, derivanti dal futuro utilizzo dei 45nm...
In ogni caso prima di denigrare o elogiare, dovremo aspettare vi sia un reale concorrente, 4x4 o K8L, per attuare dei confronti.
Altrimenti si tratta solo di una possibilità in più di scelta (come attualmente lo è il quad core, non disponibile con altri produttori).

se non hanno cambiato recentemente, da news precedenti si apprendeva che già yorkfield sarà a 45nm (2007 "anno di shrink") così come i primi della famiglia "nehalem" (2008 "anno di nuova arch.") i quali avranno anche questo "erede" di ht... quindi se tu sai che già con i 45nm potrebbero arrivare gli 8 core fisici ... si rischiano i 16 core logici...
inoltre anch'io direi che per questo nuovo ht di aspettare a giudicarlo, non solo come feature di "immagine" vs i futuri k8l 4x4 o necessariamente una soluzione transitoria, magari ci sarà un implementazione con sostanziali differenze e risultati ripsetto al predecessore, magari più simile all'smt dei power ibm, più volta ad un effettivo incremento dell'efficenza nel calcolo e nel parallelismo...

[MenageZero]

"Intel in ogni caso è stata chiara e ad ogni IDF, Intel Developer Forum, non manca mai di sottolineare come in futuro vedremo sistemi con cpu con centinaia di core, gestite dal sistema operativo al fine di massimizzare le prestazioni ed eliminare lag e ritardi di esecuzione."

... magari fra alcuni anni avremo cpu, almeno nell'organizzazione delle unità di calcolo, molto "gpu-like"... tipo con 128-256 "stream processor" o "<qualcosa> units" allocate dinamincamente e "foraggiate" da una complessa logica di controllo/decodifica comune...

[ulk]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Ma i problemi di surriscaldamento dei pentium IV non venivano proprio
dall'HT?

Affatto era la tecnologia dei prescott ninete a che vedere con i core 2.

[freeeak]

bhe sinceramente io non ho capito perche l'han tolto era una delle poche cose buone dei processori preCore.

[bjt2]

MenageZero, tu ci scherzi... Ma credo che sarà proprio così per questa CPU. Hanno specificato che sarà in grado di eseguire 8 thread simultanei. Quindi avrà 8 set di registri e stati interni. Ma magari avrà n decoders (da dividersi tra gli 8 thread), una sola coda unica (con flag per dire a quale thread appartengono le microops), m unità intere, p untità FP/MMX/SSE e q unità di load/store. Cache L1 multi porta unificata e cache L2 multi porta e unificata.

[samslaves]

>
Sia i sistemi operativi che i vari applicativi saranno in grado di ripartire il carico di lavoro sui core meno utilizzati, molto meglio di quanto è possibile osservare ora.
<

Beh. Spero proprio di no. Altrimenti se le app sono fatte con il sedere si rischia di tornare ad un sistema cooperativo.
Quello che importa e' l'OS o meglio lo SCHEDULER. Implemente bene questo e sei a cavallo. Alle applicazioni non dovrebbe essere permesso di far altro (come ora) di creare dei threads.
E' lo scheduler che, intelligentemente, deve schedulare i threads (come i tasks) su l'uno o l'altro processore, che non significa deve rimanere sempre lo stesso, ma puo' cambiare, anche in base ai carichi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MenageZero

"Intel in ogni caso è stata chiara e ad ogni IDF, Intel Developer Forum, non manca mai di sottolineare come in futuro vedremo sistemi con cpu con centinaia di core, gestite dal sistema operativo al fine di massimizzare le prestazioni ed eliminare lag e ritardi di esecuzione."

... magari fra alcuni anni avremo cpu, almeno nell'organizzazione delle unità di calcolo, molto "gpu-like"... tipo con 128-256 "stream processor" o "<qualcosa> units" allocate dinamincamente e "foraggiate" da una complessa logica di controllo/decodifica comune...

Togli il magari: è proprio questo nei loro piani.
Per questo la vera sfida attualmente si è rivolta nel S/W, nello scrivere programmi capaci di aumentare prestazioni non tanto con l'aumentare della frequenza della CPU, ma del numero di unità elaborative (ecco anche l'azzardo del HT)

[Seby-PC]

Originariamente inviato da kuru

Nehalem e Bloomfield andranno a prendere il posto delle soluzioni quad core Yorkfield, che a loro volta andranno a sostituire le prime soluzioni quad core Kentsfield...
non ti danno neanche il tempo di pensare
Adesso nasce un nuovo dilemma: prendo ora il conroe o aspetto lo Yorkfield su bearlake?

Esattamente il problema che mi pongo anche io...
Io dovrei aspettare il quad-core Yorkfield su chipset bearlake, ma fin da ora gia conosco i successori...
Cosi va a finire che una persona perda parecchio tempo prima di decidersi a cambiare CPU!!

[rutto]

ooooodddiooooooooooooooooooo 8 pinguini sul framebufferrrrrrr!!!!!!!

[torio73]

Scusate, qualcuno sa se, tra i modelli Core 2 Duo che usciranno nel 2007, ce ne saranno alcuni, oltre a quelli Extreme Edition, con l'hyperthreading abilitato in modo che il sistema operativo veda 4 core logici nonostante ci siano solo 2 core fisici?
Io penso che se l'HT funziona, avere un processore di questo tipo dovrebbe essere un buon surrogato dei processori a 4 core fisici, soprattutto per chi come me ha sempre tantissimi programmi aperti contemporaneamente e non gli interessano le prestazioni massime nei giochi...

[bjt2]

Originariamente inviato da rutto

ooooodddiooooooooooooooooooo 8 pinguini sul framebufferrrrrrr!!!!!!!

Sbagliato thread? Ti riferivi forse a quello su Linux e la PS3?

[ulk]

Originariamente inviato da torio73

Scusate, qualcuno sa se, tra i modelli Core 2 Duo che usciranno nel 2007, ce ne saranno alcuni, oltre a quelli Extreme Edition, con l'hyperthreading abilitato in modo che il sistema operativo veda 4 core logici nonostante ci siano solo 2 core fisici?
Io penso che se l'HT funziona, avere un processore di questo tipo dovrebbe essere un buon surrogato dei processori a 4 core fisici, soprattutto per chi come me ha sempre tantissimi programmi aperti contemporaneamente e non gli interessano le prestazioni massime nei giochi...

Sembra ch ci sarà qualcosa ma non prima del prossimo anno.

[rutto]

Originariamente inviato da bjt2

Sbagliato thread? Ti riferivi forse a quello su Linux e la PS3?

non ho sbagliato thread! "godevo" pensando al fatto di avere 8 pinguini al bootup di un sistema con 4+4 processori...

la console di linux, per ragioni storiche e folcroristiche, nella fase di inizializzazione del sistema ha la possibilita' di visualizzare l'iconcina di un tux per ogni processore che il kernel ha riconosciuto, 8 tux sono davvero una gallata!

per esempio questo
http://www.gambit-automation.com/use...ramebuffer.jpg
ha un solo, misero, processore...

[bjt2]

Originariamente inviato da rutto

non ho sbagliato thread! "godevo" pensando al fatto di avere 8 pinguini al bootup di un sistema con 4+4 processori...

la console di linux, per ragioni storiche e folcroristiche, nella fase di inizializzazione del sistema ha la possibilita' di visualizzare l'iconcina di un tux per ogni processore che il kernel ha riconosciuto, 8 tux sono davvero una gallata!

per esempio questo
http://www.gambit-automation.com/use...ramebuffer.jpg
ha un solo, misero, processore...

Fico! Come si attiva?