Ma "fanno a botte" i Core 2 Duo e Windows 2000? :(

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da chicco.cattivo

he .....???
ma ke dici ?
il problema è ke Win2000, ha dei problemini con HD superiori ai 130-137GB,
vai nella Knowledge Base Micrsoft;lì dice tutto

Originariamente inviato da Tolt

ti confermo che il supporto nativo al multiprocessore esiste non solo per win2k ma anche per l'olderrimo NT 4.0, cmq massimo 2 cpu.
magari bisogna specificarlo a manualmente che sono 2 e si incasina...

cmq per ora sia il discorso hard disk che quello driver mi pare molto sensato.

Ma infatti ero ben a conoscenza del fatto che funzionasse col dual processor, io infatti facevo distinzioni fra dual-processor (due proci separati) e dual-core (due processori sullo stesso core) e immaginavo che il win2000 potesse avere difficoltà a gestire un dual-core rispetto a un dual-processor.
Era questo il punto.

[netsend]

Originariamente inviato da unplugged

Non è per fare il testardo ma NTFS o non NTFS questo riguarda l'organizzazione dei dati, ed ha carattere prettamente logico, cioè non è legata all'hardware.
E poi perchè non dovrebbe funzionare solo su Win2k ?
(winxp funge con fat32 all the way, al massimo al contrario immaginerei...)

Già, intanto debbo verificare tassativamente questa strada, inizialmente non mi sono interessato agli agg. post SP4 perchè il cliente ha un software per la sviluppatrice non poco rognoso e avevo paura che potessero provocare lo stesso errore che da su WinXP il software FDIA della Fujifilm (è per questo che debbo mettere win2k e non winxp su questo pc! ghghgh...), ovvero "...ntdll.dll ha causato un errore...", il mitico NTDLL.DLL di cui online ho letto di tutto!!

No, i casini si fanno anche sul D (NTFS), pensa che ora come ora (ma proprio adesso), dopo aver salvato il ghost dell'attuale rock-solid winxp, ho appena rifatto il ghost sul C del Win2k SP4 *immacolato* e già dopo il primo avvio facendo uno scandisk su C: tutto è a posto, mentre facendolo sul D: (NTFS 180GB) mi trova errori! 2minuti fa con WInXP non veniva riportato nulla (ne con scandisk ne con NDD32.EXE, norton disk doctor mutuato da un cd ghost 9 autoavviante, molto comodo...)

domanda... usi sata o eide?

[unplugged]

Ragazzi, problema risolto, era quel fott... chiave di registro che si doveva impostare.

E quei ca@@oni alla microzoz non hanno voluto mettere la chiave .reg ne sul SP3 ne sul SP4 e ...

neanche negli aggiornamenti online !!!!!

Tant'è vero che ora la partizione D: che mandava lo scandisk di win2k in errore (impossibile completare...), ora viene riportata (senza che io abbia fatto qualcosa alla partizione) ok della scansione.

[Tolt]

che chiave?

[renatino47]

Originariamente inviato da unplugged

Ragazzi, problema risolto, era quel fott... chiave di registro che si doveva impostare.

E quei ca@@oni alla microzoz non hanno voluto mettere la chiave .reg ne sul SP3 ne sul SP4 e ...

neanche negli aggiornamenti online !!!!!

Tant'è vero che ora la partizione D: che mandava lo scandisk di win2k in errore (impossibile completare...), ora viene riportata (senza che io abbia fatto qualcosa alla partizione) ok della scansione.

complimenti

[unplugged]

chicco.cattivo internet sembra andare benone, tramite LAN e router.

Originariamente inviato da Tolt

che chiave?

Nella pagina microsoft che ho postato prima.

Cmq ecco la variabile/chiave da impostare (salvare su un file .reg)

REGEDIT4

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters]
"EnableBigLba"=dword:00000001

E pensare che il fix sarà una fesseria, perchè nella mia piccola esperienza di ex programmatore c/assembler i limiti di indirizzamento in generale (max 137GB, sono stupidagini provocate a tavolino in modo da portare ai soliti divari generazionali fra le varie macchine o software) in ambito software sono risolvibili senza alcun stravolgimento del codice esistente.
Quindi non avrebbero neanche l'alibi per giustificare che la chiave di reg. (che "sblocca" il pieno indirizzamento su ATAPI.SYS) non fosse stata attivata di default nello SP3 o SP4 per via dell'aggiornamento di una parte delicata del kernel, richiedente ulteriori e onerosi test di collaudo, di sicurezza, non "abbordabili" in un epoca dove il nuovo S.O. (XP) avrebbe già guadagnato maggior priorità e importanza rispetto precedente.

Quel che è evidente è che tutta sta storia del limite sugli hd suona come una grande porcata, la SOLITA grande porcata, oggi sventagliano bit a destra e a sinistra ma per fare un esempio anche un 8086 puo' fare calcoli a 64-bit (basta scomporre l'operazione):
- essere a conoscenza del problema (fra l'altro ostico al massimo perchè difficile a volte da scovare)
- offrire SP3 (che contiene da subito il file ATAPI.SYS aggiornato)
- poi SP4
- poi tonnellate di ulteriori aggiornamenti windowsupdate (47 o cosa)
- e poi ammettere che a tuttoggi un pc aggiornato con tutta sta roba necessiti COMUNQUE la chiave "EnableBigLba=1" impostata MANUALMENTE e che già era predisposta da 2-3 anni prima dello SP4!?!?!?

...non ho parole...

[unplugged]

P.S.:

Il PC tutt'ora funziona alla grande, anche dopo un bel po di operazioni di spostamento e copie varie sul disco (robe da alcuni GB...), specie sulla partizione a cavallo dei 137GB.

[Tolt]

Originariamente inviato da unplugged

...non ho parole...

neanche io

grazie per la delucidazione cmq!

[Serious Sandro]

ciao. ho intenzione di comprare una asus che supporta i conroe, le ram ddr1 (non voglio buttare un giga di ram) e l'agp (non mi interessano i giochetti dato che sono meglio le consolle), di installare win 2000 sp4 con almeno il primo roll-up (non vado in internet) e di mettere degli hd da 80 GB. posso avere problemi?

[unplugged]

Originariamente inviato da Serious Sandro

posso avere problemi?

Non credo proprio