Nuovo Bluetooth: 100Mbps in pochi anni

[Ciocco@256]

Ma solo io preferisco i cavi? E' vero che sono più scomodi, ma a me le radiazioni e i campi elettromagnetici che bombardano l'uomo fanno paura...siamo proprio sicuri che non facciano male queste tecnologie? Non mi ricordo in che college il rettore ha rifiutato di mettere il wi-fi perchè ancora non si hanno certezze sull'effettiva compatibilità con la vita umana...insomma, a 6 Ghz le onde sono corte, dovrebbero penetrare facilmente nella nostra carne.
Lo ammetto, non sono preparatissimo su questo argomento, devo approfondire. Voi ne sapete qualcosa?
Io nel frattempo se posso evitare evito (es: cacchio me ne faccio del mouse senza filo? devo pure cambiargli le batterie, inquino ancora di più il mondo, e tanto quando lo uso devo stare vicino al monitor comunque...)

[mjordan]

Originariamente inviato da neonato

15m a 100Mbps...

ma io nn la vedo molto bene...

chi vuol vedere un film nn riesce a nascondere in casa un 15 m di cat 6?

le schede di oggi hanno 1 Gbps e gli swith nn costano uno sproposito se si resta tra le 5/8 porte...

Il cellulare nn necessita di 100mbps e le tastiere la seguono a ruota...

quindi x cosa lo si usa?

Le reti wireless fanno un pochino pena come portata... io us il mio laptop x sentire la musica e il segnale e schifoso... nn ho + di 2 pareti di carton gesso...

sto pesando di mettere un bel cavo...

neonato è proprio per i cellulari che serve questo Bluetooth. Forse ignori che all'attualità molti modelli anche di fascia media usano memory card dell'ordine dei 2GB (vedi ad esempio SonyEricsson W900i). Prova a trasferire una playlist sulla scheda del cellulare con un bluetooth attuale. Fai prima ad andare in pensione.

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

bhe l'attuale buetooth può arrivare fino a 100 metri. Se sn in giardino e voglio collegarmi a internet sfruttando la connesione internet del compute mi farebbe comodo un raggio d'azione maggiore di 10-15 metri.

Bluetooth 100 metri? Il Bluetooth, proprio per il suo standard, a piu' di 9 metri non ci va.

EDIT: Hai ragione, il classe 1 sono 100 metri di portata. Tuttavia dispositivi del genere sono quasi introvabili, perchè vanno a toccare una fascia che invece è tipica del WI-FI. Alla fine quello che conta sono i dispositivi mobili che lo implementano, che sono di classe 2, cioè non piu' di 10 metri.

[Michelangelo_C]

mjordan ma perchè nei tuoi commenti usi sempre, e dico sempre, la faccina ?
Non puoi essere meno sarcastico alle volte? Tra l'altro stavolta hai pure dovuto rettificare..
Poi per carità, le risposte generalmente sono attinenti all'argomento e anche giuste e condivisibili, ma sempre e comunque asd.

[mjordan]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

mjordan ma perchè nei tuoi commenti usi sempre, e dico sempre, la faccina ?
Non puoi essere meno sarcastico alle volte? Tra l'altro stavolta hai pure dovuto rettificare..
Poi per carità, le risposte generalmente sono attinenti all'argomento e anche giuste e condivisibili, ma sempre e comunque asd.

Va bene, per te userò questa
Quella faccina non è sarcasmo, è tono di scherzo. Almeno io la interpreto cosi.

[neonato]

solo x cellulari?

quanto sono veloci le sk da 2 gb x i cellulari?

io nn vedo tutto questo investimento x arrivare fino a 100mbps x i soli cellulari... le sk di dati di adesso hanno bisogno di 100mbps? su nn diciamo gastronerie...

questo standard mira a qualcosa di piu che solo cellulari....
Questo standard fa leva sui cellulari x diffondersi ma e ben diversa la storia...

nella news si prende in considerazione anche un flusso hd... quindi a mio parere e una buffonata....

il wi-fi nn garantisce una connettivita buona oltre 20m con muri figuriamoci questo... (mia esperienza)

chi vuole un flusso dati stabile ed ampio usa cat 6, se poi le distanze sono 10 - 15m sono sicuro che riesci a far sparire un cavo in casa...

nn ho toccao temi di sicurezza, x me e piu sicuro un cavo..... Ciccio@256 siamo in 2 a preferire i cavi anche se ho anche un wi-fi in casa che fa quasi pena...

[magilvia]

Quella faccina non è sarcasmo, è tono di scherzo

Beh michelangelo ha ragione nel senso che noi lo interpretiamo come una faccina di scherno. Se tu lo interpreti diversamente ora però sai come la vediamo noi

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da mjordan

Va bene, per te userò questa
Quella faccina non è sarcasmo, è tono di scherzo. Almeno io la interpreto cosi.

Libera interpretazione personale... a me sembra più uno che sghignazza

[zephyr83]

Bluetooth 100 metri? Il Bluetooth, proprio per il suo standard, a piu' di 9 metri non ci va.

EDIT: Hai ragione, il classe 1 sono 100 metri di portata. Tuttavia dispositivi del genere sono quasi introvabili, perchè vanno a toccare una fascia che invece è tipica del WI-FI. Alla fine quello che conta sono i dispositivi mobili che lo implementano, che sono di classe 2, cioè non piu' di 10 metri.

Guarda che ci sn molti cellulari cn bluetooth fino a 25 metri (vedi sharp per fare un esempio).
Un bluetooth più veloce però ci vuole, per scambiare un mp3 o un video cn amici ci vuole troppo tempo e nn c'è alternativa!!

[MAGNO]

a me sembra che superare i 15 metri con 6 ghz in tasca non porti altro che il rinsecchirsi le palle con le microonde. sarà ma un minimo alla mia salute ci tengo e forse se han detto 15 metir un motivo c'è ci sono due modi per aumentare la distanza di un segnale. maggiore potenza irradiata o maggiore frequenza. una maggiore frequenzaq non mi pare i lcaso perchè è dannosa e una maggiore potenza richiederebbe un antenna + grande che in un disp portatile nhon puoi mettere. quindi se arrivi a 30 metri ritieniti fortunato,.

[lucusta]

certo che se non liberano un po' di frequenza, tra' un po' nemmeno a 1 metro di distanza ci sara' rete.

1000 apparecchi non credo siano possibili, teoricamente si arriva a 128, o meglio 127+1, ma comunque l'overhead per gestire anche solo i 128 di oggi intaserebbe la banda in un modo assurdo, avendo come risultato un rateo simile a quello odierno.

i 100 metri con il BT sono piu' che possibili; ho una chiavetta da 25 euro che mi traccia i cellurari di mezzo quartiere! (perche' poi la gente lascia il BT acceso e aperto dio solo lo sa')

per molte periferiche si usera' l'USB wireless, anche quello di prossima uscita, e molto piu' completo del BT.

per collegare un monitor, servirebbe un po' di piu' di 100Mbit.. forse a quella portata puoi vedere un 640x480, ma non di piu', se non implementando codec di compressione e aumentando a dismisura i costi e i problemi (oltra al fatto che il realtime e' pressoche' necessario su un monitor).

nella pratica e' lo sviluppo di una tecnologia, ma non e' che stimoli piu' di tanto; come giustamente a deto qualcuno, potra' servire bene per spostamente di grandi file sui cellulari di domani, visto che su un PC, anche mobile, il wifi sara' sicuramente preferibile.

[zoboliluca]

>voglio vederti col mouse a 20 metri dal monitor ...

Penso che il punto sia proprio questo. Con una connessione a 100Mbs. Mouse, tastiera e MONITOR possono agevolemente essere messe a 10 metri i piu dalla CPU.
Questo e' la soluzione finale per avere dei Media Center silenziosi... tenerli in solaio vicino all'antenna e vederli/controllarli dal salotto 4-5 piani sotto in caso di condomini.

E' da tempo che si parla di monitor wireless ma per ora non esiste nulla di adatto per il grande mercato.

[lupetto2k]

Originariamente inviato da MAGNO

a me sembra che superare i 15 metri con 6 ghz in tasca non porti altro che il rinsecchirsi le palle con le microonde. sarà ma un minimo alla mia salute ci tengo e forse se han detto 15 metir un motivo c'è ci sono due modi per aumentare la distanza di un segnale. maggiore potenza irradiata o maggiore frequenza. una maggiore frequenzaq non mi pare i lcaso perchè è dannosa e una maggiore potenza richiederebbe un antenna + grande che in un disp portatile nhon puoi mettere. quindi se arrivi a 30 metri ritieniti fortunato,.

piccolo appunto:
il secondo modo da te indicato per aumentare la distanza di un segnale non è proprio corretto: aumentare la frequenza, come dici tu, accorcia la lunghezza dell'onda, quindi il segnale ha una portata ben minore; per aumentare la portata di un segnale dovresti invece avere onde lunghe e di conseguenza frequenze molto basse ; il motivo perchè usano frequenze sempre maggiori è che finiscono quelle più basse, usate per scopi diversi (trasmissioni radio, TV, GSM, GPRS, UMTS ecc).


Tornando alla notizia, credo che a parte le applicazioni pratiche, possa servire sia ad incentivare lo sviluppo e la concorrenza delle tecnologie alternative (USB wirelesse e consolideamento del Wi-Fi) sia a tenere aggiornato uno standard che già ora a qualcuno va stretto e che domani sempre più potrà trovare applicazioni pratiche. Non dimentichiamo che primaria importanza al bluetooth era stato dato al limitato consumo energetico (discorso vitale per tutte quelle periferiche che vanno a batteria); se anche la sua evoluzione rispetterà tale scopo certamente la sua parte di mercato l'avrà in tutte quelle cose, come i cellulari, che, nel futuro avranno bisogno di sempre più banda (sia per evoluzione delle attuali applicazioni sia per aumento veriginoso delle memorie installate) senza far fuori la batteria.
Non credo le altre alternative senza fili si pongano invece grossi problemi di risparmio energetico...

[lupetto2k]

Originariamente inviato da zoboliluca

>voglio vederti col mouse a 20 metri dal monitor ...

Penso che il punto sia proprio questo. Con una connessione a 100Mbs. Mouse, tastiera e MONITOR possono agevolemente essere messe a 10 metri i piu dalla CPU.
Questo e' la soluzione finale per avere dei Media Center silenziosi... tenerli in solaio vicino all'antenna e vederli/controllarli dal salotto 4-5 piani sotto in caso di condomini.

E' da tempo che si parla di monitor wireless ma per ora non esiste nulla di adatto per il grande mercato.

credo che al momento siamo TROPPO lontani da questa tua visione.
Già solo la banda necessaria al monitor è talmente grande da non poter nemmeno pensare di usare una connessione senza fili per applicazioni da ufficio, figuriamoci per un videogiocatore.
Poi a questo aggiungerei che per attuare la tua speranza dovremmo remotizzare, monitor, mouse, tastiera, lettori vari (CD, masterizzatori, DVD, floppy, schedine varie ecc), scanner, stampanti e tutto ciò che comunque devi avere a portata di mano: siamo sicuri sia tanto comodo (oltre che richiedere mille collegamenti senza fili)? e dovendomi rimanere tutte queste cose sulla scrivania, non mi accorgerei della mancanza dello chassis con dentro CPU-MOBO-RAM

[bjt2]

Le onde elettromagnetiche di quella frequenza, portano solo il riscaldamento. Le onde iniziano ad essere pericolose solo se sono ionizzanti. Lo sono solo quelle con frequenza dagli ultra violetti in su. Quindi con le microonde siamo molto lontani. I forni a microonde sono attorno ai 2 GHz come frequenza (mi pare proprio attorno ai 2,4... forse è per questo che quella banda non era stata assegnata per altri scopi ed è libera... Come dire: usala, ma poi sono ...azzi tuoi se ci sono interferenze...). Quella frequenza specifica è usata perchè è la frequenza di risonanza dell'acqua. Ossia solo l'acqua si riscalda irradiando con quella frequenza. Quindi sarebbe pericoloso solo un apparato a 2,4 GHz, non a 6GHz che è molto lontano dalla frequenza di risonanza dell'acqua. In ogni caso ho detto "sarebbe", perchè questi apparati hanno potenze di trasmissione di massimo un watt. In realtà solo i cellulari si avvicinano a qualche watt, perchè devono garantire portate di qualche chilometro... E' chiaro che per portate di pochi metri bastano pochi milliwatt. Come se non bastasse, di questi pochi milliwatt ne intercettiamo solo una piccola parte, perchè questa potenza si divide su tutta una sfera che circonda l'apparato di trasmissione. Una persona ad un metro di distanza è già tanto se intercetta il 10% di tutta la potenza. Poi devi dividere tutta quella potenza per i 70 Kg di peso di un uomo medio. Insomma... se c'è un aumento di un millesimo di grado della temperatura... E' già tanto! Con i cellulari è diverso, perchè a pochi centimetri ci becchiamo il 50% della potenza, che è di qualche watt ed in più la frequenza (1,8GHz) è vicina a quella dell'acqua, di cui il nostro cervello è composto. Infatti per ogni 15 minuti di conversazione c'è un aumento di un grado della temperatura del cervello (se non adeguatamente smaltito)...

[neonato]

tra un po avremmo degli zelman sul cervello.... :d

pocresso produttivo miniaturizzato tra 10 anni forse

se nn si puo usare x avere monitor e tastiera/mouse distanti xke la banda e poca e teorica a cosa serve?

Trasferire grandi file su cellulari di nuova generazione? quanto sono veloci le sk di mem esterne x cellulari? nn basta un cavo usb?

[Michelangelo_C]

X bjt2

Grazie per le info molto utili riguardo gli effetti delle onde EM sul corpo umano; è un argomento che mi interessa molto e sul quale non è facile trovare approfondimenti seri.
Non sapevo che 2,4 GHz fosse la frequenza di risonanza dell'acqua, con questo si spiegano molte cose..

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

Guarda che ci sn molti cellulari cn bluetooth fino a 25 metri (vedi sharp per fare un esempio).
Un bluetooth più veloce però ci vuole, per scambiare un mp3 o un video cn amici ci vuole troppo tempo e nn c'è alternativa!!

Quale Sharp? Attualmente ho letto che il Bluetooth copre 3 classi.

Classe 3 fino a 100 metri
Classe 2 fino a 10 metri (il piu' tradizionale dei cellulari)
Classe 3 fino a 1 metro.

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da neonato

tra un po avremmo degli zelman sul cervello.... :d

pocresso produttivo miniaturizzato tra 10 anni forse

se nn si puo usare x avere monitor e tastiera/mouse distanti xke la banda e poca e teorica a cosa serve?

Trasferire grandi file su cellulari di nuova generazione? quanto sono veloci le sk di mem esterne x cellulari? nn basta un cavo usb?

Mah, per le memorie statiche mi pare che le migliori garantiscano un transfer rate minimo (in lettura e in srittura) di circa 9-10 MB/s, che in megabit viene circa 80Mbps.. quindi 100Mbps non sono poi così tanti, considerando che sono solo teorici, dipendendo dalla distanza, dagli ostacoli e dalle interferenze; inoltre le future memorie potranno avere transfer rate anche superiori agli attuali.
L'USB wireless aveva come obiettivo 480Mbps? Sarebbe circa il transfer rate massimo degli attuali HDD sata.

[mjordan]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Libera interpretazione personale... a me sembra più uno che sghignazza

Bhè può essere anche una risatina scherzosa mica usare quella faccina implica per forza prendere per il sedere, scusa...