Ancora 2 anni di supporto per XP Home

[Tralux]

Tutto cio che è Microsoft non è mai gratis e tutto cio che rilasciano negli anni sono loro mancanze su sistemi che in teoria dovrebbero essere completi e funzionanti e questo è un dato di fatto e non teorie strampalate , in più se non hai una connessione di rete devi comprare a parte i cd con "service pack" che non sono altro che pach dei bug dei SO.

Invece di immettere un nuovo SO dovrebbero testare meglio cio che producono , ma questa è pura utopia , a microsoft fa comodo rilasciare presto cosi vende nuovi sistemi , e nuovo software da vendere (office per dirne uno ) e i beta test li facciamo noi GRATIS senza nessuna sicurezza vedendo ultimamente tutti i buchi di XP , per essere corretti ci dovrebbero pagare per i beta test che facciamo sui nostri PC.

Pultroppo la massa è s.....a e vede tutto come in un ottica positiva , cissa come mai però di soldi si spende sempre di piu per far girare bene i SO di Microsoft sono proprio delle .

Con questo non voglio solo criticare , spero solo che pensino di piu prima di agire.

[Rubberick]

2 anni dall'uscita di vista si parla perlomeno di 2008-2009 penso che possa andare...

[SilverXXX]

Originariamente inviato da Tralux

in più se non hai una connessione di rete devi comprare a parte i cd con "service pack" che non sono altro che pach dei bug dei SO.

Sp2 so per certo che ms li spediva gratis, bastava la semplice richiesta. SP1 sinceramente non ricordo. E tra parentesi, ms è di quelle case che dà un supporto lungo ai suoi prodotti (in parte anche dovuto al fatto che sono attaccati e usati per un periodo di tempo più lungo di altri). E non manca la probabilità che, scaduto il periodo di supporto, se ancora la base installata è considerevole, il supporto per gli update di sicurezza rimanga (quello per feature aggiuntive no, anche perchè penso basterebbe sp3 con l'aggiunta delle feature di vista )

[Mr. Nippo]

Originariamente inviato da Tralux

Tutto cio che è Microsoft non è mai gratis e tutto cio che rilasciano negli anni sono loro mancanze su sistemi che in teoria dovrebbero essere completi e funzionanti e questo è un dato di fatto e non teorie strampalate , in più se non hai una connessione di rete devi comprare a parte i cd con "service pack" che non sono altro che pach dei bug dei SO.

Invece di immettere un nuovo SO dovrebbero testare meglio cio che producono , ma questa è pura utopia , a microsoft fa comodo rilasciare presto cosi vende nuovi sistemi , e nuovo software da vendere (office per dirne uno ) e i beta test li facciamo noi GRATIS senza nessuna sicurezza vedendo ultimamente tutti i buchi di XP , per essere corretti ci dovrebbero pagare per i beta test che facciamo sui nostri PC.

Pultroppo la massa è s.....a e vede tutto come in un ottica positiva , cissa come mai però di soldi si spende sempre di piu per far girare bene i SO di Microsoft sono proprio delle .

Con questo non voglio solo criticare , spero solo che pensino di piu prima di agire.

Quando leggo questi post pieni di inesattezze mi dispiace quasi che questo forum non sia moderato, almeno da evitare di leggere certe s.....e giganti come queste.

[Stargazer]

Originariamente inviato da AndreaG.

io devo dire che sono rimasto favorevolmente colpito quando venerdì il mio vetusto win98 mi ha chiesto di autoaggiornarsi e ho trovato aggiornamenti sulla sicurezza... pensavo che win98 non venisse più aggiornato nanche per la sicurezza

Guarda che quelle catene di patch di sicurezza che hai visto e installato sono solo ed esclusivamente per quel pluribucato browser denominatoto IE

patch di sicurezza relative a kernel e dll marice no nne troverai mai dato win98 è stato messo discontinued ancora l'anno scorso! Sembra che M$ quando vede che le pezze da rattoppare iniziano a essere troppe toglie la testa al toro, termina direttamente...

Infatti c'è il kernel che se non si blocca via firewall se ne va a spasso allegramente dove prima o poi qualche bel lamerone trova il modo di utilizzarlo per cambiare e aggiungere dll facilitato da buchi in flashplayer chat varie e quick time

lo scandalo maggiore poi è che si paga una licenza di utilizzo mica l'OS è tuo e decidi quanto usarlo e cosa farne sembra quasi che bill abbia deciso fin dall'inzio che tali pc devono finire la loro vita come zombie...

[pavel86]

Credo che sarebbe giusto, per la garanzia dell'utente, formulare una legge che garantisca, una volta interrotto il supporto ad un programma, il rilascio gratuito del sorgente: giustamente, se il possessore dei diritti sul programma non mi fornisce più le necessarie patch, è giusto che quantomeno possa farlo da solo.

So benissimo che una legge del genere non passerebbe mai (troppo alti gli interessi in gioco), ma se così fosse...

Sarebbe ora di pretendere la tutela anche dei NOSTRI diritti, oltrechè dei produttori (che sanno tutelarsi da soli)

[^[D]r[3]1[K]^]

Originariamente inviato da Tralux

Tutto cio che è Microsoft non è mai gratis e tutto cio che rilasciano negli anni sono loro mancanze su sistemi che in teoria dovrebbero essere completi e funzionanti e questo è un dato di fatto e non teorie strampalate , in più se non hai una connessione di rete devi comprare a parte i cd con "service pack" che non sono altro che pach dei bug dei SO.

Invece di immettere un nuovo SO dovrebbero testare meglio cio che producono , ma questa è pura utopia , a microsoft fa comodo rilasciare presto cosi vende nuovi sistemi , e nuovo software da vendere (office per dirne uno ) e i beta test li facciamo noi GRATIS senza nessuna sicurezza vedendo ultimamente tutti i buchi di XP , per essere corretti ci dovrebbero pagare per i beta test che facciamo sui nostri PC.

Pultroppo la massa è s.....a e vede tutto come in un ottica positiva , cissa come mai però di soldi si spende sempre di piu per far girare bene i SO di Microsoft sono proprio delle .

Con questo non voglio solo criticare , spero solo che pensino di piu prima di agire.

permettimi di non essere per niente daccordo su quasi tutto ciò che hai scritto. E ti spiego le mie ragioni:

1. Dimmi quale software house che fa capo a una società con scopo di lucro regala i propri software... dimmi quale azienda che produce un qualsiasi bene ti regala questo bene... certo esistono realtà open source, ma sono target differenti... la microsoft, come la adobe, come symantec e tante altre è una società che deve consegnare utili agli investitori. Il prezzo dei loro prodotti è equo alla posizione sul mercato e al prezzo che il mercato è disposto a pagare e anche se per noi questo prezzo sembra alto, fin quando il mercato spinge la domanda, non c'è motivo di abbassare il prezzo.

2. La tua teoria di completo e funzionante è criptica e utopistica nello stesso momento! I sistemi rilasciati sono sempre completi (per completo si intende features-full.. ovvero con tutte le caratteristiche previste prima del lancio)... per quanto riguarda funzionante.. fammi capire... hai comprato windows e non funziona? Chiama il numero verde della microsoft e fatti aiutare. Se poi per "funzionante" intendi che ci sono dei bug, beh vorrei vedere te a gestire 50 milioni di righe di codice... dopo sei sicuro che può esistere qualcosa di bug free? Mi sai indicare un programma venduto come bug-free? *nix e bsd sono bug free?

3. Mi spieghi DOVE tu compri i cd dei service pack? Oltre ad essere regalati in tutte le riviste di settore, i service pack sono spediti gratuitamente dalla microsoft se richiesti. Non capisco se tu stai scherzando o se conosci qualcuno che lucra sui service pack. E poi ricorda che un buon 80% dei fix risolve vulnerabilità collegate alla rete e internet... un computer senza internet è sempre molto piu sicuro di uno collegato in rete! E poi dimmi un pò, chi ha l'antivirus ed è senza internet come si aggiorna? I produttori di antivirus ti mandano il cd a casa ogni aggiornamento?

4. Evidentemente non conosci bene come microsoft rilascia i suoi prodotti, beh ti spiego come funziona con vista, che sta per nascere... Ogni giorno vengono compilate decina di build, che vengono sottoposte a milioni di test automatizzati tramite un supercomputer installato alla microsoft. In questo modo la stragrande maggioranza dei bug "critici" viene subito segnalata ai programmatori. Una build che esce "pulita" dai test automatici passa in esame ai betatester interni. Successivamente alcune build vengono passate ai soci MSDN e TechNet. Infine, gli oltre 600.000 beta tester iscritti alle beta microsoft ricevono le ctp pubbliche e le prerelease, con la possibilità di inviare bug reports e feedback. Una volta che il prodotto è fullfeatures viene rilasciata una versione definita rc (release candidate.. release post beta).. ne escono 2 o 3 di solito. Quindi viene fatta uscire la rtm, che una volta passato l'esame dei costruttori di pc viene mandata in gold e messa in vendita. Di solito le rtm sono le versioni finali, non vengono modificate, mentre nelle RC si apportano solo correzioni di bug e fix grafici, ma non vengono intaccate le funzionalità del prodotto.

5. Per quanto riguarda la tua richiesta di esser pagato per usare windows, beh se non ti sta bene, ci sono tantissime alternative.. l'open source ormai ha un alternativa "free" (non sempre gratis...) a quasi tutti i programmi "closed" (quasi sempre a pagamento), linux è discretamente user-friendly e i driver ci sono... xke non passare? O magari ci fa piacere solo spalare ignoranza su ignoranza? Capisco che criticare vien facile, ma hai idea di cosa ci vuole per gestire quel genere di applicativi? E poi, hai mai letto le condizioni del tuo contratto d'acquisto di windows (ammesso che tu lo abbia)?

6. A cosa ti riferisci quando dici che per far girare gli so microsoft ci vogliono sempre piu soldi? Vorresti che Vista sia in grado di girare sul tuo 486 in cantina? Perchè un SO che esce per natale non deve poter sfruttare l'hardware disponibile alla sua uscita? E comunque ripeto, sei costretto a comprare le nuove versioni di windows appena uscite? Non dirmi che tu hai il computer da più di 6 anni! Perchè 6 anni? Perchè la vita di windows xp sarà anche superiore ai 6 anni, dato molto positivo!

7. Si forse la massa è stupida, ma non credere che noi (io e te) siamo fuori da questa massa...

[^[D]r[3]1[K]^]

Originariamente inviato da Stargazer

Guarda che quelle catene di patch di sicurezza che hai visto e installato sono solo ed esclusivamente per quel pluribucato browser denominatoto IE

patch di sicurezza relative a kernel e dll marice no nne troverai mai dato win98 è stato messo discontinued ancora l'anno scorso! Sembra che M$ quando vede che le pezze da rattoppare iniziano a essere troppe toglie la testa al toro, termina direttamente...

Infatti c'è il kernel che se non si blocca via firewall se ne va a spasso allegramente dove prima o poi qualche bel lamerone trova il modo di utilizzarlo per cambiare e aggiungere dll facilitato da buchi in flashplayer chat varie e quick time

lo scandalo maggiore poi è che si paga una licenza di utilizzo mica l'OS è tuo e decidi quanto usarlo e cosa farne sembra quasi che bill abbia deciso fin dall'inzio che tali pc devono finire la loro vita come zombie...

ma non è per tutto cosi? Se usi la suse 6, non sei esposto a rischi? Non dovresti passare alla 10? se usi mac os 9 la apple ti supporta come sul X?
Allora io posso criticare Amiga che è fallita e non da più supporto a chi usa l'Amiga OS (e non credere che non ci sia nessuno...)
E chi usava BeOS? Win98 era ed è un colabrodo, ed è giusto che chi ha win98 passi a qualcosa di migliore.. o xp o linux! Capisco che non sempre è possibile... ma per esempio oggi con le macchina che inquinano come funziona? Ogni modello nuovo inquina di meno, eppure ci sono ancora macchina di 40anni fa in circolazione che inquinano più di un Tir o di una nave!
Non esiste un mondo perfetto e mai esisterà... almeno credo

[Opteranium]

mi tengo il 2k fino al 2010, cioè fino a quando lo aggiornano, e poi passo a Linux

e saluto tutti.

xp, sinceramente non mi è mai piaciuto, l' sp2 meno che mai

[Arthens]

Originariamente inviato da pavel86

Credo che sarebbe giusto, per la garanzia dell'utente, formulare una legge che garantisca, una volta interrotto il supporto ad un programma, il rilascio gratuito del sorgente: giustamente, se il possessore dei diritti sul programma non mi fornisce più le necessarie patch, è giusto che quantomeno possa farlo da solo.

So benissimo che una legge del genere non passerebbe mai (troppo alti gli interessi in gioco), ma se così fosse...

Sarebbe ora di pretendere la tutela anche dei NOSTRI diritti, oltrechè dei produttori (che sanno tutelarsi da soli)

Cosa significa esattamente interrotto il supporto? Basterebbe pubblicare 1 patch all'anno (anche che cambi solo un'icona ) per raggirare la legge

E poi non mi sembrerebbe una grande tutela... rendere il codice pubblico rende più facile trovare vulnerabilità e senza che qualcuno (ms) continui a fare gli aggiornamenti automatici è una bomba ad orologeria peggio di non avere il codice...

E poi chi si occuperebbe degli aggiornamenti? Sicuramente non l'utente finale (manco quelli ms installerebbe se nn fossero automatici), forse dei team di sviluppo volontari? Considerando che questa eventuale licenze non permetterebbe sicuramente di ridistribuire il software ma solo delle patch chi lavorarebbe ad un progetto che non si può aggiornare ma solo correggere?

Se deve diventare cosi laborioso allora passa a Linux dove almeno c'è un community enorme che ti può aiutare.

[AndreaG.]

Originariamente inviato da Opteranium

mi tengo il 2k fino al 2010, cioè fino a quando lo aggiornano, e poi passo a Linux

e saluto tutti.

xp, sinceramente non mi è mai piaciuto, l' sp2 meno che mai

Evidentemente sei uno che, oltre che lavorarci, con il pc non ci gioca. Altrimenti è impossibile salutare mamma microsoft oggi e, purtroppo credo, nel 2010

[Arthens]

@ ^[D]r[3]1[K]^
Concordo su tutto ciò che hai scritto, anche se mi sembrano parole sprecate

[Demin Black Off]

Invece io sono pro per la microsoft. Winxp è durato pure troppo, e fornire gli aggiornamenti fino al 2008 la vedo una mossa corretta dato che nella bellezza di quasi 7 anni i soldi per un nuovo li hai ammortizzati.

Ma poi ovviamente l'italiano vuole la ruota senza pagare la macchina.. questo è un'altro discorso...

[Tralux]

Originariamente inviato da ^[D]r[3]1[K]^

7. Si forse la massa è stupida, ma non credere che noi (io e te) siamo fuori da questa massa...

Pultroppo non siamo fuori prima o poi il software che compriamo e utilizzeremo chi obbligherà a utilizzare gl ultimi SO in circolazione.

In riguardo alle service pack mi riferico a quelle di NT che si pagavano.

Cmq sia la mia è una critica costruttiva , ma vedo che avete solo frainteso e cmq se voi sta bene pagare ogni 2-3 anni per un nuovo SO.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Tralux

Tutto cio che è Microsoft non è mai gratis e tutto cio che rilasciano negli anni sono loro mancanze su sistemi che in teoria dovrebbero essere completi e funzionanti e questo è un dato di fatto e non teorie strampalate , in più se non hai una connessione di rete devi comprare a parte i cd con "service pack" che non sono altro che pach dei bug dei SO.

Invece di immettere un nuovo SO dovrebbero testare meglio cio che producono , ma questa è pura utopia , a microsoft fa comodo rilasciare presto cosi vende nuovi sistemi , e nuovo software da vendere (office per dirne uno ) e i beta test li facciamo noi GRATIS senza nessuna sicurezza vedendo ultimamente tutti i buchi di XP , per essere corretti ci dovrebbero pagare per i beta test che facciamo sui nostri PC.

Pultroppo la massa è s.....a e vede tutto come in un ottica positiva , cissa come mai però di soldi si spende sempre di piu per far girare bene i SO di Microsoft sono proprio delle .

Con questo non voglio solo criticare , spero solo che pensino di piu prima di agire.

vedo che stai dando il buon esempio ...

[0rph3n]

Originariamente inviato da Stargazer

lo scandalo maggiore poi è che si paga una licenza di utilizzo mica l'OS è tuo e decidi quanto usarlo e cosa farne sembra quasi che bill abbia deciso fin dall'inzio che tali pc devono finire la loro vita come zombie...

appunto, tu paghi la licenza d'uso, quindi la microsoft dei suoi so continua a farne quello che vuole e comunque nessuno obbliga nessuno a tenere installato un so vecchio per il quale non vengono rilasciati aggiornamenti di sicurezza.
sono gli utenti i responsabili dei propri pc, non la microsoft.
non ci vedo nessuno scandalo in questo.

'iao

[0rph3n]

Originariamente inviato da ^[D]r[3]1[K]^

permettimi di non essere per niente daccordo su quasi tutto ciò che hai scritto. E ti spiego le mie ragioni:[...]

ammazza oh, ne avevi di voglia di scrivere
quoto e sottoscrivo in tutto e per tutto

'iao

[Stargazer]

Originariamente inviato da ^[D]r[3]1[K]^

ma non è per tutto cosi?

Si purtroppo
ma la piattaforma winzozz perchè più diffusa sulla massa rimane la più pericolosa imho

Capisco che non sempre è possibile... ma per esempio oggi con le macchina che inquinano come funziona? Ogni modello nuovo inquina di meno, eppure ci sono ancora macchina di 40anni fa in circolazione che inquinano più di un Tir o di una nave!

Ne sei sicuro?
Inquina più un'autobus nuovo privo di manutenzione (iniettori andati) o 10 20 macchine euro 0 ma in perfetto stato motore e scarico?
Ma l'autobus è ero4 fa la nuvola nera ma è euro 4...
(lasciamo stare che è OT)

Non esiste un mondo perfetto e mai esisterà... almeno credo

Già è del tutto impossibile e come diceva Einstein la stupidità umana non ha confini

[0rph3n]

Originariamente inviato da Tralux

Pultroppo non siamo fuori prima o poi il software che compriamo e utilizzeremo chi obbligherà a utilizzare gl ultimi SO in circolazione.

basta che utilizzi le versioni dei software precedenti se non vuoi cambiare so.
ah comunque si chiama evoluzione...

In riguardo alle service pack mi riferico a quelle di NT che si pagavano.

aaaaah, ma ti riferivi a quelle per NT, allora perchè non rompi l'anima anche perchè non rilasciavano patch per il dos?

Cmq sia la mia è una critica costruttiva , ma vedo che avete solo frainteso

io, come penso la maggior parte degli utenti del forum, leggo quello che trovo scritto, se uno sbaglia ad esprimere le sue idee (anche se le idee di per se sono corrette) non può pretendere che gli altri capiscano come la pensa veramente no?!

e cmq se voi sta bene pagare ogni 2-3 anni per un nuovo SO.

coloro ai quali non va a genio il fatto di pagare ogni 2-3 anni per un nuovo so possono:
1)buttare nel cesso il pc e non utilizzarlo più;
2)tenersi il pc così com'è;
3)passare ai so open;
ma spesso queste coerentissime persone hanno il coraggio di scegliere la 4a opportunità:
4)installare il nuovo so microsoft crackato e magari lamentarsi perchè non gli vengono forniti gli aggiornamenti per un so del quale non hanno pagato la licenza d'uso;

'iao

[Bear72]

Ma i 5 anni di garanzia non dovrebbero partire a fronte dell'ultima copia (non dico venduta) ma quantomeno prodotta?!?!
Fatemi capire XP rimarra almeno fino al 2006 inoltrato a LISTINO, quindi lo compro, pagandolo cmq a prezzo pieno ed esoso) e ho solo MENO di DUE anni di supporto SULLE FALLE CRITICHE di questo sistema?!?!?

Qualcuno aveva fatto notare che il supporto a Win9x è durato ben oltre l'uscita si di Win2K che XP.