foto. -superwide e centro storico

[Ubiunno]

Ciao,
per prima cosa devo dirti che ogni foto sembra avere una sua storia, che sia sulla post-produzione della 1° o la sensazione di profondità dell'ultima!
Tutte ottime foto, anche se alcune un pò troppo distorte dall'ottica.

Oggi giorno la cosa brutta delle foto digitali è che con l'uso del fotoritocco, ci si dimentica della foto originale, quella che a mio avviso esprime ed espone l'atmosfera del soggetto e del fotografo.

Sarebbe possibile vedere i file originali? magari se riportano le impostazioni della camera ancora meglio.

[mar81]

a me piace la 1 e la 5(troppo sottoesposta però...)
le altre non mi dicono molto...
per quanto riguarda le cornici, a me non piacciono in senso assoluto(una fotografia secondo me deve essere completa già da se senza bisogno di una cornice, ma questo è un altro discorso...), ma in questo caso essendo sottili e quasi invisibili ci possono stare

ps: potresti mandarmi la 1 a dimensione 100%? grazie

[newreg]

Mark, anch'io penso che le migliori siano la 1 e la 5. La 5 col cielo più luminoso sarebbe ancora più d'effetto.

[marklevi]

ragazzi, vi mostro qualunque immagine al 100% ma gli originali sono in raw da 8mb, quindi è escluso. posso convertire senza ritocchi ma sarebbero abbastanza diverse, come ho già detto l'esposizione era una media per saòar cielo e zone in ombra.
con una 20d, specie scattando in raw, la post produzione è necessaria (per fortuna) l'immagine è soft e poco caricata ma i dettagli ed i colori ci sono... solo che vanno aiutati ad uscire. se non volevo questo risparmiavo 3000 euro e continuavo con la compattona, o megli ancora, con la ixus di 4 anni fa.

[marklevi]

Originariamente inviato da matadero

Prima di tutto mi piacerebbe vederle a grandezza naturale perchè con la preview di quelle dimensioni sembrano sempre definite e belle anche le mie.

sono tutte ben definite. con un 10-20mm a f8 è impossibile sbalgliare la messa a fuoco, anche volendo. che poi il 10-20 non sia una lametta ci può anche stare, il canon 10-22 dovrebbe essere meglio ma costa 400 euro in +. il tokina 12-24 potrebbe essere un buon compromesso

Originariamente inviato da matadero

(ma il BN lo hai fatto selezionando solo quella parte con PS?) (dimmi di no!)

come avrei potuto farlo senza selezionare la zona???

Originariamente inviato da matadero

In ogni caso tutte le foto hanno i colori che sto cercando di riprodurre io con scarsi risultati.
Si vede che sei bravo

i colori carichi sono belli da vedere, un pochettino di saturazione in + va sempre data.
il 10-20 comunque produce già di per se una buona saturazione, al contrario del 18-50.

Originariamente inviato da matadero

L'unica cosa mi piacerebbe vedere qualche angolazione più particolare e forse un soggettino tra una casa e l'altra dava idea di vita e movimento.

per queste cose sto lavorando , inserire persone sconosciute all'inizio non è facile... poi pioveva spesso a tratti allora tutti erano nascosti in casa.

Originariamente inviato da matadero

P.S:Quanto hai lavorato in post produzione e sul raw?
Le immagini mi sembrano molto contrastate...effetto della riduzione delle dimensioni?
Ariciao

a dir la verità ho fatto + fatica durante la ripresa . decidere come esporre, dove misurare, scattare, riscattare... cercare l'angolo di scatto per escludere elementi di disturbo...
in PP: prima rapida occhiata per scartare le peggiori, apertura del raw in ACR, regolare l'esposizione per fare una media per salvare cielo e ombre (nessun montaggio con doppie esposizioni, a mano libera è impossibile). in PS regolare luci/ombre per avere entrambe le zone ben leggibili, saturazione, ridimensionamento, usm, cornici (grazie a focaccia di photo4u per lo script). 5-10 minuti a foto.

Aririciao

[marklevi]

Originariamente inviato da Ubiunno

Ciao,
per prima cosa devo dirti che ogni foto sembra avere una sua storia, che sia sulla post-produzione della 1° o la sensazione di profondità dell'ultima!

grazie, ma come già detto sarebbe stato bello aver presenze umane del luogo...

Originariamente inviato da Ubiunno

Tutte ottime foto, anche se alcune un pò troppo distorte dall'ottica.

dimmi quale e dove, te la posto al 100%. il sigma 10-20 è un'ottica particolare..per 80% è molto rettilinea poi ai bordi curva abbastanza. comportamento opposto per il canon 10-22: la distorsione parte già dal centro e continua ma è sempre dolce. il 10-20 è + difficile da corregere ma ho scaricato l'ultima versione di PTLens che lo supporta ma devo ancora provarlo.

Originariamente inviato da Ubiunno

Oggi giorno la cosa brutta delle foto digitali è che con l'uso del fotoritocco, ci si dimentica della foto originale, quella che a mio avviso esprime ed espone l'atmosfera del soggetto e del fotografo.

è una cosa controversa.. anche io fino a 4 mesi fa non facevo PP... poi ho scoperto che valorizza lo scatto. anche con la pellicola si facevano manipolazioni, tagli, mascherature...
chi mi dice a me che lo scatto, così come catturato dala digicam, rispecchi la VERITà? i colori, la nitidezza, il taglio... sono cose che devono essere sistemate dopo.
senza considerare la limitata gamma dinamica dei sensori: l'occhio umano legge dettagli nelle zone scure e nelle parti luminosissime.. il sensore no... bisogna fare una media o addirittura 2-3-5-7-9... scatti e poi fonderli...

Originariamente inviato da Ubiunno

Sarebbe possibile vedere i file originali? magari se riportano le impostazioni della camera ancora meglio.

focali tra 10 e 20, f 8 circa, iso tra 100 e 400 (in zone d'ombra, non mostrate qui), tempi fra 1/8s e 1/500...
se hai qualche richiesta particolare falla

[marklevi]

Originariamente inviato da mar81

a me piace la 1 e la 5(troppo sottoesposta però...)
per quanto riguarda le cornici, a me non piacciono in senso assoluto, ma in questo caso essendo sottili e quasi invisibili ci possono stare
ps: potresti mandarmi la 1 a dimensione 100%? grazie

ti mostro la 5 originale con relativi dati. a me così non piace... ho provato, come già detto, un "chiar di sole".



le cornici mi paiccono assolutamente leggere e discrete. le prossime saranno un pelo + sottili.

[marklevi]

super spammone!

[mar81]

scusa forse mi espresso male, intendevo se potevi postare il jpg della 1 non ridimensionato

[marklevi]

ancora non ti sei spiegato..
la vuoi già ritoccata al 100% o la vuoi al naturale?

nel primo caso, vorresti poi stampartela? solo per sapere sai... non pretendo diriti... per ora

[mar81]

volevo vedere meglio il bianco e nero, so bene che dipende da come l'hai convertita e da come l'hai ritoccata ma volevo vedere alcune cose
sempre se ti va altrimenti non importa

[marklevi]

ecco.
un po ridimensionata e compressa (altrimenti imageshack non le accetta)

[mar81]

grazie,
a che iso l'hai scattata? sembra un po' sporca..ma credo sia la compressione

[marklevi]

iso 400, putroppo la 20d non ha l'indicatore degli iso nel mirino... può capitare di diemnticarseli alti.
anche le operazioni che faccio sul file:, apertura ombre, usm aiutano la comparsa di rumore ma a me non da assolutamente fastidio... iso 3200 della 20d sono meglio che iso 320 della compattona

ti metto un crop del raw appena uscito da acr, quindi senza elaborazioni

[Stigmata]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

te li dò io diritti..

mi sa che i diritti per il fluo qui vanno a qualcun'altro


@marklevi:
belle le foto cmq, anche se non mi piace la cornice con l'ombra della foto, la preferirei senza. idem per le foto parzialmente desaturate: sono un genere di postwork che non mi ha mai entusiasmato. ma qui commento il lavoro dopo lo scatto, non lo scatto che è e resta valido.

[marklevi]

Originariamente inviato da Stigmata

mi sa che i diritti per il fluo qui vanno a qualcun'altro

@marklevi:

ma quale onore la sua presenza qui

[85kimeruccio]

non hai tutti i torti francesco.. sei stato il mio muso ispiratore ahahaahh


anche se io non so la tua tecnica..

[Stigmata]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

sei stato il mio muso ispiratore ahahaahh

che

[85kimeruccio]

tzè



OT quando vieni dalle mie parti? /OT

[Stigmata]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

tzè



OT quando vieni dalle mie parti? /OT

in teoria sarei dovuto venire per capodanno... in pratica salto... mi sa che ci si vede più in là...