Mi spiegate il senso?

[conan_75]

Ti posso assicurare che gli overclocker al massimo saranno l'1% del mercato, e sto esagerando.
Renditi conto che, come ti ho spiegato prima, costa tanti soldi escludere, ad esempio, le pipeline fisicamente.
Oppure limitare in frequenza una CPU, è un'operazione costosa.
Invece è molto più semplice prendere un'unico progetto e limitare le pipe tramite bios o le frequenze di una CPU solo dal moltiplicatore.
Loro, a quella briciolina di mercato che sono gli overclocker, manco ci pensano, immaginati se sono disposti a spendere milioni di dollari per creare diversi chip.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da conan_75

Ti posso assicurare che gli overclocker al massimo saranno l'1% del mercato, e sto esagerando.
Renditi conto che, come ti ho spiegato prima, costa tanti soldi escludere, ad esempio, le pipeline fisicamente.
Oppure limitare in frequenza una CPU, è un'operazione costosa.
Invece è molto più semplice prendere un'unico progetto e limitare le pipe tramite bios o le frequenze di una CPU solo dal moltiplicatore.
Loro, a quella briciolina di mercato che sono gli overclocker, manco ci pensano, immaginati se sono disposti a spendere milioni di dollari per creare diversi chip.

Esattamente.

[DarKilleR]

Apparte che il guadagno su un singolo chip video è mooolto alto, e se lo stesso chip (che casomai regge frequenze leggermente più basse) viene usato per una scheda video leggermente meno prestante, e ad un costo inferiore, il guadagno per la casa c'è sempre, in oltre questo permette di coprire qualsiasi fetta di mercato con l'utilizzo di soltanto 3/4 chip diversi.

Per quanto riguarda l'overclocker si possono dividere in due fasce a mio avviso. Quello che cambia componenti HW in continuazione per tirarle al massimo, e raggiungere record impensabili con raffreddamenti speciali e mod varie, ed ha tanti soldi.

E quello che overclocca le componenti per risparmiare ed avere le stesse prestazioni se non addirittura superiori al meglio che in quel momento è sul mercato...spendendo meno di quello che le varie componenti costano.

Io mi ritengo attualmente nella seconda fascia, l'OC è una passione, ma non mi posso permettere di cambiare ogni 3X2 sistema etc...cmq per 100€ ho preso un XP-M e va di + di un Athlon XP 3200+ che costava più del triplo di quello che ho pagato il mio...eppure è di molto più prestante.
-Come scheda grafica ora ho una HIS X800 Pro @ XT PE vivo e che mi regge frequenze rock solid di 560/580 (superiori ad una X850 XT PE)...anche qui ho il meglio che poco tempo fa era sul mercato spendendo 200€ meno.

Se poi me lo potessi permettere scommetto che la passione a overcloccare tutto ed a voler sempre il massimo mi avrebbe già portato a comprare un NF4 SLI, un FX57 e 2X 7800 GTX che oltretutto non mi piacciono , per poi passare 2 mesi dopo ad una piattaforma basato su Pentium M o tirare un P4 a 5.5 Ghz LOL

[et_1975]

MIZZICA! MA PER I PRODUTTORI... I COSTI DI PRODUZIONE... SONO MINORE CON UN CHIP CHE VA A DIVERSE FREQUENZE... E CI CAMBIANO SOLO IL BIOS!!!! OVVIO NO!??!?!?!!?

Ma che problema è? Siamo noi ad esser fortunati!!!

Io la mia 6800gt già un mostro... l'ho moddata in 6800 Ultra... e ci ho risparmiato... che dire? GRAZIE NVIDIA!

[offlines]

ok.. va bene tutto... ma non credo che le intenzioni delle case siano quelle di premiare i + bravi.... quelli che sn capaci di moddare..

la mia idea era ke ci guadagnassero di + nel vendere un prodotto non moddabile... ma a quanto pare, visto la bassa percentuale di OC (io chiedevo decisamente + dell'1%....) effettivamente non si sbattono minimamente.... buon per noi...

[conan_75]

Originariamente inviato da offlines

ok.. va bene tutto... ma non credo che le intenzioni delle case siano quelle di premiare i + bravi.... quelli che sn capaci di moddare..

la mia idea era ke ci guadagnassero di + nel vendere un prodotto non moddabile... ma a quanto pare, visto la bassa percentuale di OC (io chiedevo decisamente + dell'1%....) effettivamente non si sbattono minimamente.... buon per noi...

1% era una cifra mooolto ottimistica
Probabilmente è lo 0,1% o addirittura lo 0,01%.

[MarcuSCatu89]

allora raga brindiamo alla nostra piccola nikkia di overclockers e speriamo di restare sempre in pochi così facciamo sogni tranquilli
cmq sono completamente daccordo con quello ke ha accennato conan_75 ...è evididente ke spendere soldi per la ricerca di un solo chip e poi "castrarlo" è molto più economico ke fare svariate ricerke per ogni singola fascia di prezzo

[DarKilleR]

non è prettamente vero...fare un singolo chip e poi castrarlo non è proprio così...fai conto che da un wafer escono centinaia di chip...mica tutti funzionano al 100% a frequenze tiratissime, sulla lunga distanza possono creare problemi.

Quelli vengono risuddivisi per fasce, a seconda della frequenza di funzionamento che riescono a raggiungere e della qualità della produzione...

vedi ATI 3 chip video R420, R480 e R423 ha tirato fuori 11 schede video con pipeline da 8 a 16 (e son tutti chip di fascia alta) e con frequenze che vanno dai 400 Mhz ai 540 Mhz...

Che poi per alcuni tipi di schede video esempio 9500 moddabili @ 9700 Pro inizialmente sono state immesse sul merato per coprire quella determinata fascia di mercato, poi subito eliminate con un altro chip non moddabile e dal costo inferiore.

[The_Nameless_One]

Originariamente inviato da Kal-El

Esempio:

con una semplice modifica, puoi portare una X800PRO in X800XT PE e addirittura in X850XT PE! Oppure una 6800@GT o meglio ancora in GT@Ultra!

Insomma, che senso ? Perchè i produttori permettono che si possa fare una cosa del genere? QUal'è il vantaggio di prendere direttamente la scheda più potente se con un mod si raggiungono le stesse prestazioni?

Sono ignorante in materia scusate.

lo permettono perchè gli utenti che lo fanno sono talmente pochi sul mercato che a loro probabilmente non causa nessuna perdita economica....come diceva qualcuno il 99% del mercato è gia tanto che sappia che cos'è una vga