P2P, il testo della bozza Urbani

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax
il legislatore quindi da un lato tassa un supporto perché viene usato per violare i diritti d'autore dall'altro punisce chi viola i diritti d'autore. Insomma si intasca 2 volte

Contesti l'una e l'altra cosa, non ti pronunci però sul merito della questione: è reato o non è reato violare i diritti d'autore? E' giusto o non è giusto che lo stato persegua questo reato?

Se sei daccordo, possiamo discutere come può farlo razionalmente.

perché la musica forse non l'ha pagata? Dico un cd costa 20 euro mica 3 lire. Cos'è ha comprato una dose personale? Quindi? Non posso ascoltarla se c'è un'altra persona in stanza? La posso prestare? Che una discoteca o un pub paghi i diritti d'autore per la musica che usa ha un senso. Che una persona non possa mettere su musica ad una festa perché viola i diritti d'autore questo è un furto legalizzato. Ergo rilancio, se questo è il concetto di diritto d'autore è meglio abolirlo in toto.

No, un CD musicale che trovi da Mediaworld è una licenza d'uso personale, non puoi usarla per una festa perchè non è l'uso per cui ti è stato offerto.

Chi te lo offre, te lo offre per uso personale.. se ti va bene quell'uso, lo compri e lo usi come previsto.. se non ti va bene, semplicemente non lo compri.

Chi produce musica avrà il diritto di offrirla come ritiene e al prezzo che ritiene? Se a uno non piace l'offerta, non la compra.. è semplicissimo!

Se invece il cliente ha diritto di stabilire il prezzo giusto e il modo giusto a cui comprare un prodotto, va bene.. si può fare.. non facciamolo solo per la musica però. Hai un negozio di vestiti? Domani vengo, mi prendo jeans maglietta e maglione e decido io se e quanto pagarti. Fai l'idraulico? Domani ti faccio venire da me, a riparare tutte le tubazioni di casa, poi ti paga quando ritengo giusto. Se è così che funziona, deve funzionare così per tutti..

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu
Contesti l'una e l'altra cosa, non ti pronunci però sul merito della questione: è reato o non è reato violare i diritti d'autore? E' giusto o non è giusto che lo stato persegua questo reato?

Se sei daccordo, possiamo discutere come può farlo razionalmente.

non sono per niente d'accordo. Guarda un po'. Trovo che la base stessa sia la più autentica conferma che ogni proprietà privata è un furto. La questione è filosofica: cosa vuol dire creare e cosa vuol dire scoprire. Un creazione è diretta conseguenza dell'operato di un entità creatrice e quindi ha un padrone. Una scoperta invece è un qualcosa che esiste a prescindere. E' giusto che il fatto che tu arrivi per primo a scoprire che 2+2=4 ne vieti l'utilizzo al resto dell'umanità? Probabilmente ci sarebbe arrivato qualcun altro 10 minuti dopo il tuo apporto è irrilevante. Si tutela però le scoperte per tutelare gli investimenti nella ricerca, dato che si sa copiare è più facile che scoprire.
Ora se si passa dalla tutela all'abuso del diritto e si inizia ad imporre limitazioni assurde su algoritmi banali stile bubble short o struttura dei siti web o file system vecchi di 30 anni il sistema per me crolla. Qua non è più tutela ma furto.

No, un CD musicale che trovi da Mediaworld è una licenza d'uso personale, non puoi usarla per una festa perchè non è l'uso per cui ti è stato offerto.

Chi te lo offre, te lo offre per uso personale.. se ti va bene quell'uso, lo compri e lo usi come previsto.. se non ti va bene, semplicemente non lo compri.

Chi produce musica avrà il diritto di offrirla come ritiene e al prezzo che ritiene? Se a uno non piace l'offerta, non la compra.. è semplicissimo!

Se invece il cliente ha diritto di stabilire il prezzo giusto e il modo giusto a cui comprare un prodotto, va bene.. si può fare.. non facciamolo solo per la musica però. Hai un negozio di vestiti? Domani vengo, mi prendo jeans maglietta e maglione e decido io se e quanto pagarti. Fai l'idraulico? Domani ti faccio venire da me, a riparare tutte le tubazioni di casa, poi ti paga quando ritengo giusto. Se è così che funziona, deve funzionare così per tutti..

Si potrebbe iniziare dicendo che quello che ti stanno vendendo da mediaworld è una truffa. Come l'idraulico che ti arriva a casa e ti chiede 500€ per girare un rubinetto. Che accidenti mi ha venduto? Quando vado a comprarmi un paio di jeans non mi vengono a dire come me li devo infilare. O i posti che devo frequentare. Invece per un cd non sono nemmeno libero di ascoltarlo con degli amici. Quindi ripeto che cosa ho comprato? Iniziamo col proporre una legge che vieti questo tipo di contratti viste le clausole vessatorie che contengono....

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax
non sono per niente d'accordo. Guarda un po'. Trovo che la base stessa sia la più autentica conferma che ogni proprietà privata è un furto. La questione è filosofica: cosa vuol dire creare e cosa vuol dire scoprire. Un creazione è diretta conseguenza dell'operato di un entità creatrice e quindi ha un padrone. Una scoperta invece è un qualcosa che esiste a prescindere. E' giusto che il fatto che tu arrivi per primo a scoprire che 2+2=4 ne vieti l'utilizzo al resto dell'umanità? Probabilmente ci sarebbe arrivato qualcun altro 10 minuti dopo il tuo apporto è irrilevante. Si tutela però le scoperte per tutelare gli investimenti nella ricerca, dato che si sa copiare è più facile che scoprire.
Ora se si passa dalla tutela all'abuso del diritto e si inizia ad imporre limitazioni assurde su algoritmi banali stile bubble short o struttura dei siti web o file system vecchi di 30 anni il sistema per me crolla. Qua non è più tutela ma furto.

Non mi pare che stiamo parlando di questioni filosofiche.. un CD di Ramazzotti o il DVD de Il Signore degli anelli sono qualcosa che esiste a prescindere da chi li ha prodotti?

E' reato o non è reato condividerli?

Si potrebbe iniziare dicendo che quello che ti stanno vendendo da mediaworld è una truffa.

Se il CD di Robbie Williams è una truffa, perchè uno dovrebbe darsi la briga di scaricarlo da Kazaa masterizzarlo e sentirlo in auto?

Se l'offerta non ti piace, la risposta è non comprare.. ma l'offerta invece, sembra piacere eccome.. dato che si scaricano giga e giga di musica.. l'unico passaggio che non piace è il pagamento, ma l'uso sembra piacere molto Jumper.. altrochè truffa.

Come l'idraulico che ti arriva a casa e ti chiede 500€ per girare un rubinetto. Che accidenti mi ha venduto? Quando vado a comprarmi un paio di jeans non mi vengono a dire come me li devo infilare. O i posti che devo frequentare. Invece per un cd non sono nemmeno libero di ascoltarlo con degli amici. Quindi ripeto che cosa ho comprato? Iniziamo col proporre una legge che vieti questo tipo di contratti viste le clausole vessatorie che contengono....

Non ti vengono a dire come usarli, perchè quando compri un jeans compri un bene. Quando compri una canzone o un libro o un film, compri una licenza d'uso.

Vuoi vietare la vendita di licenze d'uso? Chi vende CD dovrebbe venderti la proprietà delle canzoni?

Una volta che hai la proprietà, chi potrebbe impedirti di farne quello che vuoi, compreso legalmente duplicarle e rivenderle come se le avessi fatte tu? Sarebbero un tuo bene, potresti farne ciò che vuoi.

[Bilancino]

Originariamente inviato da SaMu
è reato o non è reato violare i diritti d'autore? E' giusto o non è giusto che lo stato persegua questo reato?

Chi dice che deve esistere il diritto di autore?

Io cantante faccio un cd, piace.........faccio serate (perchè piace la mia musica) prendo 5000euro a serata e all'anno faccio un botto di soldi.

Oppure

Io cantante faccio un cd pietoso e mi attacco..........


PS : Un gruppo famoso di musica diciamo rock ha preso per una serata 11mila euro.........detto tutto.

Ciao

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu
Non mi pare che stiamo parlando di questioni filosofiche.. un CD di Ramazzotti o il DVD de Il Signore degli anelli sono qualcosa che esiste a prescindere da chi li ha prodotti?

E' reato o non è reato condividerli?

quindi è reato immagino anche chiamare gli amici a casa per serata pop corn e film giusto?

Se il CD di Robbie Williams è una truffa, perchè uno dovrebbe darsi la briga di scaricarlo da Kazaa masterizzarlo e sentirlo in auto?

Se l'offerta non ti piace, la risposta è non comprare.. ma l'offerta invece, sembra piacere eccome.. dato che si scaricano giga e giga di musica.. l'unico passaggio che non piace è il pagamento, ma l'uso sembra piacere molto Jumper.. altrochè truffa.

la truffa è nella clausola che ti impone di usarlo in modo esclusivamente personale, mica nella musica in sè, non fare il finto tonto.

Non ti vengono a dire come usarli, perchè quando compri un jeans compri un bene. Quando compri una canzone o un libro o un film, compri una licenza d'uso.

Già, aboliamo i diritti d'autore.. aboliamo la vendita di licenze d'uso.. fosse per me, abolirei anche la proprietà privata.. a 200 metri da casa mia uno ha la nuova Serie 6, me lo farei volentieri un giretto.

Quindi compro aria fritta... già perché non vendere anche quella? E i santoni e maghi, anche loro in fin dei conti vendono false speranze perché mai non dovrebbe essere legale? E i venditori di fumo?

Samu ancora non me la affronti la questione. Il diritto d'autore per me ha senso come tutela della ricerca o dell'arte in sè, certo non per essere usata per arricchirsi senza muovere un dito. Finché si parla di gente che trae profitto dalla vendita di materiale protetto sono totalmente d'accordo. Se viene meno lo scopo di lucro viene meno l'illecito a mio avviso.

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax
quindi è reato immagino anche chiamare gli amici a casa per serata pop corn e film giusto?

No, sbagliato.. la legge stabilisce quali sono le condizioni per cui un uso è ritenuto personale.

la truffa è nella clausola che ti impone di usarlo in modo esclusivamente personale, mica nella musica in sè, non fare il finto tonto.

Dove sta la truffa? Chi vende ti offre una licenza d'uso con condizioni ben note.. quando compri un CD, sai bene che potrai ascoltarlo ad uso personale, e non trasmetterlo al cinema o allo stadio duplicarlo o condividerlo.

Chi vende non impone un bel nulla.. se non ti vanno bene le condizioni della licenza, semplicemente NON COMPRI IL CD. E' così difficile?

Samu ancora non me la affronti la questione. Il diritto d'autore per me ha senso come tutela della ricerca o dell'arte in sè, certo non per essere usata per arricchirsi senza muovere un dito. Finché si parla di gente che trae profitto dalla vendita di materiale protetto sono totalmente d'accordo. Se viene meno lo scopo di lucro viene meno l'illecito a mio avviso.

Io voglio un CD di Ramazzotti, invece di andare a comprarlo e pagarlo, lo scarico da Kazaa.. ti pare che non ci sia uno scopo di lucro?

Forse pagare 0€ oppure 20€ è la stessa cosa.. proverò a dirlo al mio benzinaio: "senti, ho fatto 20€ di benzina, non la rivendo a nessuno la uso per me.. quindi non c'è scopo di lucro".

Me ne vado e non pago.. come ti aspetti che risponda?

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu
No, sbagliato.. la legge stabilisce quali sono le condizioni per cui un uso è ritenuto personale.

la legge stabilisce... cos'è un'affermazione autoreferenziale? Proprio della legge stiamo parlando. Io invito 5 amici a casa mia a guardare un film? Devo aspettarmi la finanza con le manette? E se ne invito 10? E se faccio una festa? Quanti ne devo chiamare 7 alla volta?

Dove sta la truffa? Chi vende ti offre una licenza d'uso con condizioni ben note.. quando compri un CD, sai bene che potrai ascoltarlo ad uso personale, e non trasmetterlo al cinema o allo stadio duplicarlo o condividerlo.

una clausola vessatoria è tale anche se il vessato nè è a conoscenza. Se faccio una festa in casa ed invito chi mi pare e la gente non paga per entrare dovrei sborsare 300€ per mettere su della musica dopo aver anche comprato i cd? Se questa non è truffa, dimmi di cosa si tratta...

Chi vende non impone un bel nulla.. se non ti vanno bene le condizioni della licenza, semplicemente NON COMPRI IL CD. E' così difficile?

Chi vende deve vendermi qualcosa, non fare finta. E la gente che tanto cretina non è guarda caso non compra.

Io voglio un CD di Ramazzotti, invece di andare a comprarlo e pagarlo, lo scarico da Kazaa.. ti pare che non ci sia uno scopo di lucro?

Forse pagare 0€ oppure 20€ è la stessa cosa.. proverò a dirlo al mio benzinaio: "senti, ho fatto 20€ di benzina, non la rivendo a nessuno la uso per me.. quindi non c'è scopo di lucro".

Me ne vado e non pago.. come ti aspetti che risponda?

E' inutile che continui a fare il furbo. La distinzione tra bene e licenza l'hai introdotta tu 3 post fa e non te la puoi rimangiare. I venti euro di benzina sono un bene di proprietà del benzinaio. Ramazzotti invece in mano ha solo aria fritta. Per quanto mi riguarda è già un'ernorme concessione che possa vendere i cd, accettabilse solo col concetto che si deve in qualche modo tutelare le opere di ingegno. figuriamoci se mi può star bene che venga criminalizzato chi condivide la musica. E poi insomma vorrei vedere, supponiamo che io da domani riesca a brevettare per una carenza legale le maniglie delle porte. Supponiamo che io imponga di mettere i diritti sull'apertura di ogni porta di casa, perché insomma io ho la proprietà intellettuale e decido come meglio utilizzarla. Me li dai i miei 50 centesimi ogni volta che ti chiudi in bagno? Perchè di questo stiamo parlando....

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax
la legge stabilisce... cos'è un'affermazione autoreferenziale? Proprio della legge stiamo parlando. Io invito 5 amici a casa mia a guardare un film? Devo aspettarmi la finanza con le manette? E se ne invito 10? E se faccio una festa? Quanti ne devo chiamare 7 alla volta?

La legge stabilisce le condizioni per cui un utilizzo è personale o pubblico.. sei daccordo che sono due cose diverse, giusto?

Ascoltare in cuffia un CD o farlo ascoltare allo stadio, è diverso, giusto?

Ora la legge per distinguere gli usi deve fissare delle condizioni.. dei paletti.. succede per qualsiasi legge.. a 17 anni 11 mesi e 30 giorni sei minorenne, il giorno dopo sei maggiorenne.. cambia il tuo rapporto con la legge, cambiano i tuoi diritti e doveri.. eppure sei lo stesso è passato un giorno, anzi meno, 1 secondo.. è assurdo? Non è assurdo, se pensi che la legge ha a che fare con la realtà e non con la teoria..

La legge potrebbe non fare alcuna distinzione tra uso pubblico e privato.. allora chi vende CD, dovrebbe vendere licenze per ascoltare in 2, licenze per 5, licenze per 9, licenze per 13 di cui 9 in casa e 4 fuori, licenze per 21.000, licenze per 21.001.. capisci che non ha senso?

una clausola vessatoria è tale anche se il vessato nè è a conoscenza. Se faccio una festa in casa ed invito chi mi pare e la gente non paga per entrare dovrei sborsare 300€ per mettere su della musica dopo aver anche comprato i cd? Se questa non è truffa, dimmi di cosa si tratta...

E daie con sta vessazione.. ma la vessazione dove sta, nell'offrirti qualcosa e avere l'ardire di voler essere pagati in cambio?

Se la festa rientra nell'uso personale, la licenza che hai acquistato ti da' il diritto di usare il CD.. se invece è un uso pubblico, no.

Per Acrobat Reader, la licenza è gratuita per uso personale, a pagamento per uso imprenditoriale.. ora, se lo uso personalmente è gratis, se lo uso per un'impresa devo pagarlo.. sei daccordo? Non è che posso decidere di mia iniziativa le condizioni a cui Adobe mi da' il programma.. lo fanno loro, avranno la sacrosantissima possibilità di offrirlo alle condizioni che vogliono? E io, di accettarle (e pagare) o rifiutarle (e non usare il software).

Chi vende deve vendermi qualcosa, non fare finta. E la gente che tanto cretina non è guarda caso non compra.

La gente è abbastanza furba, perchè scarica e non paga.. il prodotto lo prende, è solo il pagamento che salta.

E' inutile che continui a fare il furbo. La distinzione tra bene e licenza l'hai introdotta tu 3 post fa e non te la puoi rimangiare. I venti euro di benzina sono un bene di proprietà del benzinaio. Ramazzotti invece in mano ha solo aria fritta.

Già, aria fritta che tutti scaricano, tutti masterizzano e tutti ascoltano però.. ti ripeto, se stessimo discutendo "fa bene o meno la gente a boicottare le canzoni, a non ascoltare musica" la tua potrebbe essere una rispettabilissima opinione.. solo non è questo il caso, l'aria fritta di Ramazzotti tutti la vogliono, ma nessuno vuole pagarla.. questa è la situazione.

Di più, ti faccio una domanda.. alcuni dicono "scarico perchè costa troppo, se i CD costassero meno li comprerei". Tu hai mai conosciuto qualcuno, che scarica un CD e poi manda 10€ (o 5€, o 1€) in busta anonima al cantante?

Io no.

Eppure se davvero fosse così, se davvero la gente scarica "perchè costa troppo ma se costasse meno", mi aspetterei che chi scarica si impegnasse a corrispondere il "giusto prezzo" a chi fa musica.. in realtà, chi scarica vuole pagare ZERO non un centesimo di più, qualsiasi prezzo è troppo alto se l'alternativa è avere la stessa identica cosa senza sforzo gratis.

E poi insomma vorrei vedere, supponiamo che io da domani riesca a brevettare per una carenza legale le maniglie delle porte. Supponiamo che io imponga di mettere i diritti sull'apertura di ogni porta di casa, perché insomma io ho la proprietà intellettuale e decido come meglio utilizzarla. Me li dai i miei 50 centesimi ogni volta che ti chiudi in bagno? Perchè di questo stiamo parlando....

Ancora con questi paragoni assurdi?

Parliamo di scaricare film e musica, ti pare che Robbie Williams abbia brevettato la ruota? O che Peter Jackson voglia il diritto di autore sull'alfabeto greco?

[Simon82]

Originariamente inviato da SaMu
La legge stabilisce le condizioni per cui un utilizzo è personale o pubblico.. sei daccordo che sono due cose diverse, giusto?

Ascoltare in cuffia un CD o farlo ascoltare allo stadio, è diverso, giusto?

Ora la legge per distinguere gli usi deve fissare delle condizioni.. dei paletti.. succede per qualsiasi legge.. a 17 anni 11 mesi e 30 giorni sei minorenne, il giorno dopo sei maggiorenne.. cambia il tuo rapporto con la legge, cambiano i tuoi diritti e doveri.. eppure sei lo stesso è passato un giorno, anzi meno, 1 secondo.. è assurdo? Non è assurdo, se pensi che la legge ha a che fare con la realtà e non con la teoria..

La legge potrebbe non fare alcuna distinzione tra uso pubblico e privato.. allora chi vende CD, dovrebbe vendere licenze per ascoltare in 2, licenze per 5, licenze per 9, licenze per 13 di cui 9 in casa e 4 fuori, licenze per 21.000, licenze per 21.001.. capisci che non ha senso?



E daie con sta vessazione.. ma la vessazione dove sta, nell'offrirti qualcosa e avere l'ardire di voler essere pagati in cambio?

Se la festa rientra nell'uso personale, la licenza che hai acquistato ti da' il diritto di usare il CD.. se invece è un uso pubblico, no.

Per Acrobat Reader, la licenza è gratuita per uso personale, a pagamento per uso imprenditoriale.. ora, se lo uso personalmente è gratis, se lo uso per un'impresa devo pagarlo.. sei daccordo? Non è che posso decidere di mia iniziativa le condizioni a cui Adobe mi da' il programma.. lo fanno loro, avranno la sacrosantissima possibilità di offrirlo alle condizioni che vogliono? E io, di accettarle (e pagare) o rifiutarle (e non usare il software).



La gente è abbastanza furba, perchè scarica e non paga.. il prodotto lo prende, è solo il pagamento che salta.



Già, aria fritta che tutti scaricano, tutti masterizzano e tutti ascoltano però.. ti ripeto, se stessimo discutendo "fa bene o meno la gente a boicottare le canzoni, a non ascoltare musica" la tua potrebbe essere una rispettabilissima opinione.. solo non è questo il caso, l'aria fritta di Ramazzotti tutti la vogliono, ma nessuno vuole pagarla.. questa è la situazione.

Di più, ti faccio una domanda.. alcuni dicono "scarico perchè costa troppo, se i CD costassero meno li comprerei". Tu hai mai conosciuto qualcuno, che scarica un CD e poi manda 10€ (o 5€, o 1€) in busta anonima al cantante?

Io no.

Eppure se davvero fosse così, se davvero la gente scarica "perchè costa troppo ma se costasse meno", mi aspetterei che chi scarica si impegnasse a corrispondere il "giusto prezzo" a chi fa musica.. in realtà, chi scarica vuole pagare ZERO non un centesimo di più, qualsiasi prezzo è troppo alto se l'alternativa è avere la stessa identica cosa senza sforzo gratis.



Ancora con questi paragoni assurdi?

Parliamo di scaricare film e musica, ti pare che Robbie Williams abbia brevettato la ruota? O che Peter Jackson voglia il diritto di autore sull'alfabeto greco?

Concordo su ogni punto espresso da SaMu.

[shambler1]

quindi è reato immagino anche chiamare gli amici a casa per serata pop corn e film giusto?

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
un reato orrendo! Non pensi al povero produttore che muore di fame!?

[LightIntoDarkness]

Samu e Jumper, è molto difficile un dialogo: ragionate con 2 logiche di fondo diverse.
Il primo seguendo la logica del profitto, il secondo con una logica più verso una giustizia per lo meno etica nella propria realtà... IMHO la prima porta alla morte, la seconda può essere un passo nella direzione opposta.

[Bilancino]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness
Samu e Jumper, è molto difficile un dialogo: ragionate con 2 logiche di fondo diverse.
Il primo seguendo la logica del profitto, il secondo con una logica più verso una giustizia per lo meno etica nella propria realtà... IMHO la prima porta alla morte, la seconda può essere un passo nella direzione opposta.

Qui si parla di un aspetto che esiste dagli albori dei registratori analogici e ora con il digitale in cui con un click si fa tutto si vuole dare un colpo di spugna e bloccare tutto..........Siamo obbiettivi, in questa situazione tecnologica il diritto di autore non ha senso........A casa mia siamo PIENI di libri ma di CD non ci importa perchè non vale quanto un libro e perchè si può copiare........sarà giusto o sarà sbagliato ma se è giusto pagare 20euro è giusto che uno pretenda uno stipendio di 2000euro..........

Ciao

[Nevermind]

Noleggio film € 1.20 rippaggio su hdd e tanti saluti alla legge .


Io ripeto per far diminuire la pirateria l'unica cosa da fare è diminuire i prezzi o offrire a parità di prezzo qualcosa di +.

Pur rimanendo il punto che la pirateria è contro la legge e quindi è normale che si cerchi di punire i trasgressori.
Ma è come la questione delle droghe nessuno dovrebbe usarle ma è + semplice trovare uno spacciatore che una ragazza ........

Saluti.

P.s.: ma secondo voi di tutti i cd che ho comperato originali ad esempio degli aerosmith quanti soldi saranno finitio in tasca loro? Io ipotizzo + o - 0 cent; voi che dite?

P.p.s: in caserma a vicenza (americana) cd+dvd live cantante USD 15

[gpc]

SaMu, mi dispiace ma secondo me qui stai esagerando...
Il problema è che la legge sembra fatta a prescindere dalla realtà e contiene grosse contraddizioni.
Copiare un CD protetto da diritti d'autore è illegale? Bene, pensa che partendo da questo presupposto hanno deciso di tassare una attività illegale! Ti pare possibile? O è illegale e la combatti, ma non puoi dire che è illegale e tassarla in ogni caso. Mi riferisco ovviamente alle tasse sui CD e robe varie.
Anche perchè, a questo punto, se ciò che pago in più su un CD da masterizzare è una tassa sui diritti d'autore, in base a quale principio non posso usarli effettivamente per delle copie visto che a tutti gli effetti io ho pagato? O no? Noti la contraddizione?
Ti dico di più: se faccio una festa qui a casa e voglio sentire un po' di musica, mi spieghi che reato è? Perchè vedi, il problema è che siamo arrivati ad una situazione in cui, per esempio, mio cugino (non cugggggino ) aveva un complessino e hanno dovuto smettere di suonare perchè su 300 euro che potevano prendere in una serata 290 dovevano darli alla SIAE, anche se facevano canzoni loro. Ti pare ammissibile?
Ora, se ti allontani un po' dall'ingegneristica e confortante teoria, vedrai che la pratica è molto diversa.
E ritentendoti una persona dotata di buon senso, mi chiedo come tu faccia a difendere lo stato attuale delle cose.
Che poi le leggi vadano rispettate comunque, questo è scontato, ed eventualmente andarci contro è una scelta personale -visto che in questo caso non si fa male a nessuno- e ognuno si assumerà le conseguenze delle sue azioni.

[falcon.eddie]

Samu,imho ti arrampichi sugli specchi,che senso ha dire "[...] Tu hai mai conosciuto qualcuno, che scarica un CD e poi manda 10€ (o 5€, o 1€) in busta anonima al cantante[...]" Ma LOL! Perchè trovi il recapito personale dell'artista sull'elenco telefonico? Su dai non scherziamo...Se veramente rendessero possibile un compenso ad un artista tramite C/C o carta(nell'ordine dei 15-30 cents a canzone al max) lo farei per essere al sicuro della legge, poi però mi devono togliere la tassa sul supporto visto che l'ho pagato l'artista...Perchè dovrei pagarlo 2 volte?Dopo l'introduzione della tassa SIAE sui supporti vergini non vedo proprio perchè ripagare per avere la stessa cosa...
E comunque devo ancora trovare qualcuno che mi spieghi perchè la STESSA IDENTICA OPERA D'INGEGNO DI UN ARTISTA MI COSTI 20€ su supporto argenteo e la META' su nastro(perchè dura in eterno...O Perchè si sente meglio? )...Ora il discorso reggeva quando la diffusione dei supporti ottici nonchè dei macchinari per la produzione era notevolmente alto ma da qualche anno a questa parte costa uguale(se non meno) produrre un cd piuttosto un nastro. Quello che sta succedendo e succederà col DVD...Ma ora ti dicono che lo paghi il doppio perchè ci sono gli extra e l'audio in 15.1...Ma per favore ...
Scommettiamo che il prossimo standard audio/video costerà il doppio dell'attuale?
Che porci,maiali sfruttatori...
Beninteso non so chi ci guadagni di più quindi non è riferito alla siae(magari ci prende uguale da un cd o da una mc,non mi sono documentato)

[Bilancino]

Originariamente inviato da gpc
Che poi le leggi vadano rispettate comunque, questo è scontato,

Qui non si parla di leggi ma di repressione per tutelare una categoria ma quando si deve dare un aumento di 80euro lordi si fa avanti per 3-4 anni mentre per perseguitare le persone sul p2p si fa in fretta.............

Ciao

[Bilancino]

Originariamente inviato da falcon.eddie
Samu,imho ti arrampichi sugli specchi,che senso ha dire "[...] Tu hai mai conosciuto qualcuno, che scarica un CD e poi manda 10€ (o 5€, o 1€) in busta anonima al cantante[...]" Ma LOL! Perchè trovi il recapito personale dell'artista sull'elenco telefonico? Su dai non scherziamo...Se veramente rendessero possibile un compenso ad un artista tramite C/C o carta(nell'ordine dei 15-30 cents a canzone al max) lo farei per essere al sicuro della legge, poi però mi devono togliere la tassa sul supporto visto che l'ho pagato l'artista...Perchè dovrei pagarlo 2 volte?Dopo l'introduzione della tassa SIAE sui supporti vergini non vedo proprio perchè ripagare per avere la stessa cosa...
E comunque devo ancora trovare qualcuno che mi spieghi perchè la STESSA IDENTICA OPERA D'INGEGNO DI UN ARTISTA MI COSTI 20€ su supporto argenteo e la META' su nastro(perchè dura in eterno...O Perchè si sente meglio? )...Ora il discorso reggeva quando la diffusione dei supporti ottici nonchè dei macchinari per la produzione era notevolmente alto ma da qualche anno a questa parte costa uguale(se non meno) produrre un cd piuttosto un nastro. Quello che sta succedendo e succederà col DVD...Ma ora ti dicono che lo paghi il doppio perchè ci sono gli extra e l'audio in 15.1...Ma per favore ...
Scommettiamo che il prossimo standard audio/video costerà il doppio dell'attuale?
Che porci,maiali sfruttatori...
Beninteso non so chi ci guadagni di più quindi non è riferito alla siae(magari ci prende uguale da un cd o da una mc,non mi sono documentato)

Ma come vi devo dire che ai cantanti non frega nulla dei cd?

In estate con le canzoni in piazza fanno uno sfondone di soldi.......

un cantante giovane, appena famoso ha preso 12milioni di lire per cantare UNA canzone in TV...........

Smettiamola con la storia dei cantanti!

Ciao

[gpc]

Originariamente inviato da Bilancino
Qui non si parla di leggi ma di repressione per tutelare una categoria ma quando si deve dare un aumento di 80euro lordi si fa avanti per 3-4 anni mentre per perseguitare le persone sul p2p si fa in fretta.............

Ciao

Ma sono d'accordo che il problema sia di buon senso (che manca), però non si può nemmeno prescindere dal discorso delle leggi...

[Bilancino]

Originariamente inviato da gpc
però non si può nemmeno prescindere dal discorso delle leggi...

La legge è fatta dall'uomo ed è di per se viziata di illegalità perchè l'uomo di per se non potrà mai essere obbiettivo anche nel fare una legge..........

Ciao

[gpc]

Originariamente inviato da Bilancino
La legge è fatta dall'uomo ed è di per se viziata di illegalità perchè l'uomo di per se non potrà mai essere obbiettivo anche nel fare una legge..........

Ciao

Mi stai giustificando l'anarchia...