Cambi scheda madre? Nuova licenza di Windows

[diabolik1981]

Originariamente inviato da FiorDiLatte

SACROSANTO!!

Poi troppe distro, che si mettano d'accordo, la disunione non fa la forza, il computer dev'essere uno strumento di lavoro facile e maneggevole, non un'apparecchiatura solo per esperti. Linux e' ZERO user-friendly, i fatti parlano da soli.

byezzz

Il fatto è che l'ottusità delle gente non porta vedere il fatto che Linux nasce come SO per server nel tempo adattato ai desktop, adattamento che però non risulta del tutto agevole e ben riuscito, per quanto gli smanettoni dicano il contrario.

[robibo68]

[quote]Originariamente inviato da: stefanogiron
e come fanno in Microsoft a sapere se ho sostituito la scheda madre perchè difettosa?
Li chiamo al call-center, come per l'attivazione di XP, e gli dico: "si, si, ho cambiato scheda perchè guasta, me lo riattivate?"

Immagino che abbiano sicuramente inventato qualcosa per fare un controllo con il servizio di assistenza della marca della motherboard....[quote]

Cioe': per fare contenta mamma Microsoft (a cui non bastano i soldi spillati fin dal tempo di Win95 all'ultimo Xp) si deve attivare un canale attraverso cui TUTTI i produttori di mobo comunicano (in che modo??) quale delle mobo sono state riscontrate EFFETTIVAMENTE difettose. Le stesse case produttrici, attraverso le filiali che a loro volta ricevono notizie dalle agenzie che, anche loro, ricevono i dati dal laboratorio di riparazione a cui l'utente finale si e' rivolto perche' il "pc non va piu' in moto" (testuali parole di un cliente).
Se uno di questi sbaglia a trascrivere un numerino che succede?
Mi sembra veramente di sognare....
p.s. software piratato no, W opensource!!

[Brizio73]

Originariamente inviato da Fioruccione

io sono un negoziante , e' dal 90 che vendo pc , il fatto e' questo io per primo non ho mai avuto la possiblita' di approfondire la mia conoscienza di linux o per questioni di tempo o di voglia, anche perche' passo la mia giornata a sotituire shede eliminare virus trovare i problemi in generale su tutti i pc possibili e immaginabili e non e' facile considerando le miriadi di problemi che possono insorgere .
Per non parlare dell' evoluzione dei pc.
IO per primo installerei gratis una versione linux nei computer dei miei clienti , andando anche contro i miei interessi .
Ma chi sviluppa linux una avvicinata la deve dare , non si puo' creare una installazione semplicissima , addirittura live , e poi per installare un programma procedere in linea di comando.
Gli utenti che anno un pc anno windows e sono abituati a vedere c: d: a: che con un clic visualizza il contenuto delle periferiche , setup installa il programma e via via
Secondo poche modifiche porterebbero una piu' ampia diffusione di linux .
Ora lo so' che mi saltate addosso ma se esiste gia' cualcosa di simile fatemelo dapere

Fioruccione, ce ne fossero negozianti come te! Purtroppo, anche tu, come molti utenti Windows, commetti un errore di fondo, a cui siete portati perché un certo zio Bill vi ha abituato a pensare nel modo sbagliato.

L'errore è pensare un PC possa essere ridotto alla stregua di uno strumento banale. Per carità... Bill Gates e la Microsoft hanno un merito che non si può non riconoscere: quello di aver diffuso l'informatica e i PC in maniera capillare. Chi di voi ricorda lo slogan "un computer in ogni casa"? Ma hanno anche una grossa colpa: aver dato ad intendere alla popolazione che chiunque avrebbe potuto fare qualunque cosa.

Questo è l'errore. Il PC è una macchina complessa attraverso la quale si può fare qualunque cosa. Ma non si può (e questo è un principio che vale in generale) semplificare arbitrariamente una macchina senza perdere una parte delle sue funzionalità. Gli utenti Windows hanno la necessità di fare tutto in pochi click? Ok, Microsoft ha dato loro questa possibilità, ma trasformando il PC in una macchina pesantemente tarpata nelle sue funzionalità, piena di falle di sicurezza, vulnerabile a virus e a ogni sorta di malware.

Se avessero voluto, i programmatori Microsoft avrebbero potuto creare un S.O. veramente sicuro ed efficiente, ma dai è dai tempi del DOS che fanno i salti mortali per garantire la famosa "compatibilità all'indietro" (che poi si è rivelata una stupidaggine) e oggi usate un S.O. che soffre ancora di limitazioni che sono nate su macchine di 30 anni fa!

Che gli sviluppatori debbano costruire S.O. il più possibile amichevoli è sicuro, ma è altrettanto sicuro che gli utenti non avranno mai macchine efficaci ed efficienti e allo stesso tempo sicure se non si rimboccheranno le maniche per impare quel poco che serve ad usare un nuovo sistema operativo.

Vi assicuro che se la gente migrasse IN MASSA a Linux o ad altri sistemi *nix alternativi, entro 6 MESI Microsoft se ne uscirebbe davvero con un prodotto valido, perché è indubbio che ne ha la capacità. Mancano gli interessi. E allora, glieli vogliamo dare o no, questi interessi?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Brizio73

Fioruccione, ce ne fossero negozianti come te! Purtroppo, anche tu, come molti utenti Windows, commetti un errore di fondo, a cui siete portati perché un certo zio Bill vi ha abituato a pensare nel modo sbagliato.

L'errore è pensare un PC possa essere ridotto alla stregua di uno strumento banale.

Lo è come tutti gli strumenti che ci circondano. Non a caso quanto più banale è lo strumento tanto più è diffuso, vedi frigoriferi, televisori, lavatrici, che in quanto a complessità ingegneristica non sono tanto lontani dai PC.

Originariamente inviato da Brizio73

Per carità... Bill Gates e la Microsoft hanno un merito che non si può non riconoscere: quello di aver diffuso l'informatica e i PC in maniera capillare. Chi di voi ricorda lo slogan "un computer in ogni casa"? Ma hanno anche una grossa colpa: aver dato ad intendere alla popolazione che chiunque avrebbe potuto fare qualunque cosa.

Questo è l'errore. Il PC è una macchina complessa attraverso la quale si può fare qualunque cosa. Ma non si può (e questo è un principio che vale in generale) semplificare arbitrariamente una macchina senza perdere una parte delle sue funzionalità. Gli utenti Windows hanno la necessità di fare tutto in pochi click? Ok, Microsoft ha dato loro questa possibilità, ma trasformando il PC in una macchina pesantemente tarpata nelle sue funzionalità, piena di falle di sicurezza, vulnerabile a virus e a ogni sorta di malware.

E' una tua opinione, tutti i software sono pieni di bug, senza eccezione per alcuno.

Originariamente inviato da Brizio73

Se avessero voluto, i programmatori Microsoft avrebbero potuto creare un S.O. veramente sicuro ed efficiente, ma dai è dai tempi del DOS che fanno i salti mortali per garantire la famosa "compatibilità all'indietro" (che poi si è rivelata una stupidaggine) e oggi usate un S.O. che soffre ancora di limitazioni che sono nate su macchine di 30 anni fa!

Strano si pensa lo stesso del mondo Unix...

Originariamente inviato da Brizio73

Che gli sviluppatori debbano costruire S.O. il più possibile amichevoli è sicuro, ma è altrettanto sicuro che gli utenti non avranno mai macchine efficaci ed efficienti e allo stesso tempo sicure se non si rimboccheranno le maniche per impare quel poco che serve ad usare un nuovo sistema operativo.

Non è detto, Win XP ha un grado di efficienza sufficiente a garantire la massima fruibilità del sistema per tutte le esigenze per le quali è stato creato.

Originariamente inviato da Brizio73

Vi assicuro che se la gente migrasse IN MASSA a Linux o ad altri sistemi *nix alternativi, entro 6 MESI Microsoft se ne uscirebbe davvero con un prodotto valido, perché è indubbio che ne ha la capacità. Mancano gli interessi. E allora, glieli vogliamo dare o no, questi interessi?

Probabilmente quelle stesse persone dopo 2 giorni in cui impazziscono per installare un programma su linux ritornerebbero a Windows o OSX.

[cyberalex88]

Qui non stiamo parlando di Linux o windows,tanto le persone ottuse non cambiano idee e si tengono quelle di 10 anni fa (linux è difficile ecc ecc,ma almeno lo avete provato?Sicuramente no o almeno non di recente).Qui stiamo parlando di una clausola che permetterà a microsoft di includere le sue licenze nelle scatole delle schede madri a scapito di tutti.

Alex

[Brizio73]

Originariamente inviato da diabolik1981

Lo è come tutti gli strumenti che ci circondano. Non a caso quanto più banale è lo strumento tanto più è diffuso, vedi frigoriferi, televisori, lavatrici, che in quanto a complessità ingegneristica non sono tanto lontani dai PC.

Eh? se questa è la tua opinione...

Originariamente inviato da diabolik1981

E' una tua opinione, tutti i software sono pieni di bug, senza eccezione per alcuno.

Certo, è la mia opinione. Comunque attento a non fraintendere: non sto parlando dei bug del software. Quelli, come dici tu, ci sono ovunque. Sto parlando di vulnerabilità e perdita di funzionalità che nascono dal voler semplificare oltre il lecito dei sistemi complessi.

Originariamente inviato da diabolik1981

Strano si pensa lo stesso del mondo Unix...

Beh... questa è una tua opinione...

Originariamente inviato da diabolik1981

Non è detto, Win XP ha un grado di efficienza sufficiente a garantire la massima fruibilità del sistema per tutte le esigenze per le quali è stato creato.

Esatto, peccato che tra queste esigenze non c'è quella di gestire un sistema sicuro in grado di poter fare qualunque cosa. Imho, naturalmente...

Originariamente inviato da diabolik1981

Probabilmente quelle stesse persone dopo 2 giorni in cui impazziscono per installare un programma su linux ritornerebbero a Windows o OSX.

Esatto ancora, diabolik1981, infatti, come dicevo, quello che occorre è proprio che queste persone trovino la buona volontà di SFORZARSI (cosa che al momento manca alla maggior parte degli utenti...). Ne trarrebbero solo maggiori conoscenze e vantaggi...

p.s.: Ti faccio notare che OSX è un sistema unix ed è molto più vicino a linux che a windows. Se un utente riesce a passare da Windows a OSX, non dovrebbe avere molte più difficoltà a passare da Windows a Linux, almeno con le distribuzioni più friendly...

[Fioruccione]

Facciamo cosi' diamoci un'appuntamento nel forum tutti utilizzando LINUX, chi di voi non ha almeno una versione live .
CONTIAMO quanti riescono a fare la cosa piu' banale con linux potrebbe essere una prima risposta ....

[Fioruccione]

io scarico ubuntu e per di piu' l'ho installo ...............................

[A.L.M.]

Originariamente inviato da cyberalex88

quindi metteranno le licenze direttamente nelle scatole di motherboard (MS potrebbe ricattare le produttrici di sm negando loro i driver qualora non lo facessero)...Questa è una situazione che riscontriamo TUTTORA sul mercato dei NOTEBOOK!

E' già successo che MS facesse ricatti del genere, ma penso/spero che, dopo la maximulta comminatagli dall'Antitrust UE, si guardi bene da fare sgarri del genere... Se ci avete fatto caso, Windows Vista per l'UE avrà 2 versioni, una Home ed una Pro, senza Media Player: questo è una diretta conseguenza di quella condanna.

[leoneazzurro]

Evitiamo i soliti flame Linux vs Windows, per favore?

[Brizio73]

Hai ragione leoneazzurro, d'atra parte c'era da aspettarselo.

Mi dispiace se ho contruibito alla nascita di questo flame e ti chiedo scusa, ma mi sembrava che la notizia meritasse di essere inserita in un panorama più vasto di quanto non sarebbe possibile limitandosi strettamente al contenuto della news. E così facendo, è inevitabile fare i soliti confronti Windows/Linux.

Per fare un commento strettamente in tema, la scelta di Microsoft appare comunque assurda. Sarebbe stato meglio, allora, legare la licenza all'hard-disk che contiene il prodotto, visto che, tra l'altro, la licenza OEM non prevede, mi sembra, che all'utente venga rilasciato il disco originale. In sostanza, il S.O. che viene venduto è preinstallato, per cui anche in caso di sostituzione dell'hd non è previsto che l'utente possa riutilizzare il s.o. acquistato con licenza OEM.

Mi sembrerebbe una mossa logica: ti compri un hd e se vuoi, con una maggiorazione di TOT euro, te lo compri con il s.o. preinstallato. Magari come sui portatili, dove alla prima accensione viene fatta anche l'autoinstallazione. Il perché Microsoft decida di prendere decisioni così strane, e perché faccia questi annunci (se è sempre stato così che bisogno c'era di fare questo comunicato? se prima non era così perché cambiare ORA?) e proprio in questo momento sarebbe da indagare...

[zappy]

Originariamente inviato da Fioruccione

io sono un negoziante , e' dal 90 che vendo pc , il fatto e' questo io per primo non ho mai avuto la possiblita' di approfondire la mia conoscienza di linux o per questioni di tempo o di voglia, anche perche' passo la mia giornata a sotituire shede eliminare virus trovare i problemi in generale su tutti i pc possibili e immaginabili e non e' facile considerando le miriadi di problemi che possono insorgere ......

www.mepis.org
E' una live che uuna volta avviata si può installare su hd cliccando un'icona sul desktop. IMHO ottima.
ciao

[smania2000]

Non vorrei dire castronate (e non ho letto tutti i post perchè ci sono 38 pagine di roba) ma a quanto ricordo la legge italiana identifica un PC con il proprio case, ed è per questo motivo che il talloncino della licenza DEVE essere applicato al case stesso. L'interno non conta (per quanto discutibile anche questa visione delle cose). Se ciò è vero (so di averlo letto in giro ma non ricordo dove) nel nostro stato la politica Microsoft si scontra con le nostre leggi per cui chi avrebbe ragione? Io non sò rispondervi, ma varrebbe la pena chiedere a qualcuno che capisce qualcosa di diritto & Co.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Brizio73

Certo, è la mia opinione. Comunque attento a non fraintendere: non sto parlando dei bug del software. Quelli, come dici tu, ci sono ovunque. Sto parlando di vulnerabilità e perdita di funzionalità che nascono dal voler semplificare oltre il lecito dei sistemi complessi.

Parlo di vulnerabilità tipo quelle sfruttate da Leap.A e figli in questi giorni su OSX.

Originariamente inviato da Brizio73

Esatto ancora, diabolik1981, infatti, come dicevo, quello che occorre è proprio che queste persone trovino la buona volontà di SFORZARSI (cosa che al momento manca alla maggior parte degli utenti...). Ne trarrebbero solo maggiori conoscenze e vantaggi...

Il problema è che non tutte le persone hanno tempo da perdere per sforzarsi di capire come funziona qualcosa di diverso da quello che hanno già. Il tempo costa parecchio, e la formazione pure, oltretutto la flessibilità di apprendimento ha una curva disnormale a sinistra con forte decrescenza sopra i 30 anni... quindi traine le conseguenze.

Originariamente inviato da Brizio73

p.s.: Ti faccio notare che OSX è un sistema unix ed è molto più vicino a linux che a windows. Se un utente riesce a passare da Windows a OSX, non dovrebbe avere molte più difficoltà a passare da Windows a Linux, almeno con le distribuzioni più friendly...

Ti faccio notare che OSX è molto più vicino a FreeBSD che non a Linux.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da A.L.M.

E' già successo che MS facesse ricatti del genere, ma penso/spero che, dopo la maximulta comminatagli dall'Antitrust UE, si guardi bene da fare sgarri del genere... Se ci avete fatto caso, Windows Vista per l'UE avrà 2 versioni, una Home ed una Pro, senza Media Player: questo è una diretta conseguenza di quella condanna.

Bisogna vedere se non la fanno tipo Windows XP-N che gira adesso.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da smania2000

Non vorrei dire castronate (e non ho letto tutti i post perchè ci sono 38 pagine di roba) ma a quanto ricordo la legge italiana identifica un PC con il proprio case, ed è per questo motivo che il talloncino della licenza DEVE essere applicato al case stesso. L'interno non conta (per quanto discutibile anche questa visione delle cose). Se ciò è vero (so di averlo letto in giro ma non ricordo dove) nel nostro stato la politica Microsoft si scontra con le nostre leggi per cui chi avrebbe ragione? Io non sò rispondervi, ma varrebbe la pena chiedere a qualcuno che capisce qualcosa di diritto & Co.

Bisgona vedere qual è la normativa Europea al riguardo, perchè questa prevale su quella Italiana.

[DavE-Warr|oR]

Originariamente inviato da street

esiste anche apple, se non erro

giusto.. anche per x86.. e so che va benissimo anche su amd..(ci mancherebbe)
tra un po la provero..

[Brizio73]

Originariamente inviato da diabolik1981

Parlo di vulnerabilità tipo quelle sfruttate da Leap.A e figli in questi giorni su OSX.

E quindi? In che modo questo è pertinente con quanto si è detto finora?

Originariamente inviato da diabolik1981

Il problema è che non tutte le persone hanno tempo da perdere per sforzarsi di capire come funziona qualcosa di diverso da quello che hanno già.

Bisogna vedere se si tratta di tempo "perso" o "investito in maniera intelligente".

Originariamente inviato da diabolik1981

Il tempo costa parecchio, e la formazione pure, oltretutto la flessibilità di apprendimento ha una curva disnormale a sinistra con forte decrescenza sopra i 30 anni... quindi traine le conseguenze.

Che conseguenze dovrei trarne? Che gli ultra-trentenni sono idioti? Ma per favore...

Originariamente inviato da diabolik1981

Ti faccio notare che OSX è molto più vicino a FreeBSD che non a Linux.

Mi va benissimo anche FreeBSD!
Se è per questo ci sono tanti altri sistemi operativi poco conosciuti che non sono peggio di Linux o freeBSD se non, forse, per la disponibilità di applicazioni. Questo comunque non porta argomentazioni a tuo favore...

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da diabolik1981

Parlo di vulnerabilità tipo quelle sfruttate da Leap.A e figli in questi giorni su OSX.

:roftl:
quale vulnerabilità?
Scommettiamo che se ti invio un file .bat che ti devasta buona parte del sistema ben ben mascherato e non visualizzi le estensioni, lo esegui che è un piacere?
Prova fatta con il mio PC e Nod32: non lo riconosce come niente ed avrei potuto avviarlo.
Ma in un caso simile, la vulnerabilità è del mio cervello, non di windows.
Prova a farlo con osx.
Ammesso che sia tanto idiota da avviare su un file scaricato da internet senza nemmeno guardare le info (che vengono visualizzate automaticamente su si usa la vista a colonne..), al massimo succede che ti si pialla la home. Se prova ad andare oltre, ti cheide user e password di admin. E si attacca al tram.
Tempo impiegato per ripristinare il sistema: 3 secondi (ovvero la creazione di un nuovo utente e ripristinare i vecchi file dal backup).
Perchè non si può essere così sprovveduti da usare un account amministratore ed aprire tutto ciò che viene scaricato dal web senza nemmeno guardare...
E se uno lo è, non si merita altro.

Con windows è possibile per un utente limitato modificare file oltre la sua home?

Di peggio dell'allarmismo c'è solo l'allarmismo appositamente creato per fare zizagna..

[diabolik1981]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

:roftl:
quale vulnerabilità?
Scommettiamo che se ti invio un file .bat che ti devasta buona parte del sistema ben ben mascherato e non visualizzi le estensioni, lo esegui che è un piacere?
Prova fatta con il mio PC e Nod32: non lo riconosce come niente ed avrei potuto avviarlo.
Ma in un caso simile, la vulnerabilità è del mio cervello, non di windows.
Prova a farlo con osx.
Ammesso che sia tanto idiota da avviare su un file scaricato da internet senza nemmeno guardare le info (che vengono visualizzate automaticamente su si usa la vista a colonne..), al massimo succede che ti si pialla la home. Se prova ad andare oltre, ti cheide user e password di admin. E si attacca al tram.
Tempo impiegato per ripristinare il sistema: 3 secondi (ovvero la creazione di un nuovo utente e ripristinare i vecchi file dal backup).
Perchè non si può essere così sprovveduti da usare un account amministratore ed aprire tutto ciò che viene scaricato dal web senza nemmeno guardare...
E se uno lo è, non si merita altro.

Con windows è possibile per un utente limitato modificare file oltre la sua home?

Di peggio dell'allarmismo c'è solo l'allarmismo appositamente creato per fare zizagna..

Per caso hai letto la home del HWU e della vulnerabilità del bluetoot usata dall'ultimo worm? Mi sa tanto di no.