[OpenSUSE] HWUpgrade new Clan

[-fidel-]

Originariamente inviato da danello

Mi spiego meglio, mentre adesso dovrò compilarlo a mano, prima trovavo già il ko, adesso invece (ad esempio) oltre a installare le utility (di i8k), a i8k dovrò dare anche make module etc...

E' possibile o sono io che sono fulminato?

A dire il vero non capisco... Mi dici che hai scaricato i sorgenti del kernel, quindi immagino che lo avrai compilato. Quindi, necessariamente, devi dare "make modules" no? Perchè ti aspetti di trovare il modulo già compilato nei sorgenti del kernel?

[danello]

Originariamente inviato da -fidel-

A dire il vero non capisco... Mi dici che hai scaricato i sorgenti del kernel, quindi immagino che lo avrai compilato. Quindi, necessariamente, devi dare "make modules" no? Perchè ti aspetti di trovare il modulo già compilato nei sorgenti del kernel?

No no, tra i sorgenti ce l'ho (il sorgente, non il modulo), poi ho ricontrollato, te l'avevo già scritto...

E' che non c'è il compilato, e ovviamente non sono io ad aver compilato a mano, ma il kernel è un update di Suse.

Quello che dicevo è che solitamente trovavo già il compilato sotto /lib/modules della mia versione del kernel sempre senza che scegliessi io cosa compilare e cosa no, perchè si trattava del kernel del dvd, oppure cmq di un update di Suse.
Il make che dicevo è solo per il modulo rimasto fuori da un ipotetico .config di Suse, non da una mia configurazione personalizzata del kernel.

Non so se adesso mi sono spiegato bene.

P.S.: Io dicevo di voler trovare il modulo sotto i sorgenti?
Forse dicevo di non avere nè modulo nè sorgente...prima di controllare meglio e vedere che invece il sorgente c'è, ma il modulo no...

[-fidel-]

Originariamente inviato da danello

No no, tra i sorgenti ce l'ho (il sorgente, non il modulo), poi ho ricontrollato, te l'avevo già scritto...

E' che non c'è il compilato, e ovviamente non sono io ad aver compilato a mano, ma il kernel è un update di Suse.

Quello che dicevo è che solitamente trovavo già il compilato sotto /lib/modules della mia versione del kernel sempre senza che scegliessi io cosa compilare e cosa no, perchè si trattava del kernel del dvd, oppure cmq di un update di Suse.
Il make che dicevo è solo per il modulo rimasto fuori da un ipotetico .config di Suse, non da una mia configurazione personalizzata del kernel.

Non so se adesso mi sono spiegato bene.

P.S.: Io dicevo di voler trovare il modulo sotto i sorgenti?
Forse dicevo di non avere nè modulo nè sorgente...prima di controllare meglio e vedere che invece il sorgente c'è, ma il modulo no...

Mmmh vediamo se ho capito: hai fatto l'update del kernel di Suse 64 bit (di quello precompilato) ed avendo anche il pacchetto "kernel-source" ovviamente ti ha aggiornato anche i sorgenti. Ora, nel tree dei sorgenti c'è drivers/char/i8k.c, mentre in /lib/modules/versione_kernel/kernel/drivers/char non c'è i8k.ko? In pratica, nel pacchetto del kernel precompilato non hanno messo anche i8k.ko? A dirti la verità mi sembra un po' strano, a meno che non abbiano rimosso il driver dalla configurazione del kernel (ma non credo).

[danello]

Originariamente inviato da -fidel-

Mmmh vediamo se ho capito: hai fatto l'update del kernel di Suse 64 bit (di quello precompilato) ed avendo anche il pacchetto "kernel-source" ovviamente ti ha aggiornato anche i sorgenti. Ora, nel tree dei sorgenti c'è drivers/char/i8k.c, mentre in /lib/modules/versione_kernel/kernel/drivers/char non c'è i8k.ko? In pratica, nel pacchetto del kernel precompilato non hanno messo anche i8k.ko? A dirti la verità mi sembra un po' strano, a meno che non abbiano rimosso il driver dalla configurazione del kernel (ma non credo).

Esattamente, perfettamente, assolutamente così!

Strano eh?

Prima d'ora l'ho sempre trovato pronto da caricare...

[-fidel-]

Originariamente inviato da danello

Esattamente, perfettamente, assolutamente così!

Strano eh?

Prima d'ora l'ho sempre trovato pronto da caricare...

Molto strano in effetti... Non è che non l'hanno messo precompilato perchè, magari, dà problemi con sistemi a 64 bit?

[danello]

Originariamente inviato da -fidel-

Molto strano in effetti... Non è che non l'hanno messo precompilato perchè, magari, dà problemi con sistemi a 64 bit?

Vero, potrebbe anche essere dipenda dalla questione 64 bit, però mi pare strano.

Provo cmq a compilare a mano e caricarlo...al limite eviterò di usarlo in caso di problemi.

[phoenixbf]

Ma dico....

Sono in casa con 3 coninquilinE, e NESSUNA ha un cribbio di aspirapolvere per pulire ste dannate ventoline....

[danello]

Originariamente inviato da phoenixbf

Ma dico....

Sono in casa con 3 coninquilinE, e NESSUNA ha un cribbio di aspirapolvere per pulire ste dannate ventoline....

Beh, ma in compenso una su tre circa sarà molto carina...

Pho, a occhio e croce ci sarà il 20% scarso di probabilità di avere una coinquilina davvero molto carina, per cui effettivamente potresti non rientare nella casistica.

Consolati col fatto che ti basta un solo cacciavite a stella per pulire veramente a fondo quel note.

[pinolo79]

Originariamente inviato da phoenixbf

Ma dico....

Sono in casa con 3 coninquilinE, e NESSUNA ha un cribbio di aspirapolvere per pulire ste dannate ventoline....

pensa... io nn ho ne uno, ne (soprattutto) le altre... cribbio, lo dico io!!!!

[danello]

Originariamente inviato da pinolo79

pensa... io nn ho ne uno, ne (soprattutto) le altre... cribbio, lo dico io!!!!

[danello]

Fidel, tu hai idea di come aggirare il problema di scrivere nomi file composti da più di un punto (tipo 001.part.met) su NTFS?

[-fidel-]

Originariamente inviato da danello

Fidel, tu hai idea di come aggirare il problema di scrivere nomi file composti da più di un punto (tipo 001.part.met) su NTFS?

ma da linux su ntfs?

[danello]

Originariamente inviato da -fidel-

ma da linux su ntfs?

Sì...
Non gli piaccioni i nomi con più punti...è come se volesse solo l'estensione dopo il punto, e nessun altro punto in tutto il nome.
I nomi con un solo punto non danno problemi.

Ti risulta?


La cosa strana è che due nomi file li ha presi tranquillamente con due punti, ma adesso sembra non prenderne più.

Mi dà "operation not supported"...ma non sempre...


Cosa può voler dire?

Ad esempio adesso ho fatto un "touch 001.part.ciao" e l'ha scritto!
Ieri mi dava "operation not supported", se invece facevo "touch 001.part", e cioè 1 solo punto nel nome, lo prendeva.

Dici che il problema è un altro?
Dentro quella cartella non vedevo nessun file sporco o nascosto (con ll -a) che potesse dar problemi con i nomi che amule dà ai file temporanei.

Fatto sta che spesso la scrittura di amule si incarta nel creare file temporanei.

[danello]

L'utente è lo stesso sia per le prove da shell che da amule, e il disco è montato con me come proprietario e la cartella di amule ha permessi 777 ricorsivi (per evitare qualsiasi scazzo), anzi, se non sbaglio tra le opzioni di mount ho messo anche l'umask a 000.

Per formattare ho usato mkntfs e monto in rw con ntfsmount.

[danello]

Provato ancora adesso, "touch 001.part.met" e l'ha scritto.

Lo cancello e provo a lanciare amule, vediamo un po'.

[-fidel-]

Premetto che non ho abilitato il supporto in scrittura su NTFS, quindi non posso fare prove.
Da quello che mi dici comunque, mi sa che è il supporto in scrittura su NTFS ad avere qualche problema: considera che ora è affidabile ma non è perfetto (visto che stanno facendo reverse engineering su NTFS... secondo me è già un piccolo miracolo avere il supporto in scrittura senza sputtanamenti su una partizione di cui NON si hanno le specifiche).

EDIT: spe mi sta venendo un'idea: solo amule ti dà problemi in creazione su ntfs? Perchè quel maledetto setta i permessi sui files non seguendo l'umask (di default non dà alcun permesso agli "others" ma solo ad utente e gruppo, magari è per quello che si incarta).

[danello]

Prova definitiva della stranezza di tutto ciò:

Avevo spostato la temp di amule sotto una part FAT32, e infatti non avevo problemi, amule creava i temporanei alla grande.

Sotto la temp FAT32 ci sono:

006.part.met
006.part.met.bak
007.part.met
007.part.met.bak

Ho appena lanciato un "cp -p" di questi file verso la cartella temporanea su NTFS.

Tieniti forte...

Mi ha creato i vari 006 senza problemi, ma quando arriva ai vari 007 il cp mi restituisce "operation not supported" e non li scrive!


"cp: impossibile creare il file normale '/path/nomefile": Operation not supported"

[danello]

Originariamente inviato da -fidel-

Premetto che non ho abilitato il supporto in scrittura su NTFS, quindi non posso fare prove.
Da quello che mi dici comunque, mi sa che è il supporto in scrittura su NTFS ad avere qualche problema: considera che ora è affidabile ma non è perfetto (visto che stanno facendo reverse engineering su NTFS... secondo me è già un piccolo miracolo avere il supporto in scrittura senza sputtanamenti su una partizione di cui NON si hanno le specifiche).

EDIT: spe mi sta venendo un'idea: solo amule ti dà problemi in creazione su ntfs? Perchè quel maledetto setta i permessi sui files non seguendo l'umask (di default non dà alcun permesso agli "others" ma solo ad utente e gruppo, magari è per quello che si incarta).

Niente, anche il cp rompe le palle...

Il fatto è che volevo una partizione grande che supportasse file grandi e da condividere con Windows, e mi sa che NTFS era la scelta obbligata, a parte qualche sw per win che fa leggere EXT3 (se non sbaglio).

Magari provo con ntfs-3g?

[Stex75]

Ma cosa usi per scrivere su ntfs? Io usavo ntfs-3g e non avevo nessun problema: e salvavo nomi file lunghi e con più punti....

Ora sul portatile non ho più linux, avevo bisogno di spazio ed ho deciso di mantenere win regolarmente pagato per il momento

[danello]

Originariamente inviato da Stex75

Ma cosa usi per scrivere su ntfs? Io usavo ntfs-3g e non avevo nessun problema: e salvavo nomi file lunghi e con più punti....

Ora sul portatile non ho più linux, avevo bisogno di spazio ed ho deciso di mantenere win regolarmente pagato per il momento

Uso le ulitity che ti installa il sistema di default, mkntfs, ntfsmount, ntfsfix, ntfsinfo etc...

Proverò con ntfs-3g.
Tu l'hai preso dai repo, sorgenti o hai scaricato il singolo rpm?