Parler, il 'covo' dei sostenitori di Trump, fuori dall'App Store e senza hosting Amazon

[Notturnia]

Originariamente inviato da Ginopilot

Decidono solo se dare voce attraverso il loro sito. Ci sono mille modi di comunicare. Nessuno ti da il diritto di usare un mezzo privato, qualunque esso sia, per comunicare. Devi stipulare un contratto e ad esso devi attenerti. Solo la linea telefonica e' considerata, in italia, un bene pubblico essenziale. Dubito lo sia negli usa ed in altri paesi.

quelli li sono gli unici mezzi per avere voce su scala globale.. finiamola di nasconderci dietro ad un dito..

che la legge sia in ritardo è ovvio anche dai tuoi discorsi ma non diciamo fregnacce.. in italia neanche il gas naturale è un bene essenziale eppure ti voglio vedere a scaldarti con 20 sotto zero se domani tolgono il metano.. certo puoi andare a comprarti le stufette e usare la corrente elettrica ma è strana come soluzione per uno che usava il gas naturale per scaldarsi.. e si.. non è considerato non interrompibile a differenza dell'energia elettrica.. neppure per una struttura ospedaliera il gas è considerato essenziale.. e questo solo per colpa delle norme vecchie..

ad ogni modo.. tornando in topic.. se i giornali ti censurano, i social ti censurano.. ti hanno eliminato da internet e dalla possibilità di esprimerti

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Notturnia

.

dici qualcosa che nei vari thread in merito in molti del forum stiamo dicendo. ma a quanto pare che sui social ci siano miliardi di utenti non sembra essere una cosa di rilievo per alcune persone del forum. forse si inizieranno a porre delle domande quando il CEO di una società vieterà di esprimersi al loro paladino, forse

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Notturnia

quelli li sono gli unici mezzi per avere voce su scala globale.. finiamola di nasconderci dietro ad un dito..

che la legge sia in ritardo è ovvio anche dai tuoi discorsi ma non diciamo fregnacce.. in italia neanche il gas naturale è un bene essenziale eppure ti voglio vedere a scaldarti con 20 sotto zero se domani tolgono il metano.. certo puoi andare a comprarti le stufette e usare la corrente elettrica ma è strana come soluzione per uno che usava il gas naturale per scaldarsi.. e si.. non è considerato non interrompibile a differenza dell'energia elettrica.. neppure per una struttura ospedaliera il gas è considerato essenziale.. e questo solo per colpa delle norme vecchie..

ad ogni modo.. tornando in topic.. se i giornali ti censurano, i social ti censurano.. ti hanno eliminato da internet e dalla possibilità di esprimerti

Mi risulta anche il gas lo sia, come l'energia elettrica. I giornali non sono tenuti a darti voce. Come i social. La volete smette di frignare su sta storia di trump?

[canislupus]

Originariamente inviato da Ginopilot

Puoi segnalare eventuali pagine violente. Non seguo i notav, io non sono contro la tav, anzi.

Io invece lo sono... la reputo sostanzialmente una opera fuori dai tempi.
Questo non significa che sia d'accordo con le proteste violente in quanto alla fine sono sempre indirizzate verso le FDO che non stanno lì a difendere nessun potere forte, ma solo facendo il loro dovere (e magari anche loro non sono d'accordo, ma il lavoro è lavoro).
Per il resto sono totalmente d'accordo con Notturnia.
Diffido SEMPRE da chi si ritiene detentore della verità e in nome di questa si arroga il diritto di zittire chi è in dissenso o ha una visione diversa dalla sua.
Non mi interessa se ciò avviene verso uno di destra o uno di sinistra.
Il problema è il messaggio che si comunica: IO SONO IL POTERE E DECIDO.
E' l'antitesi della libertà e della democrazia e chi la nega è indifferente.

[Notturnia]

Originariamente inviato da TorettoMilano

dici qualcosa che nei vari thread in merito in molti del forum stiamo dicendo. ma a quanto pare che sui social ci siano miliardi di utenti non sembra essere una cosa di rilievo per alcune persone del forum. forse si inizieranno a porre delle domande quando il CEO di una società vieterà di esprimersi al loro paladino, forse

c'è da sperare che avvenga prima che riescano a zittire metà del mondo..

l'uomo è mediamente stupido e fino a che la questione non lo tocca da vicino fa finta che il problema non esista..

in UK si dice "not in my back yard" e in Italia no fa differenza.. basta vedere un po' su tutto.. dall'energia al cibo etc.. occhio non vede cuore non duole.. poi scopri che i Fascisti non erano così buoni e non picchiavano solo gli Ebrei e ti accorgi che aver fatto finta di niente non ti salva..

corsi e ricorsi.. secondo il WTO o come caspita si chiama siamo a 10 anni da una guerra per via della pandemia per cui fra poco risolviamo tutto

[Notturnia]

Originariamente inviato da Ginopilot

Mi risulta anche il gas lo sia, come l'energia elettrica. I giornali non sono tenuti a darti voce. Come i social. La volete smette di frignare su sta storia di trump?

ti risulta male..

e non parlo di trump a differenza tua.. parlo di chiudere un intero social o eliminare persone da internet come sta avvenendo in america in questo momento.. si chiama epurazione digitale.. o abuso di posizione dominante.. se vogliamo il termine legale italiano..

di trump interessa solo a te..

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TorettoMilano

dici qualcosa che nei vari thread in merito in molti del forum stiamo dicendo. ma a quanto pare che sui social ci siano miliardi di utenti non sembra essere una cosa di rilievo per alcune persone del forum. forse si inizieranno a porre delle domande quando il CEO di una società vieterà di esprimersi al loro paladino, forse

Il vero problema e' che i social sono un ottimo strumento molto economico per fare propaganda politica. Scoperta la gallina della uova d'oro, qualcuno finalmente si e' accorto che tanto d'oro non e', ma vorrebbe fare di tutto perche' lo diventi, dimenticando che lo scopo di quelle aziende non è consentire al politico di turno di rastrellare elettori.
Per avere la stessa visibilita' senza usare i social, occorrono molte piu' risorse. Che le spendano. O si adeguino.

[Notturnia]

Originariamente inviato da canislupus

Io invece lo sono... la reputo sostanzialmente una opera fuori dai tempi.
Questo non significa che sia d'accordo con le proteste violente in quanto alla fine sono sempre indirizzate verso le FDO che non stanno lì a difendere nessun potere forte, ma solo facendo il loro dovere (e magari anche loro non sono d'accordo, ma il lavoro è lavoro).
Per il resto sono totalmente d'accordo con Notturnia.
Diffido SEMPRE da chi si ritiene detentore della verità e in nome di questa si arroga il diritto di zittire chi è in dissenso o ha una visione diversa dalla sua.
Non mi interessa se ciò avviene verso uno di destra o uno di sinistra.
Il problema è il messaggio che si comunica: IO SONO IL POTERE E DECIDO.
E' l'antitesi della libertà e della democrazia e chi la nega è indifferente.

quoto.. qualcuno che capisce che non è una lotta fra destra e sinistra ma fra libertà e oppressione..

“Per capire chi vi comanda basta scoprire chi non vi è permesso criticare”.
Si dice lo abbia detto Voltaire ma poco conta, il concetto è perfetto..
In russia se critichi Putin vieni arrestato
in cina se critichi lo stato vieni arrestato
etc..

l'informazione, da sempre, è potere e chi la detiene comanda..

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Notturnia

ti risulta male..

e non parlo di trump a differenza tua.. parlo di chiudere un intero social o eliminare persone da internet come sta avvenendo in america in questo momento.. si chiama epurazione digitale.. o abuso di posizione dominante.. se vogliamo il termine legale italiano..

di trump interessa solo a te..

Eppure e' proprio trump l'epurato ed i suoi seguaci violenti. Sara' una coincidenza. In ogni caso non c'e' nessuna possibile strada per obbligare un social a pubblicare qualsiasi cosa senza bloccare chi ritiene vada bloccato a proprio insidacabile giudizio. Al limite si parla di renderli responsabili di cio' che viene pubblicato. Quindi chi e' stato bloccato continuera' ad esserlo e potra' esserlo anche chi non mette a rischio di contenzioso.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Ginopilot

Eppure e' proprio trump l'epurato ed i suoi seguaci violenti. Sara' una coincidenza. In ogni caso non c'e' nessuna possibile strada per obbligare un social a pubblicare qualsiasi cosa senza bloccare chi ritiene vada bloccato a proprio insidacabile giudizio. Al limite si parla di renderli responsabili di cio' che viene pubblicato. Quindi chi e' stato bloccato continuera' ad esserlo e potra' esserlo anche chi non mette a rischio di contenzioso.

in Polonia non la pensano come te e a quanto pare hanno emanato una legge che vieta ai social di cancellare i post a loro giudizio...

quindi in realtà si puo' fare se si vuole.. sarebbe da vietare al 100% la propaganda politica di ogni fazione dai social per essere onesti.. ma mi pare che non si voglia essere ne onesti ne democratici.. solo speculare sulla cosa e dimostrare la propria forza in modo che i nuovi capi sappiano chi comanda veramente

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il vero problema e' che i social sono un ottimo strumento molto economico per fare propaganda politica. Scoperta la gallina della uova d'oro, qualcuno finalmente si e' accorto che tanto d'oro non e', ma vorrebbe fare di tutto perche' lo diventi, dimenticando che lo scopo di quelle aziende non è consentire al politico di turno di rastrellare elettori.
Per avere la stessa visibilita' senza usare i social, occorrono molte piu' risorse. Che le spendano. O si adeguino.

intanto, da molti mesi a questa parte, i sondaggi danno ipoteticamente per vittorioso una certa parte politica (penso sia quella che non ti piace) e, forse per coincidenza, sono i partiti più attivi sui social

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Notturnia

in Polonia non la pensano come te e a quanto pare hanno emanato una legge che vieta ai social di cancellare i post a loro giudizio...

quindi in realtà si puo' fare se si vuole.. sarebbe da vietare al 100% la propaganda politica di ogni fazione dai social per essere onesti.. ma mi pare che non si voglia essere ne onesti ne democratici.. solo speculare sulla cosa e dimostrare la propria forza in modo che i nuovi capi sappiano chi comanda veramente

Ho letto che la stanno ancora elaborando. Chi sa se hanno pensato a come gestire la cosa. Ci sara' da ridere.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TorettoMilano

intanto da molti mesi a questa parte i sondaggi danno ipoteticamente per vittorioso una certa parte politica (penso sia quella che non ti piace) e forse per coincidenza sono i partiti più attivi sui social

Parli di italia? In genere chi va per la maggiore sui social sono i partiti populisti, per definizione. Eh si, il populismo mi da l'orticaria. Purtroppo la destra in italia e non sono si sta identificando sempre di piu' col populismo. Ma magari un giorno riuscira' ad uscirne.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Ginopilot

Parli di italia? In genere chi va per la maggiore sui social sono i partiti populisti, per definizione. Eh si, il populismo mi da l'orticaria. Purtroppo la destra in italia e non sono si sta identificando sempre di piu' col populismo. Ma magari un giorno riuscira' ad uscirne.

quindi destra e sinistra sono unite almeno in una cosa.. populiste entrambe.. speriamo che almeno ad una delle due inizi anche ad interessare il popolo che paga le tasse e non solo il populismo..

credevo che il populismo fosse prerogativa della sinistra italiana dal dopoguerra ad oggi.. se la sono fatta soffiare dalla destra

manco quello sono capaci di tenersi..

[canislupus]

Originariamente inviato da Ginopilot

Parli di italia? In genere chi va per la maggiore sui social sono i partiti populisti, per definizione. Eh si, il populismo mi da l'orticaria. Purtroppo la destra in italia e non sono si sta identificando sempre di piu' col populismo. Ma magari un giorno riuscira' ad uscirne.

Che significa populismo?
Cerchiamo di comprendere bene questa cosa.
Tipicamente si sostiene che i populisti facciano leggi che non sono nell'interesse del paese, ma della maggioranza del popolo (altrimenti non ne avrebbero un ritorno elettorale).
Quindi magari attuano comportamenti deleteri, ma che hanno sicuramente un riscontro di apprezzamento (il caso più emblematico è la riduzione delle tasse).
Ora... premesso che posso capire che non sempre la soluzione più amata sia anche quella più corretta, MA l'alternativa quale sarebbe?
Se io faccio qualcosa che di fatto scontenta tutti, è una cosa utile?
Siamo sempre convinti che solo leggi impopolari siano quelle più valide?
La politica non deve cavalcare il malcontento, ma deve governarlo e in ogni caso comprenderlo.
Osteggiarlo con la supponenza di essere migliori e quindi stabilire che il pensiero del popolo sia sempre e solo frutto di logiche di auto-miglioramento individualistico, non mi sembra un'idea intelligente.
Se in questo momento la gente vuole maggiore sicurezza, l'alternativa non può essere ridursi a dire che il problema non esiste.
Magari sarà sopravvalutato, ma potrebbe essere circostanziato ad aree del paese e quindi un intervento deve essere comunque effettuato.
Questo per dire, che trovo abbastanza fastidioso considerare gli elettori degli stupidi utili solo a prendere voti e poi ritenerli incapaci quando portano delle rimostranze.
Personalmente se ritengo qualcuno di basso valore (intellettivo, morale, etc...) non vorrei neanche che mi offrisse un caffè, figuriamoci prendere la sua preferenza per governare un paese.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ho letto che la stanno ancora elaborando. Chi sa se hanno pensato a come gestire la cosa. Ci sara' da ridere.

è da Dicembre che ci stanno lavorando.. prima del casino americano..
dovrebbe andare a buon fine a breve visto che hanno pure già istituito un tribunale dedicato

https://www.ilprimatonazionale.it/es...ssione-178677/

la cosa buffa è che la notizia è stata ripresa DOPO il 6 gennaio mentre la Polonia è al lavoro su questo problema da mesi..

fra l'altro anche in italia i tribunali danno ragione a chi si vede chiudere le proprie pagine dai social https://www.ilprimatonazionale.it/cr...pagina-139612/

è un esempio ma effettivamente è da molti mesi che si è capito il problema.. dal 2 novembre credo sia palese il problema di lasciare ai social il dominio incontrastato delle notizie.. da quando miliardi di persone usano i social per leggere le notizie e li considera come la bibbia è normale capire il pericolo..

la gente non legge i giornali.. non legge Reuter, CNN, BBC, Ansa etc.. legge instagram.. facebook, twitter.. e quindi il pericolo lo hanno visto in molti e alcune nazioni si sono mosse per tempo..

poi il casino di gennaio ha sollevato un polverone per cui ci si doveva schierare e quindi la cosa è finita in auge ma il problema esiste da prima di Trump..

son curioso di vedere come lo risolveranno le varie nazioni.. fra chi dichiara la libertà di tutto e chi fa finta di niente e accetta la censura dei ricchi.. in mezzo ci sarà qualche idea intelligente che non faccia finire internet nel medioevo spero..

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Notturnia

è da Dicembre che ci stanno lavorando.. prima del casino americano..
dovrebbe andare a buon fine a breve visto che hanno pure già istituito un tribunale dedicato

https://www.ilprimatonazionale.it/es...ssione-178677/

la cosa buffa è che la notizia è stata ripresa DOPO il 6 gennaio mentre la Polonia è al lavoro su questo problema da mesi..

fra l'altro anche in italia i tribunali danno ragione a chi si vede chiudere le proprie pagine dai social https://www.ilprimatonazionale.it/cr...pagina-139612/

è un esempio ma effettivamente è da molti mesi che si è capito il problema.. dal 2 novembre credo sia palese il problema di lasciare ai social il dominio incontrastato delle notizie.. da quando miliardi di persone usano i social per leggere le notizie e li considera come la bibbia è normale capire il pericolo..

la gente non legge i giornali.. non legge Reuter, CNN, BBC, Ansa etc.. legge instagram.. facebook, twitter.. e quindi il pericolo lo hanno visto in molti e alcune nazioni si sono mosse per tempo..

poi il casino di gennaio ha sollevato un polverone per cui ci si doveva schierare e quindi la cosa è finita in auge ma il problema esiste da prima di Trump..

son curioso di vedere come lo risolveranno le varie nazioni.. fra chi dichiara la libertà di tutto e chi fa finta di niente e accetta la censura dei ricchi.. in mezzo ci sarà qualche idea intelligente che non faccia finire internet nel medioevo spero..

Alcune? La polonia. Per tempo? Che significa? Il problema principale e' la stupidita' della gente che crede alle balle dei social. Non il politico di turno che si sente in diritto di sparare qualche che gli passa per la testa. E qui torniamo al discorso che va limitata la liberta' di espressione sui social, non amplificata.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da canislupus

Che significa populismo?
Cerchiamo di comprendere bene questa cosa.

No. E' palesemente OT.

[canislupus]

Originariamente inviato da Ginopilot

No. E' palesemente OT.

Hai parlato tu di populismo... comunque va bene... anche perchè sento già il fiato sul collo...

[Notturnia]

Originariamente inviato da Ginopilot

Alcune? La polonia. Per tempo? Che significa? Il problema principale e' la stupidita' della gente che crede alle balle dei social. Non il politico di turno che si sente in diritto di sparare qualche che gli passa per la testa. E qui torniamo al discorso che va limitata la liberta' di espressione sui social, non amplificata.

concordo circa la stupidità.. ed effettivamente non so perchè parlo con dei politicanti in un forum di tecnologia... effettivamente mi sento molto stupido a fare un discorso simile fra gente schierata politicamente..

ti do ragione.. andrebbero chiusi i social..

mi piace che a te interessi limitare la libertà di espressione.. in condizioni normali saresti considerato razzista.. ma sospetto tu non sia di destra e quindi credo sia tollerato il tuo esprimerti come un razzista che vuole la limitazione della libertà di espressione