[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maporca

Ma capitano.....

Credo che sia CERTO che Sanpaulo non sia basato sul k10
Il socket previsto e' il G34
Altrimenti sarebbero riamasti sul 1207+

Diciamo che è uno dei motivi per credere che Sao Paolo e Magny Cours siamo basati su Bulldozer; comunque il cambio di socket è dovuto all'aggiunta del 4 link Hypertransport 3.x...

Diciamo che AMD si sta' convertendo anche lei alla strategia tic toc intel like ?
per non rischiare di fallire come con l'accoppiata k10/65nm ?

direi proprio di no...
Mentre Intel parla di CPU 8 core a 32nm in meno di un anno, AMD uscirà con Istanbul a fine 2009, nel 2010 ci sarà un misterioso 12 core e forse nel 2011 vedremo Fusion a 32nm...
Il Nehalem Xeon avrà prestazioni devastanti e l'attuale K10 Opteron non avrà molte possibilità di uscirne con un sorriso.
Ma la cosa più grave è che AMD non ha niente di nuovo per contrastare Intel ha parte un 6 core che abbiano visto solamente sulla carta...

nuova arch con processo "vecchio ma buono " e poi die-srink con processo nuovo ma grezzo...

Esatto, è la soluzione migliore...
Ecco perchè AMD ha abbandonato un Bulldozer 8 core improbabile sul 45nm con un più sicuro 6 core....

[paolo.oliva2]

questo è a 4,350GHz circa....



Non c'è nulla da fare... e ho il procio a 30°...

Si riesce ad individuare se l'errore viene dalla cache... L1-L2-L3....

[paolo.oliva2]

http://hardwarezone.com/articles/view.php?cid=2&id=2807

Allora, vi posto un articolo di comparazione con DDR2 e DDR3 Phenom II.
Vi dico subito che l'articolo è un po' di parte specialmente nella parte dei consumi:

Idle.
139W Phenom 920.
101W i920

Power consuption W con 3dmark 06 test CPU2
215W Phenom 920
181W i920

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://hardwarezone.com/articles/view.php?cid=2&id=2807

Allora, vi posto un articolo di comparazione con DDR2 e DDR3 Phenom II.
Vi dico subito che l'articolo è un po' di parte specialmente nella parte dei consumi:

Idle.
139W Phenom 920.
101W i920

Power consuption W con 3dmark 06 test CPU2
215W Phenom 920
181W i920

Mmmmh sappiamo tutti che i consumi della CPU i7 sono superiori.. la mobo e la cpu hanno triple channel e non dual... 3 banchi e non 2... Ma come cavolo li ottengono quei risultati?

[astroimager]

Originariamente inviato da Crystal1988

Mmmmh sappiamo tutti che i consumi della CPU i7 sono superiori.. la mobo e la cpu hanno triple channel e non dual... 3 banchi e non 2... Ma come cavolo li ottengono quei risultati?

L'unico modo di fare un confronto serio fra le due architetture è con i prossimi chipset nVidia top gamma DDR3 (a parità di fasi).

Con AMD purtroppo c'è da mettere in conto che le piattaforme non sono ancora allo stesso livello di sviluppo delle corrispondenti Intel.

Però, che diamine, basta un attimo confrontarsi con altre recensioni... e mi rifiuto di pensare che abbiano strumentazione di misura inferiore al mio wattometro da 30 euro, già molto affidabile.

[astroimager]

Anche da quello che dice il Capitano, mi sto convincendo che per tornare in vetta AMD deve potenziare drasticamente la sua architettura.

Però il lavoro da fare non è poco: AMD ha impiegato più di 2 anni per il Phenom B2, un ulteriore anno per il die-shrink (quindi, è come se avesse impiegato 3.5 anni per passare da Athlon x2 a Phenom), ora in meno di 2 anni dovrebbe tirar fuori prima la nuova architettura a 6 e addirittura 12 core (a 45nm!) e poi realizzare il die-shrink a 32nm, integrando in tutto ciò ulteriori "potenziamenti" del silicio ()!

Non deve sorprendere che Fusion sia stato ritardato al 2011, di lavoro da fare mi pare ce ne sia ancora tantissimo.
Mi domando: nel 2005/2006 AMD aveva le casse piene, tanto da poter sovrastimare ATI senza grossi problemi (a breve termine).
Ora le casse sono in negativo, il personale al minimo, e siamo in piena crisi economica... la politica commerciale è improntata a riconquistare le quote di mercato rubate (questa volta più onestamente del solito) da Intel, ma non a massimizzare i profitti, come più volte (anche ultimamente) sottolineato da Corsini.

Insomma, le risorse economiche e umane sono al minimo storico, e non crescono sotto gli alberi, specie con CPU e GPU quasi regalate... come pensano di fare tutto questo ben di dio, in una situazione simile? IBM è nella condizione di relagare brevetti? Gli arabi si compreranno anche AMD (a che pro, dato che non genera utili)?
Vogliono portare l'azienda a un "fallimento programmato", in modo che poi possa essere ricomprata da qualche pesce grosso messo meglio?

Mi sfugge qualcosa...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://hardwarezone.com/articles/view.php?cid=2&id=2807

Allora, vi posto un articolo di comparazione con DDR2 e DDR3 Phenom II.
Vi dico subito che l'articolo è un po' di parte specialmente nella parte dei consumi:

Idle.
139W Phenom 920.
101W i920

Power consuption W con 3dmark 06 test CPU2
215W Phenom 920
181W i920

Ho visto velocemente la recensione è mi ha lasciato un po' perplesso,devo rivederla.
Piccolo Off Topic,ti annuncio che l'evoluzione del Nehalem a 32nm useranno ancora il socket LGA 1366 e il chipset rimarrà sempre l'X58.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da astroimager

Anche da quello che dice il Capitano, mi sto convincendo che per tornare in vetta AMD deve potenziare drasticamente la sua architettura.

Però il lavoro da fare non è poco: AMD ha impiegato più di 2 anni per il Phenom B2, un ulteriore anno per il die-shrink (quindi, è come se avesse impiegato 3.5 anni per passare da Athlon x2 a Phenom), ora in meno di 2 anni dovrebbe tirar fuori prima la nuova architettura a 6 e addirittura 12 core (a 45nm!) e poi realizzare il die-shrink a 32nm, integrando in tutto ciò ulteriori "potenziamenti" del silicio ()!

Non deve sorprendere che Fusion sia stato ritardato al 2011, di lavoro da fare mi pare ce ne sia ancora tantissimo.
Mi domando: nel 2005/2006 AMD aveva le casse piene, tanto da poter sovrastimare ATI senza grossi problemi (a breve termine).
Ora le casse sono in negativo, il personale al minimo, e siamo in piena crisi economica... la politica commerciale è improntata a riconquistare le quote di mercato rubate (questa volta più onestamente del solito) da Intel, ma non a massimizzare i profitti, come più volte (anche ultimamente) sottolineato da Corsini.

Insomma, le risorse economiche e umane sono al minimo storico, e non crescono sotto gli alberi, specie con CPU e GPU quasi regalate... come pensano di fare tutto questo ben di dio, in una situazione simile? IBM è nella condizione di relagare brevetti? Gli arabi si compreranno anche AMD (a che pro, dato che non genera utili)?
Vogliono portare l'azienda a un "fallimento programmato", in modo che poi possa essere ricomprata da qualche pesce grosso messo meglio?

Mi sfugge qualcosa...

L'unica maniere per contrastare il Nehalem nella fascia alta e che nel 2010 AMD esca con il Buldozzer a 45 nm con dei quad core e magari con dei esa-core,penso che sia inutile che vadano ancora a pompare il K10.
Quasi quasi il core Buldozzer lo nominerei K11 cosi da distinguerlo dal Phenom e Phenom II.

[astroimager]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ho visto velocemente la recensione è mi ha lasciato un po' perplesso,devo rivederla.
Piccolo Off Topic,ti annuncio che l'evoluzione del Nehalem a 32nm useranno ancora il socket LGA 1366 e il chipset rimarrà sempre l'X58.

Ma è una convinzione politica, questa della possibilità o meno di upgrade a Westmere su X58/1366, o Intel ha scucito qualcosa?

Perché qui più volte è stato detto il contrario, portandolo come argomento a sostegno della maggiore longevità di AM2+/AM3.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da astroimager

Ma è una convinzione politica, questa della possibilità o meno di upgrade a Westmere su X58/1366, o Intel ha scucito qualcosa?

Perché qui più volte è stato detto il contrario, portandolo come argomento a sostegno della maggiore longevità di AM2+/AM3.

Più che altro che la piattaforma AM3/AM2+ ci va tutta la linea AMD,mentre Intel farà 2 socket diversi per la fascia Media e Alta(cosa che ritengo gia discutibile),a meno che non faccia come ha fatto il Core 2 Duo che anche se il chipset e il socket saranno gli stessi facendo nuove versioni di X58 e costringendo anche a cambiare piastra.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Più che altro che la piattaforma AM3/AM2+ ci va tutta la linea AMD,mentre Intel farà 2 socket diversi per la fascia Media e Alta(cosa che ritengo gia discutibile),a meno che non faccia come ha fatto il Core 2 Duo che anche se il chipset e il socket saranno gli stessi facendo nuove versioni di X58 e costringendo anche a cambiare piastra.

notizia di qulache giorno fa dice che il chipset x58 ospitera' i prossimi 6-core intel

[astroimager]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Più che altro che la piattaforma AM3/AM2+ ci va tutta la linea AMD,mentre Intel farà 2 socket diversi per la fascia Media e Alta(cosa che ritengo gia discutibile),a meno che non faccia come ha fatto il Core 2 Duo che anche se il chipset e il socket saranno gli stessi facendo nuove versioni di X58 e costringendo anche a cambiare piastra.

Le due scelte però non possono essere messe sullo stesso piano.

Distinguere il socket fra fascia alta e fascia medio-bassa non è così assurdo, AMD l'ha già fatto in passato (con Athlon64/FX è stata la fiera dei socket: 939, 754, 1207, AM2). E' senz'altro una scelta commerciale discutibile. Però pochi si scandalizzerebbero se gli FX, alla fine, venissero prodotti solo per 1207+ o direttamente sul G34.

Quello che sarebbe assurdo, e vorrei capire quale principio commerciale dovrebbe seguire Intel in questa scelta, che fra l'altro non ha molti precedenti, è bloccare l'upgrade agli utenti X58, tirando fuori un ulteriore socket. Specie in un momento di crisi, è come darsi la zappa sui piedi.

Vorrei capire su che base è venuta fuori questa voce.

[astroimager]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

notizia di qulache giorno fa dice che il chipset x58 ospitera' i prossimi 6-core intel

La fonte è Intel?

[Immortal]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

questo è a 4,350GHz circa....



Non c'è nulla da fare... e ho il procio a 30°...

Si riesce ad individuare se l'errore viene dalla cache... L1-L2-L3....

paolo... a quanto avevi le ram? IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL nel 90% delle volte viene fuori per problemi di ram instabili...

[maporca]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ho visto velocemente la recensione è mi ha lasciato un po' perplesso,devo rivederla.
Piccolo Off Topic,ti annuncio che l'evoluzione del Nehalem a 32nm useranno ancora il socket LGA 1366 e il chipset rimarrà sempre l'X58.

veramente io ho letto il contrario.
Escono chipset nuovi per il westmere

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

Però il lavoro da fare non è poco: AMD ha impiegato più di 2 anni per il Phenom B2, un ulteriore anno per il die-shrink (quindi, è come se avesse impiegato 3.5 anni per passare da Athlon x2 a Phenom), ora in meno di 2 anni dovrebbe tirar fuori prima la nuova architettura a 6 e addirittura 12 core (a 45nm!) e poi realizzare il die-shrink a 32nm, integrando in tutto ciò ulteriori "potenziamenti" del silicio ()!

si ma prima doveva fare tutto
Adesso l processo produttivo e' esterno e quindi si concentra solo sulla architettura che imho aveva gia' iniziato a progettarla.

Piu' che altro non vorrei che si sottovalutasse la crisi, quindi a che pro sviluppare e buttare fuori nuove architetture che avrebbero rese inferiori e poco margine di vendita a causa della crisi, al posto di rimanere con la stessa architettura magari un po' rivista o con piu' cache o cache piu' veloce oanche con freq alte, con il processo produttivo a 32 nm che invece ti abbasserebbe i costi proprio in un momento dove si cerca di abbassare i costi.

E tenendo conto che amd tiene bassi i prezzi e cio' la limita.
quindi i 32nm sarebbero una manna.
un phenom 2 a 32nm meno costoso per amd.


PS. Capitano ....ma poi perche' non si puo' fare MCM con l'attuale k10 ?
e Torrenza perche' non lo si rispolvera ?

PS2 .. ma ha ancora senso poi implementare le ssex quando la tendenza sara' di spostare applicativi simili all' uso di gpgpu ?
Avrei Cpu piu semplici

[ozlacs]

raga domandina sull'SB750.

se setto da bios modalità ahci piuttosto che IDE, poi su Windows (Vista 64), devo installare dei driver? se si quali?
tipo da qui:
http://game.amd.com/us-en/drivers_ca...grated-vista64
basta "South Bridge Driver"?

altra cosa, è nomale una schermata blu durante l'installazione di XP, con settato AHCI? è questo il famoso bug?

chiedo perchè prima sulla DFI (SB600) non avevo l'opzione per settare AHCI, che ho ora invece sull'ASUS

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ho visto velocemente la recensione è mi ha lasciato un po' perplesso,devo rivederla.
Piccolo Off Topic,ti annuncio che l'evoluzione del Nehalem a 32nm useranno ancora il socket LGA 1366 e il chipset rimarrà sempre l'X58.

Piccolo OT?

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

L'unica maniere per contrastare il Nehalem nella fascia alta e che nel 2010 AMD esca con il Buldozzer a 45 nm con dei quad core e magari con dei esa-core,penso che sia inutile che vadano ancora a pompare il K10.
Quasi quasi il core Buldozzer lo nominerei K11 cosi da distinguerlo dal Phenom e Phenom II.

Secondo logica Bulldozer dovrebbe chiamarsi K12 in quando il K11 sarebbero essere in teoria le CPU socket AM3..( vedi K8 e K9 )

Originariamente inviato da astroimager

Ma è una convinzione politica, questa della possibilità o meno di upgrade a Westmere su X58/1366, o Intel ha scucito qualcosa?

Perché qui più volte è stato detto il contrario, portandolo come argomento a sostegno della maggiore longevità di AM2+/AM3.

Pur essendo molto OT credo che il problema del 1366 potrebbe essere la parte elettrica; il 775 è purtroppo un ottimo esempio...
FINE OT..

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Più che altro che la piattaforma AM3/AM2+ ci va tutta la linea AMD,mentre Intel farà 2 socket diversi per la fascia Media e Alta(cosa che ritengo gia discutibile),a meno che non faccia come ha fatto il Core 2 Duo che anche se il chipset e il socket saranno gli stessi facendo nuove versioni di X58 e costringendo anche a cambiare piastra.

Bè Intel attualmente può fare quello che vuole, che sia giusto o sbagliato...

Originariamente inviato da Andrea deluxe

notizia di qulache giorno fa dice che il chipset x58 ospitera' i prossimi 6-core intel

Originariamente inviato da maporca

veramente io ho letto il contrario.
Escono chipset nuovi per il westmere

Notizia OT...

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

La fonte è Intel?

no la fonte e' tom's

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da astroimager

La fonte è Intel?

http://www.dailytech.com/Gulftown+is...ticle14227.htm