iPhone 6 vs Nexus 4: un confronto impietoso per Apple?

[Paolo Novara]

Originariamente inviato da neo27

Ostentare un iPhone per me vuol dire "sono un caxxone ma ho i soldi !!! "

Bè questa poi mi piace davvero... è proprio vero che ogni testa un piccolo mondo...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Eh si perché adesso i 64 bit servono solo per gestire la Ram
Invece di sparse che pagano qualcuno a me sorge il dubbio che a prendere qualcosa sia tu per scrivere certe scemenze.

Ah be il forum è pieno di programmatori che ti potranno dimostrare come stanno le cose...

[CrapaDiLegno]

Lungi da me criticare chi spende i propri soldi come (giustamente) vuole perché così gli pare e piace.
Libertà per tutti a fare qualsiasi cosa vogliano finché non invadono la libertà degli altri.

Però mi fanno sorridere (e anche tanto) quelli che pur di non ammettere che non c'è un motivo razionale per quello che hanno fatto (spendere un botto di soldi) si inventano certi giri che neanche Tolomeo con gli epicicli (maledizione, già serve uno sguardo a Wikipedia per seguire il discorso di questo, presto presto...).

Si parte col dire che l'iPhone è il telefono più semplice da usare del mondo. Opinabile, ma accettabile come ipotesi. Però quello che dice questo ammette che usa l'iPhone per fare le 4 cose base di cui TUTTI gli smartphone e pure taluni feature phone sono in grado di fare.
Cioè, a questo punto il dubbio è sulle capacità dell'utente stesso (e non vuole essere un'offesa). Se per fare qualcosa di estremamente semplice come usare Whatsapp o Facebook uno ha bisogno di un telefono semplificato (che paga il triplo di uno che fa le identiche cose ma che magari richiede un menù in più, non so davvero, che cambia tra lanciare Whatsapp su iPhone o Android o WP?) il problema non sono gli altri OS.
Un po' come prendere una nuova reflex a 2000 euro perché ha la sola opzione "scatto automatico" quando un'altra con le stesse identiche caratteristiche ma con le opzioni MASP costa 700. Logico che la massa compra la seconda perché già vedo metà di voi andare a vedere cosa significa MASP, però questo non fa della reflex automatica una reflex migliore.
Sopratutto rende la scelta in massa della reflex automatica una scelta "strana" quando quest'ultima prende un paio di funzionalità di quella MASP. Ma se queste funzionalità non erano richieste perché superflue e complesse, perché ora diventano invece un motivo di richiesta?

E in fin dei conti l'HW conta o no?
Se no, perché Apple sbandiera quel poco che può quando è superiore alla concorrenza (tipo i 64 bit)? Se lo è, invece è ovvio che la partita è persa in partenza e non c'è nulla di cui discutere.
Come ha detto qualcuno le funzionalità sono legate all'HW a disposizione. Ovvio che se hai HW obsoleto non puoi avere le ultime funzionalità o le avrai in forma limitata/limitante.
Se poi mi si dice che l'HW è studiato per adeguarsi al 100% alle funzionalità previste dall'OS, mi chiedo allora dove sia stata Apple in questi 2 anni e sopratutto che ha mai da rivendicare come non plus ultra la sua utenza.

I 64 bit servirebbero a qualcosa oltre a gestire più di 4GB di RAM?
Non credo che qualcuno che strapaga un OS per la sua semplicità possa davvero venire qui a dare questo tipo di lezioni (senza poi effettivamente dire a cosa servono questi famigerati 64 bit su un terminale che fa andare poco di più di un browser e una chat).
Serve per poter usare un processore da 1.4GHZ invece di uno da 2.5GHZ? Si vede che di tecnologia capite davvero poco... d'altronde lo si capisce anche da come fischiano gli specchi che state arrampicando da un po' di tempo.
1. Da quando il GHz fa unità di misura assoluta della potenza di calcolo?
2. Da quando il GHz fa l'unità di misura assoluta della potenza energetica assorbita?
3. Da quando eseguire codice a 64 bit è più efficiente di eseguire quello a 32 bit?
Se non sapete rispondere a queste domande non vi preoccupate, ci provo io con le parole più semplici possibili, così magari non dovete sfoderare il vostro potente mezzo e gridargli la parola che non capite per farvi poi leggere il significato dallo stesso:
1 e 2. Il GHz come unità di misura non significa nulla. Forse non sapete (o non vi interessa, ma a questo punto evitate di dire bestialità) che la CPU sviluppata da Apple per i suoi SOC è la più grande finora realizzata che sia compatibile con il set di istruzioni ARM. Brava Apple? Certo, lei se lo può permettere (visto il prezzo a cui vende il suo obsoleto HW spacciato per grande innovazione a cui abboccano milioni di illetterati che poi cercan anche di postare giustificazioni sui forum). La dimensione di questa enorme CPU permette di usare meno frequenza, ha maggiore IPC (Wikipedia, Wikipedia, presto!) ma, come tutte le cose, non ha solo pro: il suo contro è che consuma parecchio anche a 1.4GHz. Non è che raddoppiare le dimensioni di tutte le ALU e i bus di comunicazione interni viene via gratis, sapete? Quindi non è che un core che va a 2.5GHz rispetto a quello Apple da 1.4GHz debba essere necessariamente peggiore. I vantaggi (e i costi) di chi costruisce questi core sono diversi e coprono diversi tipi di mercato (uno verticale, l'altro orizzontale... presto, presto, ancora Wikipedia!).
3. 64 bit? Per fare i calcoli (non eseguire semplici istruzioni) al doppio della velocità? E che ci fate con questi telefoni? Usate CUDA? Ci fate calcoli scientifici come sui server HPC? Non siete quelli che lo usano per la semplicità che vi è presentata e che non avete bisogno delle funzioni avanzate disponibili con Android? Un click e via?
I 64 bit di Apple sono un super marketing, non solo marketing. Sono una sotto-implementazione dell'ISA v8 di ARM, con limitazioni sull'uso dei puntatori a 64 bit (che a 64 bit non sono). Dato lo stesso numero di transistor usati da Apple è possibile fare un'architettura a 32 bit che va di più. Ma visto che Apple non vive di vera esperienza utente (checché ne dicano i suoi utenti "più smaliziati") o di benchmark (dato che diventa quasi impossibile fare confronti diretti data a la sua estrema chiusura in tutto, perfino il motore di rendering da usare nel browser) ma di puro marketing usare più transistor (e qualche W) per fare una implementazione quasi-64 bit rende economicamente di più di fare 1,2,4 o 8000 punti in più ad Antutu o avere una barretta più lunga di un mm per un mese in un benchamrk incrociato con il resto del mercato prima di essere superato dal primo SoC della concorrenza che esce giusto dopo il lancio dell'iPhone.
Ovviamente non si dice che il codice a 64 bit è estremamente "espanso" in dimensioni con una densità di codice inferiore all'architettura a 32 bit e che quindi la memoria realmente utilizzabile diminuisce se la quantità rimane la stessa.
Se avete notizie o conferme che invece i 64 bit su un telefono permettono di fare qualcosa di estremamente diverso da ciò che offre il codice a 32 bit e per i conti puri, magari eseguire quest'ultimo su due ALU (maledizione ancora questa parola, allora non è un errore, presto presto, Wikipedia!), prego, fatevi avanti. Sono tutto orecchie. O occhi.

Concludo dicendo sempre che ognuno è libero di spendere i soldi come vuole. Anche di farsi riempire la testa di quel che vuole leggendo e guardando quello che vuole (compresa Vanna Marchi), finché non diventa un problema per gli altri (non chi fa propaganda che è libero di farla, ma chi la subisce che non deve permettersi poi di diventare un peso per gli altri).
E qui di problemi per gli altri se domani milioni o miliardi di persone acquistano un iPhone io non ne vedo (sempre che poi con iPhone in mano non si critichi i costi dell'istruzione o si privi i propri figli del minimo necessario). Quindi liberi di spendere i vostri soldi come meglio volete (c'è chi li spende in fumo, chi in 4 caffè tutti i giorni, chi in riviste, chi nell'auto, chi nel proprio hobby che spesso è incomprensibili agli altri ma è la nostra passione).
Detto questo, il cercare di dare una spiegazione razionale alla scelta però lasciatela a chi la scelta l'ha fatta veramente per necessità reali. Se neanche usate le 4 App in più che ci sono per iOS e non per Android o vi siete fatti centrifugare il neurone sul fatto che solo Apple ha questi fantomatici schermi Retina (di cui poi non capite le caratteristiche), evitate di scalare lucidi specchi che poi va contro voi stessi: gli altri non possono che ridere.
Sopratutto quando la giustificazione migliore che si riesce a dare è che uno spende il triplo perché il design è migliore, dando proprio benzina a tutti quelli che pensano che la maggior parte degli acquirenti Apple è diventata tale solo per via del marchio e dello status symbol che comporta sfoggiare in pubblico i prodotti con la mela morsicata.

P.S: una limitazione di iOS? iTunes. Non è possibile che nel 2014 un dispositivo "smart" debba avere un filtro a monte che decida cosa sia giusto o cosa sia sbagliato quello che viene trasferito al dispositivo e decida pure dove e come deve essere usato. Se si accetta questa politica, allora il dispositivo (utente?) non è "smart" ma è "limited". Se a voi i limiti imposti stanno ancora larghi, ben per voi. Ma sempre in una gabbia che esula dal significato di "smart" rimanete.
Il leone che sta in una gabbia di un zoo, per quanto grande questa sia, e che viene nutrito tutti i giorni senza che faccia sforzi non può certo dire che fa una vita migliore del leone che sta ancora libero nella savana e che tutte le mattine deve alzarsi e correre.

[Duncan]

Originariamente inviato da gd350turbo

Ah be il forum è pieno di programmatori che ti potranno dimostrare come stanno le cose...

Presente

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Lungi da me criticare chi spende i propri soldi come (giustamente) vuole perché così gli pare e piace.
Libertà per tutti a fare qualsiasi cosa vogliano finché non invadono la libertà degli altri.

Però mi fanno sorridere (e anche tanto) quelli che pur di non ammettere che non c'è un motivo razionale per quello che hanno fatto (spendere un botto di soldi) si inventano certi giri che neanche Tolomeo con gli epicicli (maledizione, già serve uno sguardo a Wikipedia per seguire il discorso di questo, presto presto...).

Si parte col dire che l'iPhone è il telefono più semplice da usare del mondo. Opinabile, ma accettabile come ipotesi. Però quello che dice questo ammette che usa l'iPhone per fare le 4 cose base di cui TUTTI gli smartphone e pure taluni feature phone sono in grado di fare.
Cioè, a questo punto il dubbio è sulle capacità dell'utente stesso (e non vuole essere un'offesa). Se per fare qualcosa di estremamente semplice come usare Whatsapp o Facebook uno ha bisogno di un telefono semplificato (che paga il triplo di uno che fa le identiche cose ma che magari richiede un menù in più, non so davvero, che cambia tra lanciare Whatsapp su iPhone o Android o WP?) il problema non sono gli altri OS.
Un po' come prendere una nuova reflex a 2000 euro perché ha la sola opzione "scatto automatico" quando un'altra con le stesse identiche caratteristiche ma con le opzioni MASP costa 700. Logico che la massa compra la seconda perché già vedo metà di voi andare a vedere cosa significa MASP, però questo non fa della reflex automatica una reflex migliore.
Sopratutto rende la scelta in massa della reflex automatica una scelta "strana" quando quest'ultima prende un paio di funzionalità di quella MASP. Ma se queste funzionalità non erano richieste perché superflue e complesse, perché ora diventano invece un motivo di richiesta?

E in fin dei conti l'HW conta o no?
Se no, perché Apple sbandiera quel poco che può quando è superiore alla concorrenza (tipo i 64 bit)? Se lo è, invece è ovvio che la partita è persa in partenza e non c'è nulla di cui discutere.
Come ha detto qualcuno le funzionalità sono legate all'HW a disposizione. Ovvio che se hai HW obsoleto non puoi avere le ultime funzionalità o le avrai in forma limitata/limitante.
Se poi mi si dice che l'HW è studiato per adeguarsi al 100% alle funzionalità previste dall'OS, mi chiedo allora dove sia stata Apple in questi 2 anni e sopratutto che ha mai da rivendicare come non plus ultra la sua utenza.

I 64 bit servirebbero a qualcosa oltre a gestire più di 4GB di RAM?
Non credo che qualcuno che strapaga un OS per la sua semplicità possa davvero venire qui a dare questo tipo di lezioni (senza poi effettivamente dire a cosa servono questi famigerati 64 bit su un terminale che fa andare poco di più di un browser e una chat).
Serve per poter usare un processore da 1.4GHZ invece di uno da 2.5GHZ? Si vede che di tecnologia capite davvero poco... d'altronde lo si capisce anche da come fischiano gli specchi che state arrampicando da un po' di tempo.
1. Da quando il GHz fa unità di misura assoluta della potenza di calcolo?
2. Da quando il GHz fa l'unità di misura assoluta della potenza energetica assorbita?
3. Da quando eseguire codice a 64 bit è più efficiente di eseguire quello a 32 bit?
Se non sapete rispondere a queste domande non vi preoccupate, ci provo io con le parole più semplici possibili, così magari non dovete sfoderare il vostro potente mezzo e gridargli la parola che non capite per farvi poi leggere il significato dallo stesso:
1 e 2. Il GHz come unità di misura non significa nulla. Forse non sapete (o non vi interessa, ma a questo punto evitate di dire bestialità) che la CPU sviluppata da Apple per i suoi SOC è la più grande finora realizzata che sia compatibile con il set di istruzioni ARM. Brava Apple? Certo, lei se lo può permettere (visto il prezzo a cui vende il suo obsoleto HW spacciato per grande innovazione a cui abboccano milioni di illetterati che poi cercan anche di postare giustificazioni sui forum). La dimensione di questa enorme CPU permette di usare meno frequenza, ha maggiore IPC (Wikipedia, Wikipedia, presto!) ma, come tutte le cose, non ha solo pro: il suo contro è che consuma parecchio anche a 1.4GHz. Non è che raddoppiare le dimensioni di tutte le ALU e i bus di comunicazione interni viene via gratis, sapete? Quindi non è che un core che va a 2.5GHz rispetto a quello Apple da 1.4GHz debba essere necessariamente peggiore. I vantaggi (e i costi) di chi costruisce questi core sono diversi e coprono diversi tipi di mercato (uno verticale, l'altro orizzontale... presto, presto, ancora Wikipedia!).
3. 64 bit? Per fare i calcoli (non eseguire semplici istruzioni) al doppio della velocità? E che ci fate con questi telefoni? Usate CUDA? Ci fate calcoli scientifici come sui server HPC? Non siete quelli che lo usano per la semplicità che vi è presentata e che non avete bisogno delle funzioni avanzate disponibili con Android? Un click e via?
I 64 bit di Apple sono un super marketing, non solo marketing. Sono una sotto-implementazione dell'ISA v8 di ARM, con limitazioni sull'uso dei puntatori a 64 bit (che a 64 bit non sono). Dato lo stesso numero di transistor usati da Apple è possibile fare un'architettura a 32 bit che va di più. Ma visto che Apple non vive di vera esperienza utente (checché ne dicano i suoi utenti "più smaliziati") o di benchmark (dato che diventa quasi impossibile fare confronti diretti data a la sua estrema chiusura in tutto, perfino il motore di rendering da usare nel browser) ma di puro marketing usare più transistor (e qualche W) per fare una implementazione quasi-64 bit rende economicamente di più di fare 1,2,4 o 8000 punti in più ad Antutu o avere una barretta più lunga di un mm per un mese in un benchamrk incrociato con il resto del mercato prima di essere superato dal primo SoC della concorrenza che esce giusto dopo il lancio dell'iPhone.
Ovviamente non si dice che il codice a 64 bit è estremamente "espanso" in dimensioni con una densità di codice inferiore all'architettura a 32 bit e che quindi la memoria realmente utilizzabile diminuisce se la quantità rimane la stessa.
Se avete notizie o conferme che invece i 64 bit su un telefono permettono di fare qualcosa di estremamente diverso da ciò che offre il codice a 32 bit e per i conti puri, magari eseguire quest'ultimo su due ALU (maledizione ancora questa parola, allora non è un errore, presto presto, Wikipedia!), prego, fatevi avanti. Sono tutto orecchie. O occhi.

Bella spiegazione peccato che ti sei scordato che i consumi non aumentano linearmente con l'aumento della frequenza... quindi tra una cpu ha pfrequanza più alta ma più semplice ed una a frequanza più bassa per ottenere le medesime prestazioni è meglio la seconda per tener bassi i consumi...

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Concludo dicendo sempre che ognuno è libero di spendere i soldi come vuole. Anche di farsi riempire la testa di quel che vuole leggendo e guardando quello che vuole (compresa Vanna Marchi), finché non diventa un problema per gli altri (non chi fa propaganda che è libero di farla, ma chi la subisce che non deve permettersi poi di diventare un peso per gli altri).
E qui di problemi per gli altri se domani milioni o miliardi di persone acquistano un iPhone io non ne vedo (sempre che poi con iPhone in mano non si critichi i costi dell'istruzione o si privi i propri figli del minimo necessario). Quindi liberi di spendere i vostri soldi come meglio volete (c'è chi li spende in fumo, chi in 4 caffè tutti i giorni, chi in riviste, chi nell'auto, chi nel proprio hobby che spesso è incomprensibili agli altri ma è la nostra passione).
Detto questo, il cercare di dare una spiegazione razionale alla scelta però lasciatela a chi la scelta l'ha fatta veramente per necessità reali. Se neanche usate le 4 App in più che ci sono per iOS e non per Android o vi siete fatti centrifugare il neurone sul fatto che solo Apple ha questi fantomatici schermi Retina (di cui poi non capite le caratteristiche), evitate di scalare lucidi specchi che poi va contro voi stessi: gli altri non possono che ridere.
Sopratutto quando la giustificazione migliore che si riesce a dare è che uno spende il triplo perché il design è migliore, dando proprio benzina a tutti quelli che pensano che la maggior parte degli acquirenti Apple è diventata tale solo per via del marchio e dello status symbol che comporta sfoggiare in pubblico i prodotti con la mela morsicata.

P.S: una limitazione di iOS? iTunes. Non è possibile che nel 2014 un dispositivo "smart" debba avere un filtro a monte che decida cosa sia giusto o cosa sia sbagliato quello che viene trasferito al dispositivo e decida pure dove e come deve essere usato. Se si accetta questa politica, allora il dispositivo (utente?) non è "smart" ma è "limited". Se a voi i limiti imposti stanno ancora larghi, ben per voi. Ma sempre in una gabbia che esula dal significato di "smart" rimanete.
Il leone che sta in una gabbia di un zoo, per quanto grande questa sia, e che viene nutrito tutti i giorni senza che faccia sforzi non può certo dire che fa una vita migliore del leone che sta ancora libero nella savana e che tutte le mattine deve alzarsi e correre.

mah...

[blobb]

Originariamente inviato da Duncan

Presente



Bella spiegazione peccato che ti sei scordato che i consumi non aumentano linearmente con l'aumento della frequenza... quindi tra una cpu ha pfrequanza più alta ma più semplice ed una a frequanza più bassa per ottenere le medesime prestazioni è meglio la seconda per tener bassi i consumi...



mah...

e pero gli iphone non brillano per autonomia....

[MadMax of Nine]

Ho letto tutto, ti rispondo su due cose, il resto potevi risparmiartelo:

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Però mi fanno sorridere (e anche tanto) quelli che pur di non ammettere che non c'è un motivo razionale per quello che hanno fatto (spendere un botto di soldi).

Non complicarti la vita, sai, la spiegazione più semplice di solito è quella giusta.
Io dopo vari telefoni android ero talmente girato di palle che sono passato a iPhone quasi a occhi chiusi, il MBA 13 andava così bene e sentivo colleghi con iPhone che erano contenti, riuscivano anche ad usare tutti i vari tool di lavoro molto meglio di me (CRM in VPN e Mail con pieno accesso a tutte le cartelle) visto che tanto non potevo sicuramente peggiorare ho fatto il salto, risultato ? 1 anno di tranquillità.
Mi sembra razionalissimo come motivo.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

P.S: una limitazione di iOS? iTunes. Non è possibile che nel 2014 un dispositivo "smart" debba avere un filtro a monte che decida cosa sia giusto o cosa sia sbagliato quello che viene trasferito al dispositivo e decida pure dove e come deve essere usato. Se si accetta questa politica, allora il dispositivo (utente?) non è "smart" ma è "limited". Se a voi i limiti imposti stanno ancora larghi, ben per voi. Ma sempre in una gabbia che esula dal significato di "smart" rimanete.
Il leone che sta in una gabbia di un zoo, per quanto grande questa sia, e che viene nutrito tutti i giorni senza che faccia sforzi non può certo dire che fa una vita migliore del leone che sta ancora libero nella savana e che tutte le mattine deve alzarsi e correre.

Filtro ? iTunes ? Se non lo sai, iOS supporta Google Drive e apre praticamente qualsiasi tipo di file (fogli excel, word, pdf etc.), supporta anche Qfile, l'app del mio nas e guarda caso se mi va ci guardo anche film in vari formati, se non mi piace il piccolo schermo in un click me li sparo con Airplay sull'Apple TV dal divano/letto, posso anche fare uno slideshow delle foto che ho sul telefono, ma fatte con la reflex (in modalità automatica ovviamente )

Non è per esser cattivo ma se non conoscete un dispositivo non buttatevi in tentativi patetici di dimostrare che avete ragione, fate la figura degli scemi perché trovate chi li ha provati entrambi e vi smentisce.

Poi se volete commentare che il Nexus 4 costa metà e per voi è perfetto perché vi soddisfa mi fa solo piacere (no, in realtà non me ne frega nulla) ma di sicuro non cerco di impormi dicendo che l'oggetto che sto usando io ora è il migliore.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da blobb

e pero gli iphone non brillano per autonomia....

E' relativo, io è raro che vada a dormire con la batteria sotto il 50%, il Galaxy 2 mi moriva a metà giornata, l'S3 della mia ragazza se arriva a sera è un miracolo, ora si prenderà il 6 plus, anche lei per disperazione, sta contando i giorni e io pure per non sentirla più urlargli contro.

Un mio collega che siede di fianco a me ha il Nexus 4 da una settimana e lo vedo felice, l'ho provato ma non mi piace, a quanto pare a lui si, ma non ci scanniamo su chi ce l'ha più figo... almeno non ancora

[Duncan]

Non ho scritto che ha un'autonomia ottima, ma per avere le stesse prestazioni dovrebbe avere un processore simile a quello dell'S5 che autonomia avrebbe? ( un quad core 2.5 Ghz e batteria da 2800 mAh) ok ha il display più grande ma anche così mi pare evidente.

[Dave83]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

E' relativo, io è raro che vada a dormire con la batteria sotto il 50%, il Galaxy 2 mi moriva a metà giornata, l'S3 della mia ragazza se arriva a sera è un miracolo, ora si prenderà il 6 plus, anche lei per disperazione, sta contando i giorni e io pure per non sentirla più urlargli contro.

Mah!
Per la tua ragazza c'è da vedere l'uso che ne fa.
Se l'unica cosa che cerca poi è un device con più batteria, poteva puntare già da tempo ai Note 2/3 o ai G2/3, risparmiando un bel po' di cash, poi ognuno fa quello che vuole.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da gd350turbo

Ah be il forum è pieno di programmatori che ti potranno dimostrare come stanno le cose...

Ecco bravo, magari fatti spiegare l'ABC in questo campo invece di trollare.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Dave83

Mah!
Per la tua ragazza c'è da vedere l'uso che ne fa.
Se l'unica cosa che cerca poi è un device con più batteria, poteva puntare già da tempo ai Note 2/3 o ai G2/3, risparmiando un bel po' di cash, poi ognuno fa quello che vuole.

Uso normale e a volte la batteria da 50% va a 0, poi è anche Android che odia, ad ogni aggiornamento che fa va sempre peggio, le app. crashano e per telefonare si impalla spesso, stessa storia vista con il mio S2, la capisco, cercava uno schermo grande e stabilità, ora riesce a trovare tutto quello che cerca con il 6+.
In caso come questi non c'entrano specifiche tecniche ma utilizzo puro, se uno strumento non fa quello che deve lo cambi finché trovi quello giusto.
Ho un collega che ha l'iPhone 4, si lamenta perché è lento ma mai per la stabilità del sistema, è una cosa importante, almeno per me, leggendo i commenti sopra sembra che Android sia perfetto, finti come una moneta da 27 euro.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ho letto tutto, ti rispondo su due cose, il resto potevi risparmiartelo:



Non complicarti la vita, sai, la spiegazione più semplice di solito è quella giusta.
Io dopo vari telefoni android ero talmente girato di palle che sono passato a iPhone quasi a occhi chiusi, il MBA 13 andava così bene e sentivo colleghi con iPhone che erano contenti, riuscivano anche ad usare tutti i vari tool di lavoro molto meglio di me (CRM in VPN e Mail con pieno accesso a tutte le cartelle) visto che tanto non potevo sicuramente peggiorare ho fatto il salto, risultato ? 1 anno di tranquillità.
Mi sembra razionalissimo come motivo.


Filtro ? iTunes ? Se non lo sai, iOS supporta Google Drive e apre praticamente qualsiasi tipo di file (fogli excel, word, pdf etc.), supporta anche Qfile, l'app del mio nas e guarda caso se mi va ci guardo anche film in vari formati, se non mi piace il piccolo schermo in un click me li sparo con Airplay sull'Apple TV dal divano/letto, posso anche fare uno slideshow delle foto che ho sul telefono, ma fatte con la reflex (in modalità automatica ovviamente )

Non è per esser cattivo ma se non conoscete un dispositivo non buttatevi in tentativi patetici di dimostrare che avete ragione, fate la figura degli scemi perché trovate chi li ha provati entrambi e vi smentisce.

Poi se volete commentare che il Nexus 4 costa metà e per voi è perfetto perché vi soddisfa mi fa solo piacere (no, in realtà non me ne frega nulla) ma di sicuro non cerco di impormi dicendo che l'oggetto che sto usando io ora è il migliore.

Ma gli rispondi pure?
Da quel che scrive è lapalissiano che un iPhone non l'ha mai visto se non in fotografia o alla pubblicità.
Poi conoscendolo se nel prossimo iPhone Apple ci mettesse dentro un Tegra stai tranquillo che per lui sarebbe il TOP del TOP anche a 2000€

[Jackhomo]

Che piaccio o meno, Apple ha rivoluzionato la telefonia dal 2007, da allora tutto il resto è noia.....

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Lungi da me criticare chi spende i propri soldi come (giustamente) vuole perché così gli pare e piace.
Libertà per tutti a fare qualsiasi cosa vogliano finché non invadono la libertà degli altri.

Però mi fanno sorridere (e anche tanto) quelli che pur di non ammettere che non c'è un motivo razionale per quello che hanno fatto (spendere un botto di soldi) si inventano certi giri che neanche Tolomeo con gli epicicli (maledizione, già serve uno sguardo a Wikipedia per seguire il discorso di questo, presto presto...).

Si parte col dire che l'iPhone è il telefono più semplice da usare del mondo. Opinabile, ma accettabile come ipotesi. Però quello che dice questo ammette che usa l'iPhone per fare le 4 cose base di cui TUTTI gli smartphone e pure taluni feature phone sono in grado di fare.
Cioè, a questo punto il dubbio è sulle capacità dell'utente stesso (e non vuole essere un'offesa). Se per fare qualcosa di estremamente semplice come usare Whatsapp o Facebook uno ha bisogno di un telefono semplificato (che paga il triplo di uno che fa le identiche cose ma che magari richiede un menù in più, non so davvero, che cambia tra lanciare Whatsapp su iPhone o Android o WP?) il problema non sono gli altri OS.
Un po' come prendere una nuova reflex a 2000 euro perché ha la sola opzione "scatto automatico" quando un'altra con le stesse identiche caratteristiche ma con le opzioni MASP costa 700. Logico che la massa compra la seconda perché già vedo metà di voi andare a vedere cosa significa MASP, però questo non fa della reflex automatica una reflex migliore.
Sopratutto rende la scelta in massa della reflex automatica una scelta "strana" quando quest'ultima prende un paio di funzionalità di quella MASP. Ma se queste funzionalità non erano richieste perché superflue e complesse, perché ora diventano invece un motivo di richiesta?

E in fin dei conti l'HW conta o no?
Se no, perché Apple sbandiera quel poco che può quando è superiore alla concorrenza (tipo i 64 bit)? Se lo è, invece è ovvio che la partita è persa in partenza e non c'è nulla di cui discutere.
Come ha detto qualcuno le funzionalità sono legate all'HW a disposizione. Ovvio che se hai HW obsoleto non puoi avere le ultime funzionalità o le avrai in forma limitata/limitante.
Se poi mi si dice che l'HW è studiato per adeguarsi al 100% alle funzionalità previste dall'OS, mi chiedo allora dove sia stata Apple in questi 2 anni e sopratutto che ha mai da rivendicare come non plus ultra la sua utenza.

I 64 bit servirebbero a qualcosa oltre a gestire più di 4GB di RAM?
Non credo che qualcuno che strapaga un OS per la sua semplicità possa davvero venire qui a dare questo tipo di lezioni (senza poi effettivamente dire a cosa servono questi famigerati 64 bit su un terminale che fa andare poco di più di un browser e una chat).
Serve per poter usare un processore da 1.4GHZ invece di uno da 2.5GHZ? Si vede che di tecnologia capite davvero poco... d'altronde lo si capisce anche da come fischiano gli specchi che state arrampicando da un po' di tempo.
1. Da quando il GHz fa unità di misura assoluta della potenza di calcolo?
2. Da quando il GHz fa l'unità di misura assoluta della potenza energetica assorbita?
3. Da quando eseguire codice a 64 bit è più efficiente di eseguire quello a 32 bit?
Se non sapete rispondere a queste domande non vi preoccupate, ci provo io con le parole più semplici possibili, così magari non dovete sfoderare il vostro potente mezzo e gridargli la parola che non capite per farvi poi leggere il significato dallo stesso:
1 e 2. Il GHz come unità di misura non significa nulla. Forse non sapete (o non vi interessa, ma a questo punto evitate di dire bestialità) che la CPU sviluppata da Apple per i suoi SOC è la più grande finora realizzata che sia compatibile con il set di istruzioni ARM. Brava Apple? Certo, lei se lo può permettere (visto il prezzo a cui vende il suo obsoleto HW spacciato per grande innovazione a cui abboccano milioni di illetterati che poi cercan anche di postare giustificazioni sui forum). La dimensione di questa enorme CPU permette di usare meno frequenza, ha maggiore IPC (Wikipedia, Wikipedia, presto!) ma, come tutte le cose, non ha solo pro: il suo contro è che consuma parecchio anche a 1.4GHz. Non è che raddoppiare le dimensioni di tutte le ALU e i bus di comunicazione interni viene via gratis, sapete? Quindi non è che un core che va a 2.5GHz rispetto a quello Apple da 1.4GHz debba essere necessariamente peggiore. I vantaggi (e i costi) di chi costruisce questi core sono diversi e coprono diversi tipi di mercato (uno verticale, l'altro orizzontale... presto, presto, ancora Wikipedia!).
3. 64 bit? Per fare i calcoli (non eseguire semplici istruzioni) al doppio della velocità? E che ci fate con questi telefoni? Usate CUDA? Ci fate calcoli scientifici come sui server HPC? Non siete quelli che lo usano per la semplicità che vi è presentata e che non avete bisogno delle funzioni avanzate disponibili con Android? Un click e via?
I 64 bit di Apple sono un super marketing, non solo marketing. Sono una sotto-implementazione dell'ISA v8 di ARM, con limitazioni sull'uso dei puntatori a 64 bit (che a 64 bit non sono). Dato lo stesso numero di transistor usati da Apple è possibile fare un'architettura a 32 bit che va di più. Ma visto che Apple non vive di vera esperienza utente (checché ne dicano i suoi utenti "più smaliziati") o di benchmark (dato che diventa quasi impossibile fare confronti diretti data a la sua estrema chiusura in tutto, perfino il motore di rendering da usare nel browser) ma di puro marketing usare più transistor (e qualche W) per fare una implementazione quasi-64 bit rende economicamente di più di fare 1,2,4 o 8000 punti in più ad Antutu o avere una barretta più lunga di un mm per un mese in un benchamrk incrociato con il resto del mercato prima di essere superato dal primo SoC della concorrenza che esce giusto dopo il lancio dell'iPhone.
Ovviamente non si dice che il codice a 64 bit è estremamente "espanso" in dimensioni con una densità di codice inferiore all'architettura a 32 bit e che quindi la memoria realmente utilizzabile diminuisce se la quantità rimane la stessa.
Se avete notizie o conferme che invece i 64 bit su un telefono permettono di fare qualcosa di estremamente diverso da ciò che offre il codice a 32 bit e per i conti puri, magari eseguire quest'ultimo su due ALU (maledizione ancora questa parola, allora non è un errore, presto presto, Wikipedia!), prego, fatevi avanti. Sono tutto orecchie. O occhi.

Concludo dicendo sempre che ognuno è libero di spendere i soldi come vuole. Anche di farsi riempire la testa di quel che vuole leggendo e guardando quello che vuole (compresa Vanna Marchi), finché non diventa un problema per gli altri (non chi fa propaganda che è libero di farla, ma chi la subisce che non deve permettersi poi di diventare un peso per gli altri).
E qui di problemi per gli altri se domani milioni o miliardi di persone acquistano un iPhone io non ne vedo (sempre che poi con iPhone in mano non si critichi i costi dell'istruzione o si privi i propri figli del minimo necessario). Quindi liberi di spendere i vostri soldi come meglio volete (c'è chi li spende in fumo, chi in 4 caffè tutti i giorni, chi in riviste, chi nell'auto, chi nel proprio hobby che spesso è incomprensibili agli altri ma è la nostra passione).
Detto questo, il cercare di dare una spiegazione razionale alla scelta però lasciatela a chi la scelta l'ha fatta veramente per necessità reali. Se neanche usate le 4 App in più che ci sono per iOS e non per Android o vi siete fatti centrifugare il neurone sul fatto che solo Apple ha questi fantomatici schermi Retina (di cui poi non capite le caratteristiche), evitate di scalare lucidi specchi che poi va contro voi stessi: gli altri non possono che ridere.
Sopratutto quando la giustificazione migliore che si riesce a dare è che uno spende il triplo perché il design è migliore, dando proprio benzina a tutti quelli che pensano che la maggior parte degli acquirenti Apple è diventata tale solo per via del marchio e dello status symbol che comporta sfoggiare in pubblico i prodotti con la mela morsicata.

P.S: una limitazione di iOS? iTunes. Non è possibile che nel 2014 un dispositivo "smart" debba avere un filtro a monte che decida cosa sia giusto o cosa sia sbagliato quello che viene trasferito al dispositivo e decida pure dove e come deve essere usato. Se si accetta questa politica, allora il dispositivo (utente?) non è "smart" ma è "limited". Se a voi i limiti imposti stanno ancora larghi, ben per voi. Ma sempre in una gabbia che esula dal significato di "smart" rimanete.
Il leone che sta in una gabbia di un zoo, per quanto grande questa sia, e che viene nutrito tutti i giorni senza che faccia sforzi non può certo dire che fa una vita migliore del leone che sta ancora libero nella savana e che tutte le mattine deve alzarsi e correre.

dopo un post pieno di banalità come questo la conclusione sarebbe?tirarsela perché si sa il significato di 2 termini in croce?

ma ce la fate?

[facendis]

Per chi, come me, ha vissuto fin dai primi passi l'evoluzione del computer ( il mio primo computer fu lo zx81 e quell'uno sta per la quantità di memoria: ben 1Kb!)di queste diatribe ne ha viste a iosa:commodore 64 vs spettrum, atari vs amiga, sempre amiga vs compatibili IBM ecc.ecc.!Beh, a quei tempi si guardava all'hardware, la famosa legge di Moore sta a dimostrarlo.Il primo Apple, per merito dell'altro Steve, Steve Wozniak, era avanti a tutti, pur se di proprietario non aveva niente ed era solamente un assemblato ed ebbe un immediato successo.Qui entrò in scena l'altro Steve,Steve Jobs, che di elettronica ci capiva una mazza ma che impose il suo pensiero, esclusivamente commerciale, alla ditta Apple.Jobs blindò subito il sistema: se volevi OS apple dovevi avere hardware Apple. Altri seguirono una scelta diversa come Microsoft e Intel che resero disponibile i loro prodotti a chiunque lo volesse utilizzare. Nel lungo tempo, pur tra alti e bassi, portò quasi al fallimento la Apple ed al fallimento completo di altri sistemi chiusi come la Commodore e la Atari. Inte e Microsoft si imposero in tutto il mondo!La Apple, salvata dall'odiato amico Bill Gates si rivolse ai telefonini e presentò il primo iphone che era anni luce avanti alla concorrenza.Ma la lezione di quanto successo con i computer non era stata appresa da SJ...che blindo ancora di più il suo sistema,in parole povere il suo pensiero si potrebbe sintetizzare così: " Chi nasce Apple deve morire Apple "!E puntualmente si sta verificando quanto già successo : l'enorme vantaggio HW si è assottigliato sempre più fino al punto di rimanere indietro in maniera imbarazzante rispetto alla concorrenza! Se qualche anno addietro il proprietario di un iphone poteva mostrare orgoglioso lo schermo del suo iotelefono( solo un esempio ) agli amici ora succede il contrario!E' rimasto solo il software cioè iOS di cui vantarsi! Intanto android sta conquistando il mondo e quando la differenza hardware tra la Apple e i concorrenti supererà il punto critico succederà di nuovo quel che è già successo, solo che questa volta, credo, non ci sarà nessun Bill Gates a salvare la Apple!Ma chi se frega...SJ è passato ad un mondo migliore, gli azionisti sono diventati multi miliardari e Sansung, Sony e compagnia bella ringrazieranno la megalomania di un solo uomo! Grazie.

[mitom]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Io dopo vari telefoni android ero talmente girato di palle che sono passato a iPhone quasi a occhi chiusi, il MBA 13 andava così bene e sentivo colleghi con iPhone che erano contenti, riuscivano anche ad usare tutti i vari tool di lavoro molto meglio di me (CRM in VPN e Mail con pieno accesso a tutte le cartelle) visto che tanto non potevo sicuramente peggiorare ho fatto il salto, risultato ? 1 anno di tranquillità.
Mi sembra razionalissimo come motivo.

Perdonami se ti smentisco ma tutta la tranquillità che tu trovi in un dispositivo iOS da 700€ esiste pari pari in un dispositivo android da 300.
Se però quello che ti rende tranquillo è avere la mela dietro il tuo smartphone, sei padronissimo di spendere 400€ in più per averla.

Il resto sono chiacchiere da fanboy.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Duncan

Non ho scritto che ha un'autonomia ottima, ma per avere le stesse prestazioni dovrebbe avere un processore simile a quello dell'S5 che autonomia avrebbe? ( un quad core 2.5 Ghz e batteria da 2800 mAh) ok ha il display più grande ma anche così mi pare evidente.

Il mio snapdrahon 801 l'ho caricato venerdì mattina ora due giorni dopo sono a circa il 20%...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da gd350turbo

Il mio snapdrahon 801 l'ho caricato venerdì mattina ora due giorni dopo sono a circa il 20%...

si e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata

(a parte il fatto che non si parlava di quello )

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da mitom

Perdonami se ti smentisco ma tutta la tranquillità che tu trovi in un dispositivo iOS da 700€ esiste pari pari in un dispositivo android da 300.
Se però quello che ti rende tranquillo è avere la mela dietro il tuo smartphone, sei padronissimo di spendere 400€ in più per averla.

Il resto sono chiacchiere da fanboy.

E tu che ne sai ?
Ne ho provati tanti di Android e ho sempre avuto problemi, da Froyo alle ultime JB, come ho provato tutte le mod in circolazione per anni con risultati anche peggiori. Ho anche sviluppato una app per uno slider autocostruito con interfaccia bluetooth per fare i timelapse (mai crashata, almeno quella...)

Se per me è un sistema pessimo, vuol dire che per me lo è, voi siete liberi di usare quello che volete, a me non frega una mazza ma non raccontatemi che ha la stabilità di iOS perchè non vi crede nessuno.

Veramente, non vi capisco

[blobb]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

E' relativo, io è raro che vada a dormire con la batteria sotto il 50%, il Galaxy 2 mi moriva a metà giornata, l'S3 della mia ragazza se arriva a sera è un miracolo, ora si prenderà il 6 plus, anche lei per disperazione, sta contando i giorni e io pure per non sentirla più urlargli contro.

Un mio collega che siede di fianco a me ha il Nexus 4 da una settimana e lo vedo felice, l'ho provato ma non mi piace, a quanto pare a lui si, ma non ci scanniamo su chi ce l'ha più figo... almeno non ancora

non è relativo.... gli iphone hanno un autonomia limitata, e molti android gli danno una pista.... e comunque hanno funzioni che in caso di emergenza ti permettono di arrivare a sera....