E il papa è nei guai...

[shambler1]

Questo è quanto ha detto Am

Il presidente iraniano, a Caracas in visita ufficiale, ha così affermato di «rispettare il Papa e tutte le persone che si interessano alla pace e alla giustizia. Ho sentito da parte sua che le parole che aveva pronunciato sono state male interpretate». Poi Ahmadinejad ha aggiunto: «Una parte del governo Usa e alcuni Paesi europei affermano di essere cristiani, ma non lo sono, perché Cristo, come tutti i profeti di Dio, è stato il profeta della giustizia e della pace. Musulmani, cristiani ed ebrei e tutti coloro che credono nelle religioni, se sono veramente seguaci della religione, devono essere fautori della pace, della fratellanza e della tranquillità».

e questa è la vignetta tipica dei quotidiani americani



a proposito di propaganda...
Secondo voi , l'americano medio su cosa basa le sue informazioni? Sulle vignette , mica perde tempo a leggersi 8 righe di dichiarazioni ufficiali.

[ivanao]

.

[ivanao]

.

[lowenz]

Originariamente inviato da ivanao

vabbè ci rinuncio. Tanti saluti!

No, IO ci rinuncio.

Rischiare di essere fraintesi con gente che è pronta a fraintendere non è una mossa da fare.

E' un po' il mio stesso errore su questo forum, spesso e volentieri.

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

No, IO ci rinuncio.

Rischiare di essere fraintesi con gente che è pronta a fraintendere non è una mossa da fare.

E' un po' il mio stesso errore su questo forum, spesso e volentieri.

Vedi Lowenz, il problema non è che sia gente pronta a fraintendere, è gente che è pronta a cambiare qualunque cosa venga detta perchè sia fraintesa da altra gente ignorante.
Quindi, o si tace, o si corre il "rischio" di essere "fraintesi".

[raxas]

volevo notificare che Ahmdinejad ha detto due cose diverse tra loro, ad una mia successiva ricerca dopo la notizia che ho riportato alcuni post fa, purtroppo non ho tempo per cercare le fonti ma su Google news (insieme a riverberi di notizie passate, mi chiedo con che spirito scrivino e lascino certe cose, già o, si presume, sperando, già cambiate):

1) che il discorso del Papa è stato frainteso, cioè interpretato male. (ui ha ragione)

1) che il Papa ha detto una cosa che è stata modificata (mi pare che dicesse per influenza sul Papa stesso (fantomaticamente) da parte delle "potenze" occidentali o dai mass-media).

ancora una volta, se non ho letto male io, c'è la mancanza di precisione e di determinazione con successiva tendenza a strumentalizzare.

[joesun]

cos'è la "violenza"?

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

è gente che è pronta a cambiare qualunque cosa venga detta perchè sia fraintesa da altra gente ignorante.

Intendevo quello infatti

Piccola - amichevole - tirata d'orecchi: ti prego di non dare degli "ignoranti" (può essere corretto ma è cmq mancanza di rispetto) a chi si affida ciecamente ad una guida spirituale (), al massimo designali come "necessariamente condizionati".




Hai visto che ora comando io?

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

Intendevo quello infatti

Piccola - amichevole - tirata d'orecchi: ti prego di non dare degli "ignoranti" (può essere corretto ma è cmq mancanza di rispetto) a chi si affida ciecamente ad una guida spirituale (), al massimo designali come "necessariamente condizionati".

No, non sono ignoranti perchè seguono ciecamente una guida spirituale, sono ignoranti perchè non hanno gli elementi per farlo in maniera consapevole.

Hai visto che ora comando io?

Ma baciami il

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

No, non sono ignoranti perchè seguono ciecamente una guida spirituale, sono ignoranti perchè non hanno gli elementi per farlo in maniera consapevole.

"Ciecamente".....In-"Consapevole".....il senso è quello.

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

"Ciecamente".....In-"Consapevole".....il senso è quello.

No, puoi seguire ciecamente una persona per scelta o perchè non ti è stato dato modo di decidere altrimenti...

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

No, puoi seguire ciecamente una persona per scelta o perchè non ti è stato dato modo di decidere altrimenti...

Vedi, qui divergiamo
Per me "ciecamente" implica automaticamente l'impossibilità di esercitare una scelta.

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

Vedi, qui divergiamo
Per me "ciecamente" implica automaticamente l'impossibilità di esercitare una scelta.

E se tu hai due possibili persone da seguire ciecamente, come scegli se non hai l'impossibilità di esercitare una scelta?

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

E se tu hai due possibili persone da seguire ciecamente, come scegli se non hai l'impossibilità di esercitare una scelta?

Non avere l'impossibilità?

Gpc, la sintassi lasciala a me, che so già incasinarla io a dovere

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

Non avere l'impossibilità?

Gpc, la sintassi lasciala a me, che so già incasinarla io a dovere

Oh insomma, mi sono incasinato, sto facendo tremila cosa tra cui far finta di lavorare
Però non hai risposto

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Però non hai risposto

Se scegli significa che cieco non sei

[Solido]

Originariamente inviato da lowenz

Ho tralasciato per sintesi i ricami tipo "cari credenti", "timorosi", "devoti", "voi che servite", insomma le locuzioni che piacciono tanto a chi si avvicina a Dio religiosamente

Il disastro sta nel citare una frase sprezzante contro chi è particolamente orgoglioso in quanto ha ancora una mentalità tribale.
Questi o si lasciano stare o si "accerchiano pian piano", non vai a dire loro "Sei un sanguinario", perchè sono come delle molle pronte a scattare: ma lo sanno pure i bambini!

Con questo sembra tu giustifichi le reazoni degli islamici...
supponiamo un pò il caso contrario...la nostra risposta: no la nostra religione non è così, e poi da sarò stato solo un islamico radicale, loro non pensano questo ecc...
e poi il paradosso:
si sono offesi perchè reputati violenti e il miglior modo di protestare-> fare una protesta pacifica e NON inneggiare alla conquista di Roma (Sede del Cristianesimo)

[Solido]

Originariamente inviato da lowenz

No, IO ci rinuncio.

Rischiare di essere fraintesi con gente che è pronta a fraintendere non è una mossa da fare.

E' un po' il mio stesso errore su questo forum, spesso e volentieri.

Hai ragione ma allora ci facciamo sottomettere solo perchè loro sono dei violenti?
è giusto così?
NO, si deve parlar chiaro e far svegliare un'Occidente addormentato che nn si accorge del rischio che corre

[lowenz]

Originariamente inviato da Solido

Hai ragione ma allora ci facciamo sottomettere solo perchè loro sono dei violenti?
è giusto così?
NO, si deve parlar chiaro e far svegliare un'Occidente addormentato che nn si accorge del rischio che corre

Svegliare OK, spingere alla guerra NO.

[lowenz]

Originariamente inviato da Solido

Con questo sembra tu giustifichi le reazoni degli islamici...

Il mio scopo non è giustificare gli altri (sono un grande egoista ), ma cercare di tenere pacati i toni, possibilmente adducendo valide ragioni "ambientali", sempre che ci siano e siano valide, ovviamente: non mi invento "scuse" per proteggere l'Islam.....anche perchè non sono certo io quello che difende le religioni, in particolar modo quelle di stampo "patriarcale" e con un "Padre padrone" come l'Islam.
Molto meglio il Cristianesimo da quel punto di vista, poco ma sicuro.