[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[°Phenom°]

Originariamente inviato da sgrinfia

No li ho letti, e avevano una loro logica. °Phenom° e che con 88 tdp stento a crederlo.

E che ti devo dire, se ci vuoi credere o no più che spiegartelo non ho che fare, strano o no che ti possa sembrare è così

Originariamente inviato da nardustyle

Intel dichiara la media termica che comprende anche la GPU , solo la CPU avrebbe un tdp infriore

Vero, non ci avevo fatto caso anche al fattore igp che c'è sugli intel.

[sgrinfia]

[quote=°Phenom°;42584133]E che ti devo dire, se ci vuoi credere o no più che spiegartelo non ho che fare, strano o no che ti possa sembrare è così


No non devi dirmi niente, anzi ti ringrazio di per la tua disponibilità.
E che i forum servono anche per discutere e confrontarsi.

[paolo.oliva2]

Nel

Originariamente inviato da nardustyle

Intel® Xeon® Processor E7-4850 v3
(35M Cache, 2.20 GHz)

-Prestazioni
Numero di core 14
Numero di thread 28
Frequenza base del processore 2.2 GHz
Frequenza turbo massima 2.8 GHz
TDP 115 W

paolo

Tanto di cappello, però come forza bruta a core scosa avrebbe di differenza rispetto ad un 8350?
È chiaro che un Piledriver sul 32nm non può reggere, ma lo sarebbe SE AMD potesse realizzare un numero di moduli uguale al numero di core + HT di Intel allo stesso TDP?

Partiamo da un presupposto... AMD nel rapporto prestazioni/potenza sia meno efficiente di un 20% rispetto ad Intel (ho messo un dato così a caso, teorizzando a parità di miniaturizzazione e PP silicio.
A questo aggiungiamo ci che Intel con la sua architettura mi sembra più esosa nel TDP all'aumentare dei core.
Ora un Kaveri dovrebbe consumare un 20% di più a parità di potenza complessiva rispetto ad un similare Intel X2 + HT, idem un FX X8 vs un X4 + HT (naturalmente ipotizzando la stessa miniaturizzazione) e così via.
Ora...Carrizo potrebbe uguagliare un Intel, un FX perderebbe comunque, per uguagliare un 5960X occorrerebbero 250W, per il mostro che hai postato 500W.
Mi sembra palese che ci sia un problema silicio ENORME, perché ipotizzando un Opteron X14 nei 115W, AMD riuscirebbe a venderlo pure fosse Zambesi...
Ma non è solo un prb di silicio, c'è l'assenza di sfruttare l'intero TDP come fa ottimamente Intel, annesso e connesso frequenze def max e turbo e tante altre cose...è l'insieme del tutto, silicio, sviluppo, e sfruttamento max del potenziale che produce il gap... Non SOLAMENTE il CMT e lunghezza pipeline, perché se ad AMD servirebbero 500W per pareggiare il procio che hai postato, anche un Phenom X al più sarebbe 400W, non certamente 115W. E sarebbe pure da vedere, vedi Llano Phenom II vs Trinity...

[Radeon80]

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2436469

[macellatore]

Originariamente inviato da Radeon80

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2436469

8 core Zen, semplici, fino al 2017.
Bene cosi'

Mi aspetto le stesse performance degli FX con consumi molto inferiori.

[macellatore]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma io direi almeno un +50% di perf in ST ed un +30% in perf MT, sennò siamo punto e a capo

Bah, come gia' si è visto per Bulldozer,
io invece non sarei sorpreso se inizialmente andassero pure un po' meno degli FX attuali...
Il significato di "SEMPLICI" mi sembra chiaro.

Per me puntano sull'efficienza, e fanno bene.

[isomen]

Ma nn si sa ancora niente su quale silicio finiranno

ciauz

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da macellatore

Bah, come gia' si è visto per Bulldozer,
io invece non sarei sorpreso se inizialmente andassero pure un po' meno degli FX attuali...
Il significato di "SEMPLICI" mi sembra chiaro.

Per me puntano sull'efficienza, e fanno bene.

Se nel 2016 presentano cpu con le stesse prestazioni degli attuali FX faranno ridere chiunque..immagina se presentano cpu che vanno anche MENO degli attuali FX. Nel 2016 oltre a Skylake a 14nm sarà presentato Cannolake a 10nm. Prova un secondo a immaginare il rapporto prestazioni/consumi di quelle cpu in rapporto a quelle odierne.

[dav1deser]

Originariamente inviato da macellatore

8 core Zen, semplici, fino al 2017.
Bene cosi'

Mi aspetto le stesse performance degli FX con consumi molto inferiori.

Non c'è scritto da nessuna parte che i core Zen saranno semplici, difatti AMD li ha sempre dichiarati come core ad alte prestazioni, con +40% di IPC rispetto ad excavator...tutt'altro che semplici visto che saremmo a livelli simili ad Haswell.

Di semplice in quelle slide c'è solo la piattaforma, visto che sarà comune fra APU e CPU, nient'altro.

[paolo.oliva2]

Li riportano il 14nm come miniaturizzazione successiva.
Mah... Passando da un Vishera X8 125W sul 32nm ad un Zen X8 95W su un 14nm, credo sia lecito attendersi almeno un +50% di potenza massima a die in più, ed essendo con lo stesso numero di core, per forza di cose aumenterebbe la potenza a core.

Però io non ci vedo in AMD un aumento così consistente di IPC... Io ipotizzare più una sorta di CMT molto più ottimizzato in modo da non segare le prestazioni ma dividendo i TH da risultare fisici e non logici

Il discorso sembrerebbe stupido, ma faccio un esempio:
Con un 14nm, ipotizzando un leakage basso, rappresenterebbe un maggiore problema la dissipazione di un TDP minore ma su una superficie inferiore che viceversa. Realizzando una architettura dove i TH fossero fisici (e quindi con circuiterie a sé) e visto in ottica CMT, si avrebbe si un numero superiore di transistor rispetto al TH logico, ma per contro una superiore capacità di disperdere il calore e comunque, visto la miniaturizzazione, considerando che il Die di un pile X8 è per metà occupato dalle cache, raddoppiando la parte logica (come fosse un X16 ma con un fronte/end da X8, ne scapperebbe comunque un die della metà rispetto all'attuale.

In fin dei conti che Keller sia per la forza bruta non vuole dire la morte del CMT, ma semplicemente anche portare il CMT ad una ottimizzazione superiore senza vincolarlo al -25% di transistor... Potrebbe pure essere il -5%, a patto che la potenza espressa sia superiore rispetto a 2 core reali, ma che comunque sarebbero inutili nel caso di elaborazione di 1 TH, nel senso che comunque 1 TH ha bisogno di una sua L1, e nell'SMT è comunque svuotata per elaborare il TH parallelo.

[george_p]

Originariamente inviato da macellatore

Bah, come gia' si è visto per Bulldozer,
io invece non sarei sorpreso se inizialmente andassero pure un po' meno degli FX attuali...
Il significato di "SEMPLICI" mi sembra chiaro.

Per me puntano sull'efficienza, e fanno bene.

Ogni tanto ritorni eh

Qui di SEMPLICE c'è solo la tua interpretazione di un thread dove si parla di slides molto semplicemente fake e la tua voglia di riportare ovunque nel forum si parli di nuovi prodotti amd quanto questi siano sempre e comunque inferiori alla concorrenza.

Da un utente in quel thread:

Obviously whoever made these fake slides didn't see AMD's official roadmap, which shows future CPUs and APUs on socket AM4, not FM3. Nice try.. I guess? Obviously fake.

Il tuo modo di scrivere mi ha subito riportato alla mente un utente di un altro forum che frequento, avete molto in comune, addirittura, ho appena letto, usate la stessa parola "SEMPLICE" per descrivere la piattaforma amd di queste slides fake (la faccina con gli occhiali è un pò diversa ma ci siamo sempre )

[macellatore]

Originariamente inviato da george_p

usate la stessa parola "SEMPLICE" per descrivere la piattaforma amd di queste slides fake (la faccina con gli occhiali è un pò diversa ma ci siamo sempre )

Veramente "simple" sta sulle slide AMD...
A me sembra che siano ritenute verosimili queste slide tra i commenti...

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da gridracedriver

cannonlake a 10nm lo vedrai nel 2018...

Su che basi questa affermazione? Cannonlake è ancora presente nella seconda metà del 2016 sulla roadmap ufficiale Intel, esattamente lo stesso arco di tempo in cui dovrebbe uscire ZEN. Essendo Intel completamente slegata ai problemi delle fonderie esterne dato che ha le proprie, non vedo motivi per ritardare così tanto, a meno che AMD canni alla grande anche ZEN facendo ritardare cannonlake per motivi puramente commerciali.

[george_p]

Originariamente inviato da macellatore

Veramente "simple" sta sulle slide AMD...
A me sembra che siano ritenute verosimili queste slide tra i commenti...

In risposta alla prima riga:
1) Slide amd quando saranno riconosciute ufficialmente dalla stessa.
2) Dubito molto semplicemente che anche fosse scritto dalla stessa amd il termine "SIMPLE" abbia lo stesso significato che piace a te attribuirgli.
3) Si son dimostrate fake pazzeschi anche quelle presentate sul sito tedesco due mesi fa nonostante la stessa grafica (photoscioppata) di quelle vere amd.


E certo che son ritenute vere fino a che non salta qualcuno a dare la sveglia ai creduloni.

I forum funzionano così sai, e inconsapevolmente utilizzi lo stesso metodo quando scrivi le tue convinzioni/speranze sui fails amd... c'è sempre qualcuno che crede a ciò che un altro scrive/dice senza 1) avere conoscenze basi minime su ciò che legge 2) basi solide di giudizio e critica per discernere ciò che può esser vero da ciò che è falso 3) fede cieca aprioristica in un marchio... tutto questo funziona ovunque nel mondo da ...sempre

[george_p]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

Su che basi questa affermazione? Cannonlake è ancora presente nella seconda metà del 2016 sulla roadmap ufficiale Intel, esattamente lo stesso arco di tempo in cui dovrebbe uscire ZEN. Essendo Intel completamente slegata ai problemi delle fonderie esterne dato che ha le proprie, non vedo motivi per ritardare così tanto, a meno che AMD canni alla grande anche ZEN facendo ritardare cannonlake per motivi puramente commerciali.

Guarda che avere problemi con i 10 nm è ben lungi dai "problemi commerciali"
posticipo 10nm intel

e se proprio vogliamo parlare di problemi commerciali
ottimizzazione risorse umane blu

Ma siamo davvero molto OT quindi torniamo a parlare di prodotti amd

[shellx]

Originariamente inviato da macellatore

Veramente "simple" sta sulle slide AMD...
A me sembra che siano ritenute verosimili queste slide tra i commenti...

Devi prima approfondire la definizione dellla parola "simple" in ambito elettronico (e in questo caso cosa vuole intendere amd in riferimento a quella piattaforma) e poi prenderti la libertà di trollare a Go_Go. Ma se il tuo non è trolling e davvero per te "simple" significa per forza qualcosa di scarso, inteso come semplicemente entry level, allora sei palesemente afflitto dalla sindrome T.I. (Total Ignorance).

L'approccio architetturale delle cpu di fascia alta per amd è definita "semplice" rispetto le APU che hanno la igpu integrata e sono quindi più vicini ai SoC (quindi non semplice o tradizionale come le cpu FX del socket enthusiast, ma architettura complessa, ossia compresa di altri hub e controller integrati dentro).

Spero che questo plachi la tua sete di trolling e/o annulli la tua sindrome T.I.

[macellatore]

Originariamente inviato da shellx

Devi prima approfondire la definizione dellla parola "simple" in ambito elettronico (e in questo caso cosa vuole intendere amd in riferimento a quella piattaforma) e poi prenderti la libertà di trollare a Go_Go. Ma se il tuo non è trolling e davvero per te "simple" significa per forza qualcosa di scarso, inteso come semplicemente entry level, allora sei palesemente afflitto dalla sindrome T.I. (Total Ignorance).

L'approccio architetturale delle cpu di fascia alta per amd è definita "semplice" rispetto le APU che hanno la igpu integrata e sono quindi più vicini ai SoC (quindi non semplice o tradizionale come le cpu FX del socket enthusiast, ma architettura complessa, ossia compresa di altri hub e controller integrati dentro).

Spero che questo plachi la tua sete di trolling e/o annulli la tua sindrome T.I.

Che sagra di parole al vento!
Secondo la definizione che hai dato, "simple" lo avrebbero potuto scrivere da anni,
invece lo hanno scritto ora, medita su questo.
Poi "entry level" lo lascio ai commerciali, io parlo di informatica.

Tra l'altro ho scritto che se l'8 core ZEN avesse le stesse prestazioni degli FX attuali consumando molto meno sarebbe BENE.
I core si possono aggiungere in un secondo tempo, se le performance/watt sono migliorate.

A te consiglio invece un ripassino del concetto di performance/watt, e un po' di camomilla.

[Nhirlathothep]

bo, delle apu con memorie velocissime (HBM) da una parte mi sembrano il futuro, memoria unificata che elimina molti colli di bottiglia, ma dall' altra penso che mettere insieme le due parti più difficili da raffreddare del pc sia proprio un errore.

anche intel sta facendo la stessa cosa e raddoppiando le prestazioni della igp ogni anno sta giustamente distruggendo il segmento delle gpu di fascia bassa.

nei prossimi anni aumenteranno i notebook di fascia bassa in cui piazzano una gpu discreta che va come la igp solo per dire che c'è

[george_p]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

bo, delle apu con memorie velocissime (HBM) da una parte mi sembrano il futuro, memoria unificata che elimina molti colli di bottiglia, ma dall' altra penso che mettere insieme le due parti più difficili da raffreddare del pc sia proprio un errore.

anche intel sta facendo la stessa cosa e raddoppiando le prestazioni della igp ogni anno sta giustamente distruggendo il segmento delle gpu di fascia bassa.

nei prossimi anni aumenteranno i notebook di fascia bassa in cui piazzano una gpu discreta che va come la igp solo per dire che c'è

Scusa ma è un discorso che non trova riscontro con la realtà, soprattutto se consideriamo il passato.

Una scheda discreta di fascia bassa di oggi ha le stesse prestazioni di una scheda discreta di fascia bassa di 8/10 anni fa?

Se si è la risposta allora il tuo (non solo tuo, l'ho letto anche da altri) ragionamento di sopra non fa una piega.

Se la risposta è no come è evidente noterai che l'evoluzione in questo campo porta a spostare i termini "fascia" (bassa, media o alta che sia) di anno in anno.

Senza considerare che al momento siamo ancora in un periodo di transizione e le apu non dominano così tanto il mercato da "distruggere" le dgpu di fascia bassa, per cui queste ultime hanno ancora senso di esistere.

[shellx]

Originariamente inviato da macellatore

Che sagra di parole al vento!
Secondo la definizione che hai dato, "simple" lo avrebbero potuto scrivere da anni,
invece lo hanno scritto ora, medita su questo.
Poi "entry level" lo lascio ai commerciali, io parlo di informatica.

Tra l'altro ho scritto che se l'8 core ZEN avesse le stesse prestazioni degli FX attuali consumando molto meno sarebbe BENE.
I core si possono aggiungere in un secondo tempo, se le performance/watt sono migliorate.

A te consiglio invece un ripassino del concetto di performance/watt, e un po' di camomilla.

E cosa centra adesso il performance/watt ? Conosco sufficientemente bene l'argomento performance/watt, ma non è di questo che io parlavo. Questo è un altro dei tuoi inutili argomenti troll che hai trattato, ma che io non ho neppure commentato, perchè non ne vale proprio la pena fare confusione. Il mio discorso invece era incentrato sull'argomento inerente al significato della parola "simple" sulle slide di amd. E per quanto tu possa aggirare la cosa, il significato è quello, aldila del fatto che in passato non è stato mai utilizzato in altre occasioni da amd, per cui c'è poco da meditare. Evita ergo di giustificare robe che hai bladerato solo tu per evidenziare che non stai trollando arrampicandoti sugli specchi, tanto con me ci scivoli...fidati. Per cui se non sei troller, sei T.I. Scegli tu adesso il tuo ruolo. Fine del discorso.

ps: entry level è la destinazione commerciale riferito a soluzioni INFORMATICHE di fascia bassa, ergo prestazionalmente inferiori alle soluzioni di fascia piu alta e destinate ad utenti che preferiscono piattaforme più compatte coni performance accettabili per la tipologia di utilizzo che dovranno fare. Quindi cavolo centra la roba che hai scritto "Poi "entry level" lo lascio ai commerciali, io parlo di informatica." Ci azzeccava poco con quello che avevo in precedenza detto io. Manco tu sai cosa dici, parli a vanvera solo per muovere disinformazione.