[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blade9722

Nel mio sistema se setto il moltiplicatore dell'HT a 3x invece che a 5x non vedo nessuna differenza, tenendo conto che il phenom é una ottimizzazione del K8 non credo che l'HT 3.0 cambierá la situazione.

Hai per caso un K10 Phenom sul tuo sistema?

Il punto e che se non riescono a salire in frequenza come Intel devono avere una architettura decisamente piú performante per competere.

Il problema non è la frequenza, ma gli step produttivi!
AMD ha mostrato un Phenom a 3.0Ghz e ci sono buoni margini per salire ancora...

[killercode]

Ok, ragzzi, ho letto la recensione, però sono rimasto sorpreso/preoccupato da una cosa che mi doveva essere sfuggita prima (altrimenti l'avrei già chiesta), con le SSE a 128 bit ci aspetta una nuova generazione di sistemi operativi/programmi a 128 bit? Come ad esempio Vista a 32 bit e Vista a 64 bit....

[MonsterMash]

Originariamente inviato da killercode

Ok, ragzzi, ho letto la recensione, però sono rimasto sorpreso/preoccupato da una cosa che mi doveva essere sfuggita prima (altrimenti l'avrei già chiesta), con le SSE a 128 bit ci aspetta una nuova generazione di sistemi operativi/programmi a 128 bit? Come ad esempio Vista a 32 bit e Vista a 64 bit....

No, non c'entra niente, i 128 bit si riferiscono alla grandezza delle "execution unit" associate ad ogni istruzione SSE, ovvero alla quantità di dati processabile da ogni istruzione SSE.

[blade9722]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

in ambito desktop è sovrabbondante se ne nota l'utilità in ambito server a più vie per questo non noti differenze

Non solo, in ambito Desktop la penetrazione delle applicazioni multi-threaded é ancora relativamente scarsa, e questo conferma il mio timore che le prossime CPU non saranno sensibilmente piú veloci di quelle attuali.

In altre parole, la mia paura é che fra un anno potró al massimo montare un Quad Core che in single thread avrá le stesse performance del mio Windsor (che spesso, a causo dello scarso utilizzo nei giochi del multithread, non é cosi' piú veloce dell'Athlon XP 3000+ del muletto).

Il guadagno evidente sembra esserci nelle SSE3 (enconding video.... che non mi dispiace).

Speravo in qualcosa di meglio.

[Enriko81]

questi nuovi amd vanno 15% in media meglio dei K8, ergo visto le frequenze basse (1,9 -2,0ghZ) è ancora meglio il q6600....

e tranquilli ke quando amd porterà a 2500 intel passerà a 3500

[blade9722]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Hai per caso un K10 Phenom sul tuo sistema?


Il problema non è la frequenza, ma gli step produttivi!
AMD ha mostrato un Phenom a 3.0Ghz e ci sono buoni margini per salire ancora...

Hai perfettamente ragione, infatti la mia premessa é "tenendo conto che il phenom é una ottimizzazione del K8", é una ipotesi, ma di cui ho un certo margine di confidenza. Se avessero stravolto l'architettura sarei stato piú cauto a riguardo.

[viscm]

Da quello che dice anandtech nelle conclusioni:

The Opteron 2350 (2 GHz) vs. Xeon "Clovertown"
General applications Opteron 2350 (2GHz) equates to Xeon clock speed of:
WinRAR 3.62 2.7 GHz
Fritz Chess engine 1.8 GHz
HPC applications
Intel optimized Linpack 1.9 GHz
3D Applications
3DS Max 9 2 GHz
zVisuel 3D Kribi Engine 2.33 - 2.4 GHz
zVisuel 3D Kribi Engine (AA) 2.4 GHz
Server applications
Specjbb 2.4 GHz
MySQL 2.33 GHz

un barcellona ha 2.0 ghz compete con uno Xeon a 2.33 mhz alla pari e poi scalando molto meglio in frequenza(sempre dalle conclusioni del suddetto sito) rispetto agli Intel non riesco proprio a capire tutto questo disfattismo nei confronti di questo processore.

P.S. Come mai Anandtech non ha dovuto rispettare l'NDA come gli altri siti?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da viscm

e poi scalando molto meglio in frequenza

Entrambe le CPU scalano quasi linearmente. Il "molto meglio" è una forzatura tra l'altro neppure suffragata dai fatti...

[Efic]

Originariamente inviato da Enriko81

questi nuovi amd vanno 15% in media meglio dei K8, ergo visto le frequenze basse (1,9 -2,0ghZ) è ancora meglio il q6600....

e tranquilli ke quando amd porterà a 2500 intel passerà a 3500

ma dove vedi questo 15%?

[viscm]

Originariamente inviato da Scrambler77

Entrambe le CPU scalano quasi linearmente. Il "molto meglio" è una forzatura tra l'altro neppure suffragata dai fatti...

Non so se è suffragata o no dai fatti,ma visto che questi commenti si basano su quello che ha scritto questo sito,io a quello mi riferivo.
Non è che per suffragare la propria tesi puoi dare per buone alcune affermazioni ed altre no.
Io non conosco Anandtech ma se uno pensa che sia una fonte affidabile deve tener conto di tutte le sue affermazioni.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da blade9722

Hai perfettamente ragione, infatti la mia premessa é "tenendo conto che il phenom é una ottimizzazione del K8", é una ipotesi, ma di cui ho un certo margine di confidenza. Se avessero stravolto l'architettura sarei stato piú cauto a riguardo.

Guarda che con le ottimizzazioni, come le chiami tu, si possono fare passi da gigante. In fin dei conti il core 2 non è altro che un'ottimizzazione del pentium m, il quale non è altro che un'ottimizzazione del pentium pro...

Cmq sia, io credo che qui ci si stia strappando i capelli prima del tempo. Lasciando perdere le opinioni e le impressioni personali (la mia ad esempio è che entro pochi mesi si vedranno phenom overclocckati a più di 3 ghz con memorie ddr2 da oltre 1000 mhz che faranno faville), credo che si abbia ancora poco di realmente concreto.
Tra una settimana credo che ci si potrà esprimere con più lucidità sulle prestazioni degli opteron barcelona, e fare le prime speculazioni un po' più realistiche su quelle dei phenom. Ma saranno speculazioni persino quelle. Figuriamoci quelle che si fanno adesso.

Ciao

[blade9722]

Originariamente inviato da viscm

Da quello che dice anandtech nelle conclusioni:

The Opteron 2350 (2 GHz) vs. Xeon "Clovertown"
General applications Opteron 2350 (2GHz) equates to Xeon clock speed of:
WinRAR 3.62 2.7 GHz
Fritz Chess engine 1.8 GHz
HPC applications
Intel optimized Linpack 1.9 GHz
3D Applications
3DS Max 9 2 GHz
zVisuel 3D Kribi Engine 2.33 - 2.4 GHz
zVisuel 3D Kribi Engine (AA) 2.4 GHz
Server applications
Specjbb 2.4 GHz
MySQL 2.33 GHz

un barcellona ha 2.0 ghz compete con uno Xeon a 2.33 mhz alla pari e poi scalando molto meglio in frequenza(sempre dalle conclusioni del suddetto sito) rispetto agli Intel non riesco proprio a capire tutto questo disfattismo nei confronti di questo processore.

P.S. Come mai Anandtech non ha dovuto rispettare l'NDA come gli altri siti?

Perché Intel sale molto di piú in frequenza, ci sono XEON da 3GHZ.

Qualcuno obietterá che in ambito desktop le frequenze massime sono 2.93GHz per i Core Duo e 3.2 GHz per gli Athlon64, e questo farebbe ben sperare per gli sviluppi futuri. Purtroppo peró i 2.93GHz del Core Duo sono molto marginati, mentre i 3.2GHZ dell'Athlon64 sono tirati per il collo (basta fare un confronto con gli overclock medi per capirlo).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blade9722

Hai perfettamente ragione, infatti la mia premessa é "tenendo conto che il phenom é una ottimizzazione del K8", é una ipotesi, ma di cui ho un certo margine di confidenza. Se avessero stravolto l'architettura sarei stato piú cauto a riguardo.

ti faccio notare che un K10 Phenom X4 con frequenza di clock a 2.4Ghz avrà una frequenza HyperTransport 3.0 di ben 3.6Ghz; cosa che un K8 non può avere.
Anch'io sono molto cauto sull' utilità dell' Hyper Transport 3.0 ma sicuramente ci saranno delle spiegazioni logiche per qui AMD ha scelto HT 3.0 al posto dell' HT1.0 per le sue future CPU Desktop...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da blade9722

Non solo, in ambito Desktop la penetrazione delle applicazioni multi-threaded é ancora relativamente scarsa, e questo conferma il mio timore che le prossime CPU non saranno sensibilmente piú veloci di quelle attuali.

In altre parole, la mia paura é che fra un anno potró al massimo montare un Quad Core che in single thread avrá le stesse performance del mio Windsor (che spesso, a causo dello scarso utilizzo nei giochi del multithread, non é cosi' piú veloce dell'Athlon XP 3000+ del muletto).

Il guadagno evidente sembra esserci nelle SSE3 (enconding video.... che non mi dispiace).

Speravo in qualcosa di meglio.

beh ultimamente parecchie applicazioni sono diventate dual core anche gli ultimi giochi occupano 2core al posto di 1, ora i quad core non sono sfruttati tranne da uno sparuto manipolo di applicazioni

[blade9722]

Originariamente inviato da MonsterMash

Guarda che con le ottimizzazioni, come le chiami tu, si possono fare passi da gigante. In fin dei conti il core 2 non è altro che un'ottimizzazione del pentium m, il quale non è altro che un'ottimizzazione del pentium pro...

Cmq sia, io credo che qui ci si stia strappando i capelli prima del tempo. Lasciando perdere le opinioni e le impressioni personali (la mia ad esempio è che entro pochi mesi si vedranno phenom overclocckati a più di 3 ghz con memorie ddr2 da oltre 1000 mhz che faranno faville), credo che si abbia ancora poco di realmente concreto.
Tra una settimana credo che ci si potrà esprimere con più lucidità sulle prestazioni degli opteron barcelona, e fare le prime speculazioni un po' più realistiche su quelle dei phenom. Ma saranno speculazioni persino quelle. Figuriamoci quelle che si fanno adesso.

Ciao

Lo so benissimo che il Core Duo é l'evoluzione dell'architettura P6, e mi ricordo perfettamente che i primi test del Core Duo di due anni fa erano decisamente piú promettenti. La mia osservazione sull'archiettura era "siccome l'architettura K8 non sembra cosi' dipendente dall'HT, non mi aspetto che l'HT 3.0 faccia una magia".

[bonzuccio]

Non ho capito che film state guardando, ho letto la rece di anandtech e a parte il gioco degli scacchi un opteron a 2ghz se la batte con un clowertown a 3.2ghz su una 1207
Inoltre a livello performance/watt molto importante per questi sistemi non c'è storia amd ne esce alla grande

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ti faccio notare che un K10 Phenom X4 con frequenza di clock a 2.4Ghz avrà una frequenza HyperTransport 3.0 di ben 3.6Ghz; cosa che un K8 non può avere.
Anch'io sono molto cauto sull' utilità dell' Hyper Transport 3.0 ma sicuramente ci saranno delle spiegazioni logiche per qui AMD ha scelto HT 3.0 al posto dell' HT1.0 per le sue future CPU Desktop...

per l'ambito server non certo desktop, l'a64 non ha mai avuto problemi di banda passante verso le ram quindi anche un ipotetico ht60 non servirebbe a niente

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ti faccio notare che un K10 Phenom X4 con frequenza di clock a 2.4Ghz avrà una frequenza HyperTransport 3.0 di ben 3.6Ghz; cosa che un K8 non può avere.
Anch'io sono molto cauto sull' utilità dell' Hyper Transport 3.0 ma sicuramente ci saranno delle spiegazioni logiche per qui AMD ha scelto HT 3.0 al posto dell' HT1.0 per le sue future CPU Desktop...

Nei bench di techreport si evince che i vantaggi derivanti dall'HT sono relativi alla banda passante ed alla latenza media. Sotto questo aspetto tanto di cappello, ma è poca cosa relativamente alla pura potenza di calcolo (dove cache di 1°,2° e - in parte - 3° livello sono determinanti).

[Scrambler77]

Originariamente inviato da bonzuccio

Non ho capito che film state guardando, ho letto la rece di anandtech e a parte il gioco degli scacchi un opteron a 2ghz se la batte con un clowertown a 3.2ghz su una 1207
Inoltre a livello performance/watt molto importante per questi sistemi non c'è storia amd ne esce alla grande

In effetti stiamo guardando 2 film diversi...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da bonzuccio

Non ho capito che film state guardando, ho letto la rece di anandtech e a parte il gioco degli scacchi un opteron a 2ghz se la batte con un clowertown a 3.2ghz su una 1207
Inoltre a livello performance/watt molto importante per questi sistemi non c'è storia amd ne esce alla grande

oddio viene detto tutt'altro
per le prestazioni risulta un 15-20% più veloce a parità di frequenza

e la tabellina sotto riportata dice tutt'altra cosa sotto il profilo performance/watt
CPU Idle Load (Cinebench R10 XCPU) Performance per Watt (Cinebench Score/Watts)
Dual Opteron 2350 188W 299.9W 41.9
Dual Xeon 5345 257W 347.3W 47.4