[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[Enrylion]

Originariamente inviato da Tennic

Per quanto mi riguarda, il 70-300 VR puoi prenderlo ad occhi chiusi, ha un ottimo rapporto qualità prezzo
Evita invece come la peste il 70-300 non VR (circa 100 euro), è un fondo di bottiglia, e non ha neanche l'attacco a baionetta in metallo

Preciso....intendi ok per il VR II, ban per VR

Immagino tu intendessi questo

Per il 70-200 puoi eventualmente valutare il sigma oppure un usato VR I.....
(oppure aveva un "hit of ass" di pagarlo 1500E usato di 6 mesi revisionato e ripulito annualmente da un NPS....venduto per esigenze tecniche ché la persona era molto spesso in terreni accidentati e ciò portava rischi per la dimensione dell'ottica.......)

[Tennic]

Originariamente inviato da Enrylion

Preciso....intendi ok per il VR II, ban per VR

Immagino tu intendessi questo

Per il 70-200 puoi eventualmente valutare il sigma oppure un usato VR I.....
(oppure aveva un "hit of ass" di pagarlo 1500E usato di 6 mesi revisionato e ripulito annualmente da un NPS....venduto per esigenze tecniche ché la persona era molto spesso in terreni accidentati e ciò portava rischi per la dimensione dell'ottica.......)

Allora, il 70-300 VR2 è siglato semplicemente VR con scritta rossa, ecco perchè ho scritto VR Quindi, il 70-300 VR, esiste solo VR2, non c'è un 70-300 VR con VR1
Quello da bannare è il 70-300 non VR, e costa circa 120 euro

[Enrylion]

Originariamente inviato da Tennic

Allora, il 70-300 VR2 è siglato semplicemente VR con scritta rossa, ecco perchè ho scritto VR Quindi, il 70-300 VR, esiste solo VR2, non c'è un 70-300 VR con VR1
Quello da bannare è il 70-300 non VR, e costa circa 120 euro

Ah, bello....sono intervenuto per precisare e mia hai precisato tu....

Credevo fosse come il 70-200, vr 1 & 2....

[Tennic]

Originariamente inviato da Enrylion

Ah, bello....sono intervenuto per precisare e mia hai precisato tu....

Credevo fosse come il 70-200, vr 1 & 2....

Questo è il 70-300 VR (dotato di VR2, come si può leggere tra le caratteristiche)

http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm

Questo invece è il fondo di bottiglia :

http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm

Notare l'attacco a baionetta e la scatola, sembra quella di un giocattolo

[megthebest]

Originariamente inviato da Tennic

Questo è il 70-300 VR (dotato di VR2, come si può leggere tra le caratteristiche)

http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm

Questo invece è il fondo di bottiglia :

http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm

Notare l'attacco a baionetta e la scatola, sembra quella di un giocattolo

però il 70-300 liscio è più luminoso da 70mm a 135 mm circa

[cgnn]

Originariamente inviato da Intel-Inside

megthebest complimenti per le stupende foto

io ho una paura matta che se la compro... il giorno dopo esce la d7100 o affine e la d7000 mi cala di brutto brutto... l'ho vista in negozio fisico a 1149 garanzia nital in kit 18-105...

Se sei interessato al segmento della d7000 prendila e fregatene non rimandare... se invece sei interessato ad una reflex, guarda anche l'usato, perchè poi i soldini li spenderari con le lenti.... io ho avuto la possibilità economica di prenderla nuova è l'ho fatto altrimenti avrei preso l'usato, per le lenti sto spendendo ma vorrei poter spendere di più...

[Tennic]

Originariamente inviato da megthebest

però il 70-300 liscio è più luminoso da 70mm a 135 mm circa

Allora cambia tutto

[Driver_x_404]

Sisi ovvio intendevo il vr scusate se nn avevo specificato ma lo davo per scontato eheh...grazie per avermi convinto appena trovo un ottima offerta lo compro subit ormai é gia qualche mese che ero intenzionato a comprarlo...Grazie a tutti!!!

[Tennic]

Originariamente inviato da Driver_x_404

Sisi ovvio intendevo il vr scusate se nn avevo specificato ma lo davo per scontato eheh...grazie per avermi convinto appena trovo un ottima offerta lo compro subit ormai é gia qualche mese che ero intenzionato a comprarlo...Grazie a tutti!!!

Se hai la fortuna di trovare un bel pezzo usato, prendilo al volo. A me ha dato solo soddisfazioni Chi dice che a 300 perde un pochino, omette di dire quanto perde, cioè quasi niente, e quanto costa ... Ho fatto foto alla luna a 300mm (450 su 35mm) che hanno una nitidezza spettacolare. So bene che c'è di meglio, ma non a 500 euro da nuovo e 250-300 usato, e con un VR spettacolare Poi, quest'ottica, da il meglio di se in nitidezza quando chiusa a F/8 (da test strumentali su SLRgear)

[lmaska]

sono indeciso su quale secondo obiettivo abbinare alla d7000. Ho visto un 55-300 vr ed il 70-300 vr ma non mi riesco a spiegare la differenza sostanziale di prezzo nonostante che entrambi abbiano la stessa luminosità.

[megthebest]

Originariamente inviato da lmaska

sono indeciso su quale secondo obiettivo abbinare alla d7000. Ho visto un 55-300 vr ed il 70-300 vr ma non mi riesco a spiegare la differenza sostanziale di prezzo nonostante che entrambi abbiano la stessa luminosità.

semplice..
il 70-300 lo potrai utilizzare se dovessi passare a corpo FX.. l'altro NO.

Il 70-300 ha una costruzione migliore, la lente frontale non ruota nella maf, ha il manual focus override (puoi focheggiare a mano anche con corpo e obiettivo in autofocus, senza rivinare nulla)..

questo vale la differenza di 200€

ciao

[Ginopilot]

Ho notate due piccoli problemi con il 17-55 sulla d7000.
La luce ausiliaria per la messa a fuoco singola non illumina bene perche' l'enorme obbiettivo in parte la copre. Peggio ancora con il paraluce.
Con il flash integrato invece a 17 e fino a circa 20, c'e' un'ombra in basso, dovuta sempre alle dimensioni notevoli dell'obbiettivo.

[TigerTank]

Originariamente inviato da megthebest

semplice..
il 70-300 lo potrai utilizzare se dovessi passare a corpo FX.. l'altro NO.

Il 70-300 ha una costruzione migliore, la lente frontale non ruota nella maf, ha il manual focus override (puoi focheggiare a mano anche con corpo e obiettivo in autofocus, senza rivinare nulla)..

questo vale la differenza di 200€

ciao

Concordo al 100%
Il 70-300 è la migliore lente tele non professionale, è un pò buia ma per quello che costa è ottima, specialmente all'aperto e con buona luce visto che appunto tra i 250 e i 300mm ottieni il massimo chiudendo un pò.

Originariamente inviato da Ginopilot

Ho notate due piccoli problemi con il 17-55 sulla d7000.
La luce ausiliaria per la messa a fuoco singola non illumina bene perche' l'enorme obbiettivo in parte la copre. Peggio ancora con il paraluce.
Con il flash integrato invece a 17 e fino a circa 20, c'e' un'ombra in basso, dovuta sempre alle dimensioni notevoli dell'obbiettivo.

Eh purtroppo è un classico quando si hanno obiettivi grossi. La soluzione migliore è prendere un bel flash esterno

[loncs]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ho notate due piccoli problemi con il 17-55 sulla d7000.
La luce ausiliaria per la messa a fuoco singola non illumina bene perche' l'enorme obbiettivo in parte la copre. Peggio ancora con il paraluce.
Con il flash integrato invece a 17 e fino a circa 20, c'e' un'ombra in basso, dovuta sempre alle dimensioni notevoli dell'obbiettivo.

Quello della luce ausialiaria è comune a tutte le macchinette col faretto.
Mentre nell'utilizzo del flash integrato c'è scritto anche nel manuale (di qualsiasi reflex) di non usare il paraluce altrimenti si vede l'ombra.

[Driver_x_404]

Originariamente inviato da Tennic

Se hai la fortuna di trovare un bel pezzo usato, prendilo al volo. A me ha dato solo soddisfazioni Chi dice che a 300 perde un pochino, omette di dire quanto perde, cioè quasi niente, e quanto costa ... Ho fatto foto alla luna a 300mm (450 su 35mm) che hanno una nitidezza spettacolare. So bene che c'è di meglio, ma non a 500 euro da nuovo e 250-300 usato, e con un VR spettacolare Poi, quest'ottica, da il meglio di se in nitidezza quando chiusa a F/8 (da test strumentali su SLRgear)

Be per la luna credo che sia ancora corta al massimo poi comprero un doppiatore di focale oppure uno a specchio...tornando al 70/300 dopo che tutti me avete parlato bene e che nessuno ne parla male lo prendero subito...non vedo l ora di averlo tra le mani e andare a qualche evento sportivo per testarlo!!!!

[Tennic]

Originariamente inviato da Driver_x_404

Be per la luna credo che sia ancora corta al massimo poi comprero un doppiatore di focale oppure uno a specchio...tornando al 70/300 dopo che tutti me avete parlato bene e che nessuno ne parla male lo prendero subito...non vedo l ora di averlo tra le mani e andare a qualche evento sportivo per testarlo!!!!

Su DX equivale al 450 FX, e non è male
Certo, il telescopio è meglio, ma accontentandosi, 450mm equivalenti, con 16Mpixel, ti fanno fare belle cose, hai buon margine per il crop
Pensa a me, che ora sono passato a FX, quindi il 300 vale come un 300

Se poi qualcuno conosce ottiche più lunghe, possibilmente che costino meno dei 11000 euro del 600mm Nikon, fatemi sapere, ora che il mio 300 si è accorciato di botto di 1.5 volte

Pensavo ad un 500, ce ne sono tanti, ma difficile capire quale sia il migliore, poi sono praticamente tutti sigma, e pare che a 500 facciano un pochino schifo

[Driver_x_404]

Infatti per ora sono contento che equivalga ad un 450 eheh...e per molto il corpo macchina rimarra questo visto che ha fatto un anno ora ora...e per il momento possiamo dire che sono un principiante...quindi va piu che bene e sono super contento delle foto che porto a casa

[megthebest]

Originariamente inviato da Driver_x_404

Infatti per ora sono contento che equivalga ad un 450 eheh...e per molto il corpo macchina rimarra questo visto che ha fatto un anno ora ora...e per il momento possiamo dire che sono un principiante...quindi va piu che bene e sono super contento delle foto che porto a casa

a 300mm e in condizioni di luce non proprio ottimali (nuvolosità e le 11:00 di mattina) ho comunque portato a casa questo:




questo al mare:

[Ginopilot]

Originariamente inviato da loncs

Quello della luce ausialiaria è comune a tutte le macchinette col faretto.
Mentre nell'utilizzo del flash integrato c'è scritto anche nel manuale (di qualsiasi reflex) di non usare il paraluce altrimenti si vede l'ombra.

Anche senza paraluce, da 17 a 20 circa c'e' l'ombra.

[hornet75]

Originariamente inviato da loncs

Quello della luce ausialiaria è comune a tutte le macchinette col faretto.
Mentre nell'utilizzo del flash integrato c'è scritto anche nel manuale (di qualsiasi reflex) di non usare il paraluce altrimenti si vede l'ombra.

Diciamo che vale soprattutto per i grandangolari per ovvi motivi. Pure il paraluce del 16-85 (che non è grosso come il 17-55) proietta l'ombra se scatti dai 16mm ai 24mm. Scattando a focali maggiori il problema non sussiste.