Panasonic TZ3

[bebone1]

come volevasi dimostrare ,ho dato un'occhiata alle foto che avete postato ,le ultime per intenderci dei tramonti, ma pur ringraziando chi l'ha fatte e complimentandomi per i paesaggi scelti davvero suggestivi posso affermare con assoluta tristezza che sono uguali alla mia tz3 ,quindi non e' un problema di impostazioni ma e' proprio la macchina che e' cosi' .Infatti se notate rumore a go-go anche in piena luce ,e lo vedete con l'immagine su schermo a 1:1 .Ragazzi purtroppo sta macchina e' un pacco ,io penso che a breve la vendo,sono veramente deluso.....

[simmy2000]

Originariamente inviato da bebone1

come volevasi dimostrare ,ho dato un'occhiata alle foto che avete postato ,le ultime per intenderci dei tramonti, ma pur ringraziando chi l'ha fatte e complimentandomi per i paesaggi scelti davvero suggestivi posso affermare con assoluta tristezza che sono uguali alla mia tz3 ,quindi non e' un problema di impostazioni ma e' proprio la macchina che e' cosi' .Infatti se notate rumore a go-go anche in piena luce ,e lo vedete con l'immagine su schermo a 1:1 .Ragazzi purtroppo sta macchina e' un pacco ,io penso che a breve la vendo,sono veramente deluso.....

mah...io sinceramente non capisco tutto questo "perfezionismo" per le foto 1:1
guarda, io la penso così:
- sul pc le vedo al massimo a pieno schermo a 1280x800 e quindi va benissimo.
- sulla tv, nonostante sia un 32", è un HD 720p, quindi con risoluzione un pò più bassa del mio monitor, ma si vedono comunque da dio
- se le devo stampare, le stampo tranquillamente anche a 30x20 e sono fenomenali, sia per quanto riguarda la qualità, sia per quanto riguarda i colori.

guardandomi in giro, i monitor più grossi (22, 23 pollici), tipo apple e dell non arrivano a 2000 pixel come risoluzione e considerando che la foto a 7mpixel è a 3072 pixel non riesco a capire come faccia tu a guiardarle 1:1 (considerando il fatto che guardare le foto con lo scroll non è il massimo )

prima di questa fotocamera ho avuto una canon a85 e una fuji s5600 e devo dire che sono state tutte ottime macchine e non mi sono mai posto il problema della foto 1:1.

[bebone1]

Originariamente inviato da simmy2000

mah...io sinceramente non capisco tutto questo "perfezionismo" per le foto 1:1
guarda, io la penso così:
- sul pc le vedo al massimo a pieno schermo a 1280x800 e quindi va benissimo.
- sulla tv, nonostante sia un 32", è un HD 720p, quindi con risoluzione un pò più bassa del mio monitor, ma si vedono comunque da dio
- se le devo stampare, le stampo tranquillamente anche a 30x20 e sono fenomenali, sia per quanto riguarda la qualità, sia per quanto riguarda i colori.

guardandomi in giro, i monitor più grossi (22, 23 pollici), tipo apple e dell non arrivano a 2000 pixel come risoluzione e considerando che la foto a 7mpixel è a 3072 pixel non riesco a capire come faccia tu a guiardarle 1:1 (considerando il fatto che guardare le foto con lo scroll non è il massimo )

prima di questa fotocamera ho avuto una canon a85 e una fuji s5600 e devo dire che sono state tutte ottime macchine e non mi sono mai posto il problema della foto 1:1.

forse mi sono spiegato male : se questa macchina fosse costata 100 euro non avrei avuto niente da dire e poi invece l'immagine 1:1 a 7mpx deve essere stupenda per forza ,ma scherziamo ? un'immagine 1:1 e' un'immagine in risoluzione originale non zoomata (e lo scrivo a caratteri cubitali) quindi almeno di giorno non deve presentare imperfezioni se la foto e' stata scattata a regola d'arte. Purtroppo sta macchina e' solo bella da vedere ,ha un display magnifico,ha un ottimo grandangolare ,ha uno zoom fenomenale ,ma purtroppo la caratteristica principale di una fotocamera non e' stata curata ovvero la qualita' d'immagine,oltretutto monta anche un'obiettivo LEICA il che dovrebbe dare garanzie a scatola chiusa (il prezzo che si paga e' per tutte queste funzioni ma non per la qualita'). Ed infatti a scatola chiusa l'ho comprata ed e' la prima volta che rimango deluso .Riguardo alle 2 fotocamere da te citate prima mi sa che erano meglio di questa (anzi forse avevano anche le esposizioni manuali del diaframma che questa con mio stupore non possiede).O mi ci abituo o la cambio . oltretutto all'acquisto di tale "aggeggio" ero indeciso con la Canon PowerShot SX100 IS che costava uguale ,quest'ultima brutta esteticamente e senza grandangolare ,mi sono fatto fregare dall'estetica e dal marchio Leica e dal grandangolo ,poi appena ho confrontato le foto della tz3 con la sx100 di un amico....un abisso totale a favore Canon. Con questo voglio solo dire che e' un mio punto di vista ma anche quello che il mio occhio vede ,ognuno di noi ha esigenze diverse e si puo' accontentare o vede foto con un occhio diverso ,ma cio' non toglie che chi scrive "foto meravigliose" in questo topic e' perche' non ha mai provato altre macchine in precedenza o non e' attento ai particolari . Ragazzi la differenza e' purtroppo abissale ,non e' una cosa di poco conto . Non vi dico di passare a Canon come faro' io tra un po ,ma vi dico una cosa : non fatevi fregare dall'estetica e dalle numerose funzioni che una macchina ha (come ho fatto io).Come in tutti gli acquisti meglio di una prova pratica su strada non ce ne' ,poi se anche la fotocamera e' brutta chissenefrega ...e' brutta? be pero' fa delle foto stupende ,e' quella la cosa piu' importante .E' la prima volta che mi tocca remare controcorrente in un topic,spero di non averlo fatto in maniera troppo aggressiva e di non aver offeso nessuno, ma purtroppo per me questa e' la realta' dei fatti.

[mike1964]

ma davvero fa foto così scadenti anche a bassi iso? mi pare strano, debbo essere sincero.

Si potrebbe vedere una di queste foto che ti hanno deluso? caricale qua: http://www1.speedyshare.com/index_upload.php

[simmy2000]

Originariamente inviato da mike1964

ma davvero fa foto così scadenti anche a bassi iso? mi pare strano, debbo essere sincero.

Si potrebbe vedere una di queste foto che ti hanno deluso? caricale qua: http://www1.speedyshare.com/index_upload.php

boh, guarda, io faccio le foto tutte in automatico, quindi non mi preoccupo di impostare nulla...sia nella stampa che nella visualizzazione mi soddisfano, quindi non ho null'altro da chiedere!!
magari impostando meglio si possono avere foto più nitide guardandole 1:1, ma non penso cambierebbe tanto nella stampa o nella visualizzazione, quindi........

[Alhazred]

La TZ3 ce l'ho anch'io e non mi dispiace affatto. Certo, più o meno rumore se vedi le foto 1:1 c'è, è innegabile, ma la domanda è: a che ti serve non vedere rumore sulle immagini 1:1 se non stamperai o visualizzerai mai una foto di quelle dimensioni? Se con le foto che ci fai poi realizzi poster da attaccare al muro allora ok... ma hai anche sbagliato macchinetta per farlo.
Per foto di dimensioni comuni va più che bene, il rumore non si vede e come ti è già stato detto monitor o tv dove vedere per intero l'immagine 1:1 non ce ne sono.

[bebone1]

Originariamente inviato da mike1964

ma davvero fa foto così scadenti anche a bassi iso? mi pare strano, debbo essere sincero.

Si potrebbe vedere una di queste foto che ti hanno deluso? caricale qua: http://www1.speedyshare.com/index_upload.php

eccole ,guardale qua, ne ho caricato 6:

http://www.speedyshare.com/997631929.html

metti 1:1 (ovvero 100%) oppure visualizzale come meglio tu credi ,grazie
ragazzi sono nelle vostre mani per eventuali consigli, impostazioni, ecc

[mike1964]

Francamente non mi sembrano molto significative; quelle ai grattaceli sono devastate dalla compressione JPG, purtroppo inevitabile in foto con tanto microdettaglio; inoltre la luce non era buona, infatti le foto mancano quasi totalmente alle frequenza basse, e in tali condizioni di luce lattiginosa il rumore tende sempre a saltar fuori.

Le foto fatte dal finestrino con l'ala dell'aereo... sono fatte dal finestrino; anche in questo caso la luce non è per nulla buona, e i risultati si vedono sulla foto.

Qualche scatto fatto in condizioni più "normali" non ce l'hai? io credo che anche altre compatte, con le foto che hai postato, più o meno avrebbero dato risultati simili.

[bebone1]

dunque ,non e' necessaria altra foto, pero' nel frattempo ho fatto alcune prove, ho riesumato delle vecchie foto fatte con la canon a530 e devo dire che siamo li ,forse un pelo meglio ma a 1:1 sgrana e rumore .Poi un collega di lavoro aveva con se la Sony cybershot w50 6x mpx e 3x zoom ottico senza altre funzioni, fatte alcune foto e con mio stupore a 1:1 nessun sgrano,nessun rumore, foto tral'altro eccezionali ,che sia l'ottica Carl Zeiss (scusate OT)

[bebone1]

Originariamente inviato da bebone1

dunque ,non e' necessaria altra foto, pero' nel frattempo ho fatto alcune prove, ho riesumato delle vecchie foto fatte con la canon a530 e devo dire che siamo li ,forse un pelo meglio ma a 1:1 sgrana e rumore .Poi un collega di lavoro aveva con se la Sony cybershot w50 6x mpx e 3x zoom ottico senza altre funzioni, fatte alcune foto e con mio stupore a 1:1 nessun sgrano,nessun rumore, foto tral'altro eccezionali ,che sia l'ottica Carl Zeiss (scusate OT)

ah ovviamente mi riferisco a foto a massima risoluzione e massima qualita'

[Brutto]

Originariamente inviato da simmy2000

sono più di 700 foto...era la prima volta che avevo una 4 gb in una fotocamera

Grande! Bellissime foto!
E cosa saranno mai 700 foto da uplodare! beh dai scegline 100, ci fidiamo!

Ragazzi, sono andato a vedere la tz5 in negozio oggi, provata..FIGHISSIMA!
1x,10x,16,9x con un solo pulsante..che faigata!
Ed il display enorme poi è bellissimo..non resistoooooo!

[simmy2000]

Originariamente inviato da Brutto

Grande! Bellissime foto!
E cosa saranno mai 700 foto da uplodare! beh dai scegline 100, ci fidiamo!

Ragazzi, sono andato a vedere la tz5 in negozio oggi, provata..FIGHISSIMA!
1x,10x,16,9x con un solo pulsante..che faigata!
Ed il display enorme poi è bellissimo..non resistoooooo!

ti mando un dvd e faccio prima

[Brutto]

Originariamente inviato da simmy2000

ok, ti metto quelle 2 più un'altra fatta dalla nave che a me piace molto....
ora vado a letto però perchè sono stravolto

http://www.filepub.com/public/view/4047
http://www.filepub.com/public/view/4048
http://www.filepub.com/public/view/4049

bellissime le foto del tramonto!

Veramente belle!Sul podio la prima foto di Santorini con paesino arroccato sul mare e poi i due tramonti!

[Brutto]

Originariamente inviato da bebone1

Ho comprato la TZ3 e purtroppo devo dare una mia recensione ,il voto e' 5 per le caratteristiche che ha in rapporto al prezzo ,230 euro buttati via ? oppure sono io che non sono capace a fare le foto ? Mah ho avuto per 2 anni una Canon powershot A530 pagata 150 euro con zoom ottico 4x e 5megapixel ed era un altro pianeta . Il difetto principale e' il rumore che la tz3 ha quando si vede l'immagine 1:1 sul monitor anche di giorno ,anche con luce ,con tutte le impostazioni migliori ,7mpx e massima qualita' d'immagine ,roba che la canon era perfetta . Che devo dire ? delusissimo ,sembra una macchinetta da 50 euro....Ora pero' voglio che voi smentiate quello che ho detto dandomi dei consigli sulle impostazioni generali ,forse sbaglio qualcosa oppure ...e' la terribile realta' di questa macchina ? Attendo risposte, grazie a tutti.

domanda cosi' a bruciapelo..hai visto le foto postate da Simmy?
A me non sembrano brutte!

[Brutto]

Originariamente inviato da simmy2000

mah...io sinceramente non capisco tutto questo "perfezionismo" per le foto 1:1
guarda, io la penso così:
- sul pc le vedo al massimo a pieno schermo a 1280x800 e quindi va benissimo.
- sulla tv, nonostante sia un 32", è un HD 720p, quindi con risoluzione un pò più bassa del mio monitor, ma si vedono comunque da dio
- se le devo stampare, le stampo tranquillamente anche a 30x20 e sono fenomenali, sia per quanto riguarda la qualità, sia per quanto riguarda i colori.

guardandomi in giro, i monitor più grossi (22, 23 pollici), tipo apple e dell non arrivano a 2000 pixel come risoluzione e considerando che la foto a 7mpixel è a 3072 pixel non riesco a capire come faccia tu a guiardarle 1:1 (considerando il fatto che guardare le foto con lo scroll non è il massimo )

prima di questa fotocamera ho avuto una canon a85 e una fuji s5600 e devo dire che sono state tutte ottime macchine e non mi sono mai posto il problema della foto 1:1.

quoto quanto detto qui..io ho un 22 pollici, ma non ti schiodi dai canonici 1680x1050 pixel..che sono molto meno dei 7mp della tz3..
Sulla tv figurarsi, anche meno!
PEr le stampe, stampavo io con la mia pentax optio 430RS 4mp (che sto cercando di vendere se interessaa a qualcuno!!! ) foto normali di 13x19, ed ho fatto alcuni ingrandimenti a 30x45 bellissimi (ottica Leica ovviamente! ) di cui uno addirittura ne ho fatto fare un puzzle per regalarlo a mia morosa con la nostra foto!

Se poi guardi 1:1 per scovare quanto rumore ha una foto..diciamocelo..questo lo fanno le riviste specializzate, pagate per farlo, per scoprire i singoli pixel per capire se c'e' tanto o poco rumore..cosa che ad un utente medio non interesserà MAI!
Ad un fotoamatore o anche ad un novizio (queste digitali non sono di certo indirizzate ai professionisti o semi pro) interessa vedere una bella foto, magari su tv, e potersi togliere qualche sfizio anche facendo dei bei ingrandimenti..cosa che, ripeto, se posso farlo io con la mia pentax, lo puo' fare SUPPONGO anche una tzX.
IMHO ovviamente..ma andare a vedere il crop 1:1 secondo me non ha senso, è solo per dire "uuuuh, guarda questo pixel qui, qua c'e' rumore..." e poi scoprire che guardi le foto sul monitor, sulla tv o stampi fino a 40x50 in scioltezza o quasi

[erost]

ragazzi, la TZ3 produce un rumore superiore alla media anche in alcune foto di giorno.
Questo mi sento di dire vedendo le foto sia di Simmy che di Bebone.
Inoltre ricordo che nei difetti della tz3, citati da chi la ha testata, c'è una perdita di dettagli dovuta al software antirumore che agisce troppo e che quindi rende la foto troppo spalmata. AZZ! E se non c'era sta riduzione di rumore cosa avevamo polvere al 100%
La cosa grave è che per la tz5 questo software sembra fare meno "danni" laciando più rumore ma non sacrificando troppo i dettagli e qui rabbrividisco, perchè s ela tz5 ha più rumore della tz3, non ho il coraggio di acquistarla .

Questa la parte catastrofica.

Tuttavia, le foto in 16/9 sono una figata e non esiste macchina simile alla tz5 sul mercato.
La prima foto di Simmy, quella dell'isola con le case bianche arroccate sulla costa, e dove si vede una piscina stupenda in una di queste case, è meravigliosa! Ma anche li il dannato rumore c'è, soprattutto sull'azzurro dle mare, la foto diventa granulosa ed ancor di più sul tramonto dove si vede in fondo la nave.
Io ho remore a fare l'acquisto perchè adoro i tramonti e non vorrei trovarmi ocn foto troppo rumorose .

Inoltre, se prima il problema era relativo in quanto i monitor erano max 1024x768 e quindi bastava non ingrandire troppo l'immagine per non vedere il tumore, adesso, con i monitor ad alta risoluzione il problema si amplifica e servirebbe una foto da almeno 12mega per non vedere alcuna traccia di rumore su uno schermo da 22" 1680x1050.


Quindi che fare?

[Brutto]

Originariamente inviato da simmy2000

ti mando un dvd e faccio prima

Fatta!

[Brutto]

Originariamente inviato da erost

ragazzi, la TZ3 produce un rumore superiore alla media anche in alcune foto di giorno.
Questo mi sento di dire vedendo le foto sia di Simmy che di Bebone.
Inoltre ricordo che nei difetti della tz3, citati da chi la ha testata, c'è una perdita di dettagli dovuta al software antirumore che agisce troppo e che quindi rende la foto troppo spalmata. AZZ! E se non c'era sta riduzione di rumore cosa avevamo polvere al 100%
La cosa grave è che per la tz5 questo software sembra fare meno "danni" laciando più rumore ma non sacrificando troppo i dettagli e qui rabbrividisco, perchè s ela tz5 ha più rumore della tz3, non ho il coraggio di acquistarla .

Questa la parte catastrofica.

Tuttavia, le foto in 16/9 sono una figata e non esiste macchina simile alla tz5 sul mercato.
La prima foto di Simmy, quella dell'isola con le case bianche arroccate sulla costa, e dove si vede una piscina stupenda in una di queste case, è meravigliosa! Ma anche li il dannato rumore c'è, soprattutto sull'azzurro dle mare, la foto diventa granulosa ed ancor di più sul tramonto dove si vede in fondo la nave.
Io ho remore a fare l'acquisto perchè adoro i tramonti e non vorrei trovarmi ocn foto troppo rumorose .

Inoltre, se prima il problema era relativo in quanto i monitor erano max 1024x768 e quindi bastava non ingrandire troppo l'immagine per non vedere il tumore, adesso, con i monitor ad alta risoluzione il problema si amplifica e servirebbe una foto da almeno 12mega per non vedere alcuna traccia di rumore su uno schermo da 22" 1680x1050.


Quindi che fare?

Ciao, io sono in procinto di acquistare una tz5, e mi son letto svariate recensioni e confronti con la tz3 e non solo.
E' vero che la tz3 col suo venus engine 3 spalma i colori in quanto c'e' un'elevata intrusione del software della tz3 che, per evitare rumore, eccede nell'altro senso e crea un eccesso di colori spalmati.
LA tz5 con il venus engine 4 invece corregge questo difetto, ovviamente miglirando la situazione e non avendo un software cosi' invasivo, magari a discapito del rumore..che pero' viene comkpendsato dal nuovo motore e dall'aumento di MP.

Sono d'accordo che zoomando il rumore c'e' e si vede, pero' ripeto quanto detto sopra..che uso ne fai di queste foto?

se le usi per

vederle sul monitor
vederle sulla tv
stamparle anche con ingrandimenti

io penso che si veda molto bene (sulla tz5 anche meglio) e che il target di utenti sia piu' che contento di ciò che ottiene.

Se fai poster come diceva Halzared, devi andare su un'altro tipo di digitale e soprattutto su un'altro budget.
Mike 1964 ti chiedeva giustamente un confronto con foto prese in condizioni piu' "umane", visto che ti interessano i dettagli al 100% ingranditi con crop 1:1

edit:non tu ma bebone1

in ogni caso la foto del paese arroccato è molto bella, la mia preferita!
ALtre foto Simmy!

[Satviolence]

Originariamente inviato da simmy2000

mah...io sinceramente non capisco tutto questo "perfezionismo" per le foto 1:1

QUOTO

Io credo che qui la maggior parte della gente NON abbia letto una sola prova della TZ3 o della TZ5, ma che parli solo per sentito dire, cioè basandosi su opinioni di altri utenti del forum che via via ingigantiscono i difetti di queste fotocamere, come in un telefono senza fili, SENZA basarsi su dati e confronti oggettivi a parità di condizioni.

Io ho letto le prove su dpreview, per esempio, che mi sembra che siano ben fatte e sopratutto sono fatte da gente che ha preso in mano tantissime fotocamere e quindi parla a ragion venduta, o per lo meno con maggiore cognizione della maggior parte degli utenti che al massimo avrà usato 4 o 5 fotocamere, spesso di età molto diversa e quindi difficilmente confrontabili. Quindi, se la TZ3 e la TZ5 vengono ritenute fotocamere valide, non vedo perché non darli fiducia.
Inoltre io stesso vedo che le foto fatte con la mia TZ3 sono assolutamente valide; non mi sono mai cruciato di "misurare" il rumore nelle foto ma di certo non è maggiore della media delle fotocamere concorrenti.

Aggiungo una cosa sulla valutazione del rumore fatta su immagini visualizzate 1:1 su monitor: siccome è una prova semplice da fare, perché non richiede nessuna attrezzature e nessuna capacità, mi pare che sia diventata di gran moda e tutti diventano fotografi riempiondosi la bocca di parole come "rumore", "filtri" e via dicendo. L'unico difetto di questa prova è che è la meno significativa.
Alla fine nessuno fa prove più significative ma complicate, che misurino ad esempio la distorsione dell'ottica e la risoluzione reale, perché richiedono un po' di attrezzatura e di conoscenze.

[erost]

Originariamente inviato da Satviolence

QUOTO

Io credo che qui la maggior parte della gente NON abbia letto una sola prova della TZ3 o della TZ5, ma che parli solo per sentito dire, cioè basandosi su opinioni di altri utenti del forum che via via ingigantiscono i difetti di queste fotocamere, come in un telefono senza fili, SENZA basarsi su dati e confronti oggettivi, a parità di condizioni.

Io ho letto le prove su dpreview, per esempio, che mi sembra che siano ben fatte e sopratutto sono fatte da gente che ha preso in mano tantissime fotocamere e quindi parla a ragion venduta, o per lo meno con maggiore cognizione di causa della maggior parte degli utenti che al massimo avrà usato 4 o 5 fotocamere, spesso di età molto diversa e quindi difficilmente confrontabili.

Aggiungo una cosa sulla valutazione del rumore fatta su immagini visualizzate 1:1 su monitor: siccome è una prova semplice da fare, perché non richiede nessuna attrezzature e nessuna capacità, mi pare che sia diventata di gran moda e tutti diventano fotografi riempiondosi la bocca di parole come "rumore", "filtri" e via dicendo. L'unico difetto di questa prova è che è la meno significativa.
Alla fine nessuno fa prove più significative ma complicate, che misurino ad esempio la distorsione dell'ottica e la risoluzione reale, perché richiedono un po' di attrezzatura e di conoscenze.

io ho letto steves-digicams (tz4), dcreosurce e dpreview, può bastare?
PS, meno male che sai tutto tu