[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da joy69

Cioe escono altri phenom con socket am3?

si... con il vantaggio che sono pure DDR3 compatibili e NB default più alta.
Il ? sono : il costo, l'oc, l'ipc e che clock stock massimo.... praticamente.... TUTTO

[joy69]

Praticamente costeranno come i7?

Originariamente inviato da joy69

Cioe escono altri phenom con socket am3?

leggi la prima pagina, ci sono informazioni utili.

[joy69]

・Phenom2 950・
(3.10GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 125W)
・Phenom2 945・
(3.00GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 125W)
・Phenom2 925・
(2.80GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 95W)
・Phenom2 910・
(2.60GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 95W) Ora l'unica cosa che non ho capito e se escono tutti l'8 febbraio... qualcuno me lo sa dire?

[blackshard]

Originariamente inviato da joy69

Cioe escono altri phenom con socket am3?

Guarda che phenom AM3 ancora non sono usciti. Saranno presentati proprio l'8 febbraio e dovrebbero esserci diversi modelli quad e triple core.

Il paragone con l'i7 non regge, non tanto dal punto di vista prestazionale, quando dal punto di vista dei costi, nettamente superiori per i7 (le mobo costano almeno 200 euro, e anche le ddr3 costano tanto), mentre per un phenom am3 puoi anche prendere una mobo am2+ (oppure una con ddr2 e ddr3) da meno di 100 euro, ci metti ram ddr2 e con quattro soldi hai una piattaforma molto prestante.

[joy69]

quindi mi conviene aspettare l'uscita dei phenom socket am3 giusto?

[$iMoNe_In$aNe]

Ragazzi una domanda, ma tutte queste versioni future con frequenze impressionanti mi sa tanto che saranno cpu (oltre che a avere stepping successivi e affinamento delle tecnologie) mi sa anche che saranno only am3, cioè processori con 1 solo controller di memoria, perchè pensare a un quad 4 ghz a 45nm con doppio controller e 125w è una cosa impensabile. Se ha il doppio controller amd ha creato ciò che era impossibile creare (o pensa di creare) allora dal 32nm cosa ci si aspetta? 8 core da 3 ghz a 95w

[$iMoNe_In$aNe]

Ragazzi una domanda, ma tutte queste versioni future con frequenze impressionanti mi sa tanto che saranno cpu (oltre che a avere stepping successivi e affinamento delle tecnologie) mi sa anche che saranno only am3, cioè processori con 1 solo controller di memoria, perchè pensare a un quad 4 ghz a 45nm con doppio controller e 125w è una cosa impensabile. Se ha il doppio controller amd ha creato ciò che era impossibile creare (o pensa di creare) allora dal 32nm cosa ci si aspetta? 8 core da 3 ghz a 95w

Scusate il doppio post ma si era bloccatta la connessione e l'ha postata 2 volte, se potete questo cancellatelo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da $iMoNe_In$aNe

Ragazzi una domanda, ma tutte queste versioni future con frequenze impressionanti mi sa tanto che saranno cpu (oltre che a avere stepping successivi e affinamento delle tecnologie) mi sa anche che saranno only am3, cioè processori con 1 solo controller di memoria, perchè pensare a un quad 4 ghz a 45nm con doppio controller e 125w è una cosa impensabile. Se ha il doppio controller amd ha creato ciò che era impossibile creare (o pensa di creare) allora dal 32nm cosa ci si aspetta? 8 core da 3 ghz a 95w

Guarda.... a vedere la banda già che c'è con le DDR3 a 1333, sapendo che c'è spazio sino alle 2000, non so se ci sarebbe bisogno di un doppio MC anche per un esacore a 3GHz...

Comunque l'MC mi sembra si parlava di 5-15W di consumo max.... metterne 2 non è che aumenti chissà di quanto il consumo del procio.

Io sentivo per i 32nm che AMD/IBM parlavano di 4-5GHz operativi e consumi del 40-60% inferiori (ma dei consumi non ricordo bene la percentuale, ma del clock si).

Comunque esistono in commercio altri proci non X86 compatibili con frequenze anche maggiori (5GHz per IBM) e non penso che IBM monti il WB ai proci, quindi si parlerebbe sempre di raffreddamento ad aria... e sono comunque quad (o octa? Non mi ricordo).
Non pensiamo sempre che i proci Intel siano il massimo sulla terra... in fin dei conti, già ora il 45nm AMD si rivela ben superiore al Nehalem nel discorso TDP/potenza, e parliamo di un procio che praticamente nella catena desktop deve ancora uscire, mentre Intel è ormai quasi 2 anni che affina il suo 45nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Secondo me la verità sta nel mezzo. Cioè, in parte i bench sintetici danno maggior vantaggio ad intel rispetto a quanto ne avrebbero in applicazioni reali. In parte gli intel sopra una certa frequenza cominciano a perdere linearità. In parte il tuo phenom2 a 4ghz sicuramente andava "più veloce del normale", dato che sicuramente avevi overclocckato per bene anche il NB e le ram (che in tutte le recensioni che ho visto erano settate a 800mhz).

Ma infatti è questo il punto che ho sempre criticato, se ben ricordi. 940 AMD overcloccato solo di moltiplicatore (quindi NB e HT a default) e per giunta pure con DDR2 a 800MHz, contro sistemi Intel occati di bus (anche per forza, non sono B.Ed. o EE) e quindi con ram a frequenza maggiore e tutto il corredo occato. Come poteva essere considerato un confronto equo?
E poi come si fa a considerare bench del Nehalem con DDR3 a 1333 o anche a 1666 e confrontare i risultati con un 940 con le DDR2 a 800? Attribuendo la differenza di IPC solo al Nehalem?
Ma infatti è proprio questo il punto... perché io con il mio 940 l'ho portato quasi a quanto potrebbe essere un AM3 di default. Ottimizzando il mio sistema e sono solo a 1250 di clock di ram partendo da 1066, solo 184MHz in più... se fosse lineare l'incremento (ma lo giudico impossibile) pensa con altri 400MHz o più...
Il confronto non è chiaramente assoluto, ma da 2,650MB/s con NB a 1,8 e DDR2 a 1066 sono passato a 3,144MB/s con NB a 2,850GHz e ram a 1250MHz... se progredisse così, mi sembra tutt'altro che irreale arrivare a 3,5-3,6MB/s, che poi è il valore raggiunto dal Nehalem.

Nel test di videocompressione di ippo.g per esempio il tuo phenom2 a 4ghz ha fatto esattamente lo stesso risultato di un penryn a 4ghz. Il mio a 3,7ghz ha fatto sensibilmente meglio di un q6600 a 4ghz. Ma chissà quanto avremmo fatto tenendo il NB a 1800mhz e le ram a 800mhz.

Però forse dimentichi che in molti giudicavano il vantaggio di IPC del Core2 sul 940, su programmi ottimizzati per le SSE4, di oltre il 25%... che invece nella pratica diventa...... ZERO a 4GHz. Mi sembra che la prova che ho dato sia sufficente, no? Tanto un Penryn a 4GHz ha occato le ram, ha occato il bus, ha occato come ho occato io.... Non capisco perché io dovrei tenere a default e misurarmi con un Penryn che per arrivare a 4Ghz occa anche il buco del.... L'OC è dare il massimo? Io ho delle ram a 1066 pagate 40€ usate... (da uno qui del forum), mica ho speso milioni....
Che il Q6600 ed in generale il Core2 abbia bisogno di L2 industriali per reggere il clock lo si sapeva... infatti una cosa erano i bench del Q6600 a 4GHz ed un'altra nel reale... Infatti, come riporti tu, con 300MHz in meno hai fatto sensibilmente di più del Q6600. Ma quante volte l'ho detto questo?
Comunque vedere che l'IPC del 940 è perfettamente lineare almeno sino ai 4GHz e con DDR2, direi che non ci possono essere problemi, visto che con le DDR3 a 1333 già si incrementa la banda del 15% (e quindi in proporzione si potrebbe aumentare il clock del 15%.... 4GHz = 4,6GHz). Con le DDR3 a 1666 e 2GHz, praticamente la strada sino ai 5GHz dovrebbe essere perfettamente lineare e questo non è una cosa da poco.

Aspetta che io abbia un AM3 e lo ottimizzi per il massimo che può dare...
Non mi farei mica pregare a mandare le DDR3 impostate da bios a 1666 @ a 2GHz (magari 2GHz native) e magari l'NB a 3GHz o più (visto che già l'NB dell'AM3 è di 200MHz minimo superiore a defaullt, ma io sono propenso a pensare 2,2GHz). Poi ne riparliamo di confronto di IPC vs Core2 e vs nehalem....

[Trokji]

Però una cosa.. il discorso di cambio di socket è vero per nehalem ma per amd? non cambiano anche loro socket nel 2010? (intendo passare ad un socket del tutto incompatiible coi precedenti)

[maurilio968]

Per la gestione delle ram da parte dei Phenom II chiedo ai più competenti di me dal sito AMD,documento 31116

http://www.amd.com/us-en/assets/cont...8_11-13-08.pdf

sezione 2.8 da pag 64 in poi, riporto le tabelle di pag 65 , 76 e 79

http://img228.imageshack.us/img228/5540/ramoz4.jpg

http://img90.imageshack.us/img90/3876/ram2sv0.jpg

http://img297.imageshack.us/img297/9995/ram3fw5.jpg

mi sembra che per le ddr2 1066 siano supportate solo due dimm in un canale o sbaglio?

invece per le ddr3 bisogna azzeccare le ram con opportune specifiche o sbaglio?

[maurilio968]

edit: post doppio, scusate.

[Korn]

Originariamente inviato da $iMoNe_In$aNe

Ragazzi una domanda, ma tutte queste versioni future con frequenze impressionanti mi sa tanto che saranno cpu (oltre che a avere stepping successivi e affinamento delle tecnologie) mi sa anche che saranno only am3, cioè processori con 1 solo controller di memoria,

gli am3 vanno con ddr2 o ddr3 quale doppio controller?

[capitan_crasy]

Il sito techpowerup.com riporta la notizia pubblicata inizialmente dal sito news.ati-forum.de dove entro la fine di quest'anno AMD arriverà a proporre modelli Phenom2 AM3 fino alla velocità di clock pari a 3.50Ghz!

# Phenom X4 II 950 (3,10 GHz, 15,5 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 960 (3.20 GHz, 16 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 970 (3.30 GHz, 16.5 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 980 (3.40 GHz, 17 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 990 (3.50 GHz, 17.5 x 200) TDP 125W

Secondo la notizia il TDP non dovrebbe superare i 125W e ci potrebbe essere un aumento nella frequenza di clock dell' HyperTransport.

Clicca qui...

Aggiornamento:
In queste ore è apparsa un altra tabella dove mostra possibili modelli Phenom2 con una frequenza massima di ben 4.00Ghz sempre con TDP a 125W



Personalmente trovo questa tabella un tantino azzardata per considerarla attendibile ( almeno per il momento )...

[gi0v3]

a parte che l'ultima tabella sballa xcompletamente la sequenza dei model number visti fino ad ora... prima con un salto di 10 nel model number si saltava di 100 mhz nel clock, qyesta fa un salto di 1'00 mhz per un aumento di 5 del model number...

per gli indecisi, ho appena visto in uno shop torinese il 940 a 210 euro pvtizzatemi se volete più info

[Snake156]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito techpowerup.com riporta la notizia pubblicata inizialmente dal sito news.ati-forum.de dove entro la fine di quest'anno AMD arriverà a proporre modelli Phenom2 AM3 fino alla velocità di clock pari a 3.50Ghz!

# Phenom X4 II 950 (3,10 GHz, 15,5 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 960 (3.20 GHz, 16 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 970 (3.30 GHz, 16.5 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 980 (3.40 GHz, 17 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 990 (3.50 GHz, 17.5 x 200) TDP 125W

cioè il 990 è previsto nel 2010?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da joy69

・Phenom2 950・
(3.10GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 125W)
・Phenom2 945・
(3.00GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 125W)
・Phenom2 925・
(2.80GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 95W)
・Phenom2 910・
(2.60GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 95W) Ora l'unica cosa che non ho capito e se escono tutti l'8 febbraio... qualcuno me lo sa dire?

8/9 febbraio saranno presentati i modelli Phenom2 925/910/810/805/720/710, mentre i modelli 945 e 950 sono attesi per il secondo trimestre 2009...

Originariamente inviato da $iMoNe_In$aNe

Ragazzi una domanda, ma tutte queste versioni future con frequenze impressionanti mi sa tanto che saranno cpu (oltre che a avere stepping successivi e affinamento delle tecnologie) mi sa anche che saranno only am3, cioè processori con 1 solo controller di memoria, perchè pensare a un quad 4 ghz a 45nm con doppio controller e 125w è una cosa impensabile. Se ha il doppio controller amd ha creato ciò che era impossibile creare (o pensa di creare) allora dal 32nm cosa ci si aspetta? 8 core da 3 ghz a 95w

Per l'ultima volta:
Il controller RAM del K10 socket AM3 E' UNO SOLO ( anzi sono due da 64bit ) e può gestire sia le DDR2 sia le DDR3...
In poche parole non ci sono due controller per i due tipi di DDR ma un solo controller che gestisce entrambe...

Originariamente inviato da Trokji

Però una cosa.. il discorso di cambio di socket è vero per nehalem ma per amd? non cambiano anche loro socket nel 2010? (intendo passare ad un socket del tutto incompatiible coi precedenti)

Nel 2010 con l'avvento dei core Core Sao Paolo (6 core) e Magny Cours (12 core) AMD presenterà il socket G34 per il mercato server/workstation; mancano ancora le informazioni su come si chiamerà il nuovo socket per il segmento Desktop...

[okorop]

Originariamente inviato da capitan_crasy

# Phenom X4 II 950 (3,10 GHz, 15,5 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 960 (3.20 GHz, 16 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 970 (3.30 GHz, 16.5 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 980 (3.40 GHz, 17 x 200) TDP 125W
# Phenom II X4 990 (3.50 GHz, 17.5 x 200) TDP 125W



Personalmente trovo questa tabella un tantino azzardata per considerarla attendibile ( almeno per il momento )...

una sola parola; brutali

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti è questo il punto che ho sempre criticato, se ben ricordi. 940 AMD overcloccato solo di moltiplicatore (quindi NB e HT a default) e per giunta pure con DDR2 a 800MHz, contro sistemi Intel occati di bus (anche per forza, non sono B.Ed. o EE) e quindi con ram a frequenza maggiore e tutto il corredo occato. Come poteva essere considerato un confronto equo?
E poi come si fa a considerare bench del Nehalem con DDR3 a 1333 o anche a 1666 e confrontare i risultati con un 940 con le DDR2 a 800? Attribuendo la differenza di IPC solo al Nehalem?
Ma infatti è proprio questo il punto... perché io con il mio 940 l'ho portato quasi a quanto potrebbe essere un AM3 di default. Ottimizzando il mio sistema e sono solo a 1250 di clock di ram partendo da 1066, solo 184MHz in più... se fosse lineare l'incremento (ma lo giudico impossibile) pensa con altri 400MHz o più...
Il confronto non è chiaramente assoluto, ma da 2,650MB/s con NB a 1,8 e DDR2 a 1066 sono passato a 3,144MB/s con NB a 2,850GHz e ram a 1250MHz... se progredisse così, mi sembra tutt'altro che irreale arrivare a 3,5-3,6MB/s, che poi è il valore raggiunto dal Nehalem.

Però forse dimentichi che in molti giudicavano il vantaggio di IPC del Core2 sul 940, su programmi ottimizzati per le SSE4, di oltre il 25%... che invece nella pratica diventa...... ZERO a 4GHz. Mi sembra che la prova che ho dato sia sufficente, no? Tanto un Penryn a 4GHz ha occato le ram, ha occato il bus, ha occato come ho occato io.... Non capisco perché io dovrei tenere a default e misurarmi con un Penryn che per arrivare a 4Ghz occa anche il buco del.... L'OC è dare il massimo? Io ho delle ram a 1066 pagate 40€ usate... (da uno qui del forum), mica ho speso milioni....
Che il Q6600 ed in generale il Core2 abbia bisogno di L2 industriali per reggere il clock lo si sapeva... infatti una cosa erano i bench del Q6600 a 4GHz ed un'altra nel reale... Infatti, come riporti tu, con 300MHz in meno hai fatto sensibilmente di più del Q6600. Ma quante volte l'ho detto questo?
Comunque vedere che l'IPC del 940 è perfettamente lineare almeno sino ai 4GHz e con DDR2, direi che non ci possono essere problemi, visto che con le DDR3 a 1333 già si incrementa la banda del 15% (e quindi in proporzione si potrebbe aumentare il clock del 15%.... 4GHz = 4,6GHz). Con le DDR3 a 1666 e 2GHz, praticamente la strada sino ai 5GHz dovrebbe essere perfettamente lineare e questo non è una cosa da poco.

Aspetta che io abbia un AM3 e lo ottimizzi per il massimo che può dare...
Non mi farei mica pregare a mandare le DDR3 impostate da bios a 1666 @ a 2GHz (magari 2GHz native) e magari l'NB a 3GHz o più (visto che già l'NB dell'AM3 è di 200MHz minimo superiore a defaullt, ma io sono propenso a pensare 2,2GHz). Poi ne riparliamo di confronto di IPC vs Core2 e vs nehalem....

Volevo aggiungere a tutto questo solo l'osservazione che il test sulla compressione x264 sfrutta le sse4 per i penryn, e le sse4e per i phenom2. Questo da' uno svantaggio intrinseco ai q6600.
Inoltre mi viene da osservare che le sse4e di amd non devono essere poi tanto male delle sse4 di intel, se solo venissero sfruttate...